#10#15 A ver, la mayor parte de las leyes y reglas que tenemos son aproximaciones a modelos que intentan cubrir lo más posible. Es imposible una ley que tenga en cuenta absolutamente todos los factores y para eso hay clausulas subjetivas como "pudiendo realizar el adelantamiento en seguridad".
En el caso del tractor hay que tener en cuenta que no tienes la misma visibilidad adelantando a un tractor que a una bici, y no vas a invadir el carril contrario de la misma forma. El tema de adelantar a ciclistas es que en el 90% de las rutas incluso si el conductor hubiese hecho una imprudencia, en realidad hay espacio para los 3 vehículos . Y no, por mucho que vayan a la misma velocidad la trayectoria necesaria para rebasar a un tractor y a un ciclista son diferentes por la anchura del vehículo.
De todas formas, precisamente por todos esas sutilidades la ley añade que tienes que hacerlo sin poner el peligro. Es una posibilidad de adelantar, no una obligación. Si consideras que la visibilidad no es suficiente, si consideras que la potencia de tu coche en esa cuesta no te permite adelantar en seguridad, si el ciclista se está preparando para el tour y va a 50 km/h, no hay problema en quedarse detrás del ciclista, nadie os podrá decir nada y podeis evitar un accidente que es mucho más importante.
#1 Hay más factores, la capacidad de adelantar es diferente de hacerlo de un camión de 10 metros de largo a una bici que tiene metro y medio, además, el tiempo para pasar a una bici que va a 20 cuando tu coche puedes acelerarlo rápidamente a 50 a adelantar a otro coche que va a 47. Es decir, tienes razón en que adelantar invadiendo el carril contrario solo porque "pisas poco la linea" no es sensato, pero hay muchas otras situaciones donde si lo puede ser. No es tan "contradictorio"
Teniendo en cuenta que los locales comerciales tienen por narices que estar cerrados a esas horas y que las reuniones nocturnas en un domicilio ya están limitadas en ruido y tal:
Igual lo que pretenden es que te puedas quedar con tu novia o novio o con tu cita Tinder.
O que puedas dejar una noche a tus hijos con tu hermano/a o con los abuelos.
O que hagas fiestas que no terminen hasta las 6, yo que sé ya.
#93 Por supuesto que puedo pensar por mi mismo. Para dividir los grupos y evitar así la presión de otros presos afines al entorno etarra, para evitar que Gestoras pueda vigilar quien visita y quien no a que presos. Para evitar que ciertos elementos (basados en el Pais Vasco puedan influir negativamente en su reinserción. Es por eso, que una vez rompen con esos grupos y esos colectivos no hay ningún problema en acercarlos.
¿Puedes tu y pensar que si todos los coches van en direccion contraria (jueces que no tienen problema en condenar a los estados) igual eres tu el que tiene problemas de comprensión?
#91 Pregúntale al Tribunal de Estrasburgo de Derechos humanos. Ellos así lo han considerado también o de otra forma habrían fallado a favor de los denunciantes.
#83 Si la dispersión fuera solo una venganza hacia las familias, el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo lo habría prohibido ya que las familias no han cometido ningún delito. Sin embargo el tribunal atendiendo a los argumentos de unos y de otros ha considerado que es una medida justificada y proporcional.
#77 Ahora sigue habiendo homenajes para unos y ostracismo para otros (por haber renegado de la lucha armada). Así que la dispersión que precisamente busca poder eliminar esa presión grupal en cualquien banda organizada sigue teniendo sentido y si no lo dicho, a ver que va diciendo Estrasburgo que creo que ya van 5 sentencias avalando la dispersión.
que ha dicho que esa ley está totalmente amparada por el derecho internacional.
Pero claro, algunos solo leen las leyes como les sale de las narices y solo hacen caso a Estrasburgo cuando les da la razón. Si no, mucho mejor la ley de sus pistoleros
#30 Tampoco hay tanto drama? Ve a decirselo a los que gritaban botiflers con la vena hinchada y otras cosas mucho más feas en la plaza de St Jaume. Bonita cataluña os está quedando....
#372 Cuando se habla de la historia se habla de como las leyes se han ido conformando. Para mi el caprichoso es el que considera que las leyes no son para él y se apropian de un concepto también arbitrario como es "el pueblo" . La corte europea de derechos humanos no se ha referido a reyes de hace tropecientos años, se ha referido a leyes actuales tan democráticas como las británicas.
#222 A mi también me parece que es un fin politico legítimo. Por eso tienes a EH Bildu representado en el congreso. Tan legítimo como que un estado tenga una ley en su constitución que diga que ese estado es indivisible (casi todos los paises con una constitucion la tienen). Quieres dividirlo, consigue los apoyos para cambiar esa ley.
#199 Pues claro que se pueden cambiar. Pero me alegra ver que las lineas arbitrarias ya no son un problema para ti. La democracia española libremente es la que está decidiendo no te preocupes y menos mal eh, porque la Corte europea de derechos humanos ya nos ha advertido que había unos que suelen usar el término pueblo (que lo usan de forma tan arbitraria como esas lineas) que estaban intentando enajenar de derechos a unos ciudadanos españoles.
#109 Pues ya ves tu, igual de azaroso como para decir que quieres independizar cataluña y no otra linea imaginaria cualquiera. Esa linea azarosa que hace que este pueblo entre o no, esa linea azarosa que dice que Barcelona tendrá que aguantar lo que decidan los de Girona. A ver si te crees que las lineas que rigen el Parlament las puso Dios en unas tablas.
#11 Por lo que he visto en tripadvisor es un timo que también se hace en la ciudad donde vivo:
Zona hiperturística, pones carteles grandes con menus a precios populares en plan 15 euros por un plato de tal, entrante esto, y un vaso de vino. Llegas y dices
- quiero el menu este que teneis en la puerta
- Uy ese es un poco pequeño, no prefiere que lo hagamos grande- o - si me deja aconsejarle hoy ha llegado lubina fresca que esta riquísima.
Si respondes que no, te dirán que si quieres agua, o un postre o café.
Resultado: Si hiciste upgrade de la comida igual te clavan 50 euros, si no lo hiciste pero pediste una botella de agua extra +15 euros. El café 9 euros. Evidentemente en estainteracción intentan evitar mostrarte la carta.
El "timo" consiste en dar a entender con el menu que el restaurante se encuentra un rango de precio, y luego tener en la carta precios disparatados para cosas básicas. Supongo que es discutible pero para mi si puede ser considerado un timo.
1) Permitir que el dueño de un sub pueda deshabilitar el voto negativo en su sub. (tendríais que controlar que esos subs no entraran en portada directa... pero sería una forma de poner un test A/B sin modificar el funcionamiento actual demasiado.
A partir de aquí yo creo que se necesitaría implementar el tener más de un admin por sub (hay que desarrollar la parte de invitar a alguien a ser admin, aceptarlo etc.)
2) Permitir que los admins de un sub pueda cepillarse comentarios... (para que pueda poner orden y acabar con los metacomentarios (sobre votos... sobre insultos de un lado y otro).
3) Quizás, de esto no estoy 100% seguro, permitir a admins de un sub banear usuarios o medios para su sub. En este caso habría quizas que ser transparente con quien son los admins pero a la vez, proporcionar una especie de alias para los usuarios en ciertos subs para que no puedan repasarse el historial de uno o le toquen las narices en otro sub.
(todo esto que estoy comentando son cosas que vienen básicamente de reddit, pero en informática creo hay dos máximas que teneis que tener en cuenta que son KISS (Keep it simple, stupid!) y el "no reinventar la rueda")
La cosa es que no creo que tengais músculo en la parte editorial, y la hagais como la hagais va a haber quejas y ruido, así que yo pregunto: Si dices que te gusta mucho la filosofía de meneame, por qué no democratizar la edición también?
He cambiado 2 * i * i por 2* (i*i) en mi aplicación y ahora consume un 20% menos de CPU, un 25% de memoria y sin más, acaba de ganar a Alpha 0 al ajedrez mientras conducía un Tesla camino a Venus.
En el caso del tractor hay que tener en cuenta que no tienes la misma visibilidad adelantando a un tractor que a una bici, y no vas a invadir el carril contrario de la misma forma. El tema de adelantar a ciclistas es que en el 90% de las rutas incluso si el conductor hubiese hecho una imprudencia, en realidad hay espacio para los 3 vehículos . Y no, por mucho que vayan a la misma velocidad la trayectoria necesaria para rebasar a un tractor y a un ciclista son diferentes por la anchura del vehículo.
De todas formas, precisamente por todos esas sutilidades la ley añade que tienes que hacerlo sin poner el peligro. Es una posibilidad de adelantar, no una obligación. Si consideras que la visibilidad no es suficiente, si consideras que la potencia de tu coche en esa cuesta no te permite adelantar en seguridad, si el ciclista se está preparando para el tour y va a 50 km/h, no hay problema en quedarse detrás del ciclista, nadie os podrá decir nada y podeis evitar un accidente que es mucho más importante.