#55 Tienes toda la razón, y entiendo por qué esa última frase puede generar cierta disonancia. Mejor lo matizo.
Es cierto que la ley trata de forma diferente a hombres y mujeres en los casos de violencia dentro de la pareja, y no se puede obviar que esta diferencia está basada en el sexo del agresor. Esto no es arbitrario porque tiene una base jurídica, pero sigue siendo una diferenciación que muchos consideran controvertida desde un punto de vista de igualdad ante la ley.
La Ley Orgánica 1/2004 establece esa diferencia porque identifica la violencia de género como una manifestación de desigualdad estructural que afecta principalmente a mujeres, justificando así la creación de medidas específicas para su protección. Desde este prisma, se argumenta que no es "el mismo delito", ya que la violencia de género se entiende como algo distinto de la violencia doméstica por sus causas y consecuencias sociales.
Sin embargo, como bien apuntas, este enfoque plantea un debate importante: ¿es justo que la ley aplique un trato diferente a conductas similares dependiendo del sexo del responsable?. Este es uno de los puntos más debatidos sobre esta ley, porque puede entrar en tensión con el principio de igualdad ante la ley (artículo 14 de la Constitución Española). A favor de esta diferenciación, se argumenta que las desigualdades estructurales requieren respuestas asimétricas para corregirse; en contra, que puede percibirse como una vulneración del principio de neutralidad de género.
Es un terreno complejo: aunque la ley no sea arbitraria, es deliberadamente desigual en su aplicación. Esta desigualdad puede ser entendida como necesaria por algunos y como problemática por otros. Ahí radica la verdadera dificultad del asunto.
#5 Mi último "incidente" ocurrió a raiz de un comentario que no era ni siquiera irrespetuoso, pero que va contra el pensamiento único. No hace mucho de esto. La conclusión a la que llegué es que los admins actuales son verdaderos enfermos mentales, incapaces de nada parecido a la imparcialidad.
Desde ese momento que mis comentarios están seriamente limitados pues paso de relacionarme con locos.
El nivel de podredumbre al que se ha llegado no puede ser reparado sin echarlos a todos, inocentes incluidos.
#6 hmmm... no creas, Assange nunca se cubrio a si mismo, solo cubrio sus fuentes ( y no siempre bien del todo ). Si gastas tiempo y dinero en ello, yo creo que ese anonimato es mas facil...
#2 Puede haber mas Assanges... pero menos publicos. No digo que Assange haya hecho mal en ser publico, pero esta claro que los futuros heroes haran mejor en ser anonimos.
#168 Aquellas personas que utilizan la vivienda como negocio, especialmente aquellas que acaparan múltiples viviendas para vivir de las rentas mientras son usureros de la necesidad primaria que es la vivienda.
#148 No creas, no se la sopla el IVA porque la mayoría usan plataformas tipo Airbnb Expedia Booking donde les gestionan los pagos. Y por ejemplo al Ayuntamiento de Madrid puede darle igual que la mayoría de los pisos turísticos no tengan licencia, pero a Hacienda si ve que venden a 200 y pagan 5 de IVA se lo hará saber
Coincido en qué el mayor daño de los daños por las VUTs es en grandes capitales pero su expansión, reduciendo la oferta de alquiler y compra, está aumentando el precio en toda España. Cantabria, Asturias, País Vasco, Granada... no creas que solo se nota en Madrid Barcelona y poco más.
Además de ser un modelo bastante caníbal, pues penaliza a los hoteles, hostales, pensiones etc. Que deben de tener servicios regulados y empleados contratados. Sin embargo la mayoría de los pisos turísticos tienen o entrada automática o alguien te abre y limpia, en muchos casos sin estar dados de alta en SS con la precariedad laboral que eso conlleva.
#113 Sí, recuerdo aquella vez que bajaron el IVA de ciertos productos y los supermercados nos los bajaron a los consumidores. Ah no, que solo aumentaron sus beneficios.
#113 Los impuestos son solo una herramienta, no son buenos o malos, son una herramienta, si se usan para lo que deben usarse son buenos usos. Por ejemplo, un principio de nuestra Constitución, es que el Estado es el encargado de repartir la riqueza generada en nuestro país, de ahí los impuestos progresivos.
Repito, los impuestos no son buenos o malos, es su uso.
Si los impuestos se usan para conseguir los fines que rigen la Constitución. Su uso es correcto, y es un buen uso.
#38 Cumpliendo con la función social de los impuestos. Gravando las actividades antisociales para financiar servicios públicos.
Los impuestos bien hechos son una herramienta para mejorar la sociedad.
#38 ¿ Y qué tiene de malo una subida de impuestos para favorecer el interes mayoritario de los españoles, y sin embargo va contra los que especulan con un bien básico ? Anda, ilumíname.....
#38 Vístelo como quieras, pero a los de a pie no nos afecta:
- "mantener el impuesto especial a la banca, incrementar la tributación de la inversión de las rentas altas y patrimonios elevados, e implementar un gravamen especial sobre los bienes de lujo."
- "Todas estas palancas se han incluido como enmiendas en la trasposición de la directiva europea que impone un mínimo del 15% a las multinacionales."
- "En cuanto al acceso a la vivienda, el acuerdo incluye la aplicación de un IVA del 21% a los apartamentos turísticos."
En el apartado "Segunda idea: aunque parezca un contrasentido lo cierto es que nada impide ser un idiota y a la vez un reputado científico o intelectual."
Al nazismo no le aupó el lumpen, fue gran parte de la sociedad alemana, con la intelectualidad a la cabeza.
Es cierto que la ley trata de forma diferente a hombres y mujeres en los casos de violencia dentro de la pareja, y no se puede obviar que esta diferencia está basada en el sexo del agresor. Esto no es arbitrario porque tiene una base jurídica, pero sigue siendo una diferenciación que muchos consideran controvertida desde un punto de vista de igualdad ante la ley.
La Ley Orgánica 1/2004 establece esa diferencia porque identifica la violencia de género como una manifestación de desigualdad estructural que afecta principalmente a mujeres, justificando así la creación de medidas específicas para su protección. Desde este prisma, se argumenta que no es "el mismo delito", ya que la violencia de género se entiende como algo distinto de la violencia doméstica por sus causas y consecuencias sociales.
Sin embargo, como bien apuntas, este enfoque plantea un debate importante: ¿es justo que la ley aplique un trato diferente a conductas similares dependiendo del sexo del responsable?. Este es uno de los puntos más debatidos sobre esta ley, porque puede entrar en tensión con el principio de igualdad ante la ley (artículo 14 de la Constitución Española). A favor de esta diferenciación, se argumenta que las desigualdades estructurales requieren respuestas asimétricas para corregirse; en contra, que puede percibirse como una vulneración del principio de neutralidad de género.
Es un terreno complejo: aunque la ley no sea arbitraria, es deliberadamente desigual en su aplicación. Esta desigualdad puede ser entendida como necesaria por algunos y como problemática por otros. Ahí radica la verdadera dificultad del asunto.