#1 ¿Y por qué un hombre vota a un partido hembrista? Que el PP y el PSOE han apoyado medidas discriminatorias contra el 50% de la población (los hombres).
#10 Ese infraser puede ampararse en las declaraciones que han ido haciendo todas ellas durante todos éstos años para quitarse la responsabilidad penal en gran medida.
Te pongo un ejemplo: Si dices públicamente que los hombres no necesitan ir al registro civil a ponerse como violadores, lo son, y por desgracia en españa lo son bastante, eso cualquier juez lo tomará como un atenuante bastante gordo.
Resumiendo. La respuesta a la invasión de Crimea fue tan tibia que provocó sin quererlo la preparación y ejecución de la reciente invasión. Supongo que es lo que dice el vídeo.
#4 Rusia es un estercolero cais tercermundista con indices microeconomicos y niveles de vida mas propios de paises tercermundistas que de cualquier pais occidental. Que sea una puta mierda de pais, no implica que su dictadura haga esfuerzos para matar y destruir a sus vecinos, sin importarle una mierda su poblacion.
Tiene que ser duro de asumir el ver como Rusia es incapaz de recuperar Kursk, incapaz de rodear Jarkov, incapaz de tomar Chasiv Yar, incapaz de tomar Kupiansk, incapaz de tomar Pokrovsk, incapaz de tomar Kyiv.... Si Rusia fuera realmente una potencia militar, hace bastante tiempo que se habria impuesto en Ucrania, pero no, es un estercolero que solo busca destruir, como bien dicen sus propagandistas en la tv del estado ruso.
x.com/Gerashchenko_en/status/1856968888505774440
Ellos lo dicen alto y claro, quieren destruir a Ucrania y a su pueblo, aunque tenemos una panda de nazis psicopatas en Occidente que se empeñan en intentar negar la realidad.
EEUU tiene un nivel y calidad de vida superior a cualquier país europeo de estos que admiramos tanto, tipo Alemania, Suecia, etc. Sólo Suiza es comparable.
#1 pues la consellera de Justicia habrá tenido la culpa de no llamar a su jefe para preguntarle si estaba loco o iba a declarar el estado de alarma. Más allá, está fuera de sus competencias.
Pero tiene más delito que la delegada del gobierno no llamase al suyo para exigirle la declaración de emergencia de interés nacional, que sí es su competencia.
Artículo 29 de la Ley 17/2015, del Sistema Nacional de Protección Civil.
En los supuestos previstos en el artículo anterior, corresponderá la declaración de [emergencia de] interés nacional al titular del Ministerio del Interior, bien por propia iniciativa o a instancia de las Comunidades Autónomas o de los Delegados del Gobierno en las mismas. Cuando la declaración de emergencia de interés nacional se realice a iniciativa del Ministerio del Interior, se precisará, en todo caso, previa comunicación con la Comunidad Autónoma o Comunidades Autónomas afectadas, por medios que no perjudiquen la rapidez de la declaración y la eficacia de la respuesta pública.
Ya bueno, ¿Y el gobierno central simplemente deja que ocurra? ¿No toma las riendas del asunto? ¿Están dejando que la situación se descomponga por beneficio político?
Y oigan. En el futuro, si ocurre otra emergencia en otra parte del territorio nacional ¿Va a pasar lo mismo? Si el gobierno local no pide ayuda, el central no la manda. ¿Va a pasar lo mismo? ¿Todo bien? ¿Nada que cambiar?
fueron condenados con la única prueba de la versión de la policía.
Me ha llamado la atención esto. Acaso no es bastante un testimonio para condenar a alguien? No debería ser así?
Que OJO, no es que haya que condenar solo con el testimonio de una parte, obviamente, todo testimonio debe ser valorado apropiadamente por el juez y resto de profesionales. Pero si no se pudiera condenar a la gente con "solo la versión de la policía" (o solo la versión de una parte) la mayoría de los delitos quedarían sin condena.
Te pongo un ejemplo: Si dices públicamente que los hombres no necesitan ir al registro civil a ponerse como violadores, lo son, y por desgracia en españa lo son bastante, eso cualquier juez lo tomará como un atenuante bastante gordo.
Tiene que ser duro de asumir el ver como Rusia es incapaz de recuperar Kursk, incapaz de rodear Jarkov, incapaz de tomar Chasiv Yar, incapaz de tomar Kupiansk, incapaz de tomar Pokrovsk, incapaz de tomar Kyiv.... Si Rusia fuera realmente una potencia militar, hace bastante tiempo que se habria impuesto en Ucrania, pero no, es un estercolero que solo busca destruir, como bien dicen sus propagandistas en la tv del estado ruso.
x.com/Gerashchenko_en/status/1856968888505774440
Ellos lo dicen alto y claro, quieren destruir a Ucrania y a su pueblo, aunque tenemos una panda de nazis psicopatas en Occidente que se empeñan en intentar negar la realidad.
EEUU tiene un nivel y calidad de vida superior a cualquier país europeo de estos que admiramos tanto, tipo Alemania, Suecia, etc. Sólo Suiza es comparable.
Pero tiene más delito que la delegada del gobierno no llamase al suyo para exigirle la declaración de emergencia de interés nacional, que sí es su competencia.
Artículo 29 de la Ley 17/2015, del Sistema Nacional de Protección Civil.
En los supuestos previstos en el artículo anterior, corresponderá la declaración de [emergencia de] interés nacional al titular del Ministerio del Interior, bien por propia iniciativa o a instancia de las Comunidades Autónomas o de los Delegados del Gobierno en las mismas. Cuando la declaración de emergencia de interés nacional se realice a iniciativa del Ministerio del Interior, se precisará, en todo caso, previa comunicación con la Comunidad Autónoma o Comunidades Autónomas afectadas, por medios que no perjudiquen la rapidez de la declaración y la eficacia de la respuesta pública.
x.com/ildariuszz/status/1852613071300133237/video/2
x.com/pedropcelis/status/1852425511814787372
x.com/davidsantosvlog/status/1852324785163788313
x.com/marcvidal/status/1852442854758535598
x.com/VMoncholi/status/1852259759589580965
Y oigan. En el futuro, si ocurre otra emergencia en otra parte del territorio nacional ¿Va a pasar lo mismo? Si el gobierno local no pide ayuda, el central no la manda. ¿Va a pasar lo mismo? ¿Todo bien? ¿Nada que cambiar?
x.com/pedropcelis/status/1852661363203620955
Me ha llamado la atención esto. Acaso no es bastante un testimonio para condenar a alguien? No debería ser así?
Que OJO, no es que haya que condenar solo con el testimonio de una parte, obviamente, todo testimonio debe ser valorado apropiadamente por el juez y resto de profesionales. Pero si no se pudiera condenar a la gente con "solo la versión de la policía" (o solo la versión de una parte) la mayoría de los delitos quedarían sin condena.