#58 el siguiente paso es que vayan dando una patada en los huevos a cada pasajero según va subiendo en el avión.. posiblemente no lo hagan ya porque tendrían que contratar a más personal.
Es de esas noticias de las que alegrarse con cierta envidia, pero al fin y al cabo ganan ellos, pero ganamos también todos con ello.
#22 pues eso, qué han hecho los romanos por nosotros?
#16 no entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra, debo de estar muy espesa... pero dices que te niegas a donar órganos que sí pueden ser útiles a personas vivas, porque hay otros tipos de órganos que no se han conseguido trasplantar con éxito y crees que hay algún tipo de conspiración para no hacerlo, y tu forma de protesta es negar los órganos que sí pueden ser trasplantados y útiles?
Y además asumes que:
- no se está investigando ya lo de trasplantar los otros órganos que pones como ejemplo, véase ojos, testículos..
- crees que cuando mueras y tu familia intente comunicar el motivo de por qué no donas los órganos, a alguien le va a importar
#36: Ya he hablado con mi familia para que digan que no, incluso hablé con la ONT por si existía algún documento para oponerse.
Si esto no lo hago por gusto, tampoco dono sangre por el mismo motivo (tampoco hago daño, de mi grupo nunca hace falta).
De investigación... me temo que en España poquita cosa.
#27 y #21: Yo estoy dispuesto a cambiar mi postura, pero tiene que darse alguna de estas circunstancias:
- Que se trasplanten ojos, testículos y bazos, o que se regeneren en laboratorio.
- Que al menos se investigue cómo hacerlo (trasplante o regeneración), de manera pública y en una cantidad apreciable (que quiten fondos a los antidisturbios, que es un dinero perdido).
- Que al menos las personas mutiladas puedan pedir que las trasplanten lo que las falta aún a riesgo de que haya problemas. ¿Que hay riesgo de rechazo? Es posible, también hay riesgo de rechazo social si la gente te ve sin un ojo o hacia ti mismo (suicidio, algún caso ha habido).
Además de que la ONT (Organización Nacional de Trasplantes) no ofrece estadísticas relativas a los órganos que se quedan sin trasplantar por falta de conocimientos, y creo que deberían dar estas estadísticas para mostrar el problema que tienen muchas personas. Yo no quiero colaborar con una organización que no se implica en su propia función (si te dedicas a los trasplantes, parece lógico denunciar un poco el problema que supone la falta de investigación, que al final es un problema de personas físicas). También estaría bien datos a cerca de suicidios entre personas que sufren una mutilación, o datos sobre investigación (trasplantes y regeneración).
Actualmente esta es la única forma de protestar legal que tengo, porque recoger firmas ya sabemos que solo sirve para darles papel para usarlo de borrador por la otra cara y porque si protestas en la calle te arriesgas a ser el siguiente mutilado, porque todavía se siguen usando balas de goma. Estos son los motivos por los que me opongo a que mis órganos sean donados de momento. Al que le moleste... pues oye, más molesta tener que vivir sin un ojo o sin un bazo porque un antidisturbios lo decidió así.
#5 tan complejo como que los periodistas deberían hacer su trabajo, investigar y publicar información contrastada y de manera objetiva, y no empezar a tirar de bulos y click bait por conseguir más visitas y más publicidad. No hemos aprendido nada desde lo de la manada, de lo del pequeño Julen, etc..
Pero a la gente le mola la carnaza y los periodistas tienen ahora con Internet unas condiciones y modelo de negocio más precarias donde cualquiera puede ponerse a hacerles competencia y comerles mercado. Así que sí, el tema es complejo. Pero coincido contigo en que la investigación hay que dejarla a los expertos y apartar a la prensa sensacionalista que lo máximo que hacen es entorpecer el trabajo.