RoyBatty66

¿La edad media fue oscurantismo? [43]

1. #14 RoyBatty66

   #10 Yo tengo los que he hablado y comentado y los he mostrado tener y has mostrado que no tienes ni puta idea e intentabas hacerle decir a citas buscadas a tu medida de científicos lo que no decían dichas citas sin entender ni de que van y acusándome a mi de todo desde arrogante y prepotente carente de humildad y de todo cuando eres tu quien ha estado haciendo el imbécil NO YO
   
   Evidentemente, mejor que dejemos la discusión aquí. Ha sido un placer

   0 K 6

1. #13 RoyBatty66 *

   #11 NI DE COÑA. EL método científico o las metodologías miden objetivamente la certeza mayor o menor de los modelos
   
   Donde has aplicado el metodo científico en tu argumentación? En ese sentido tu argumentación es tan paja mental como la mía. Es curioso que estés tan convencido que la "ciencia" está de tu parte que la llevas implícita en tu argumentación... Tiene sentido que creas que yo creo que tengo de mi parte a todos los "filosofos" y que además creo que esa es mi explicación de la realidad. Mi explicación de la realidad es la de Sócrates y Platón, a saber, aunque asumo la simploque tengo claro que en el fondo no se nada de nada, que el conocimiento me está esperando.

   0 K 6

1. #12 RoyBatty66

   #10
   
   Crees que la realidad está totalmente descrita en filósofos
   
   Cuándo he dicho yo eso? Llevo diciendo todo lo contrario desde el principio. Heque nadie describe la realidad. Yo como Newton asumo que lo único que puedo hacer es apoyarme en los hombros de gigantes, que siguen siendo los mismos en los que se apoyó Newton y luego Einstein. Tales creyó que la realidad se puede entender exclusivamente por la razón, en ese relato coincidimos los dos. Tu crees radicalmente que eso es cierto, yo creo, que por nuestras limitaciones solo podemos conocer ciertos modos de esa realidad, se puede decir que soy más escéptico que tu.
   
   Gracias porque me has permitido explicarme y por lo tanto he aprendido, pero creo que nuestra conversación no da más de si y, sobre todo, estoy cansado de que pongas cosas en mi boca que en absoluto defiendo. Pero no pasa nada porque seguro que yo también he cometido muchos errores de argumentación

   0 K 6

1. #9 RoyBatty66

   #8 El huevo y la gallina y todos filosofamos. Ese es el nivel. Todos filosofamos pero no todos somos Tales, ni Pitagoras, ni Platón, ni Aristoteles,ni Descartes, ni Hume. Todos tenemos conocimientos científicos mínimos o de alguna técnica, pero no todos somos Leibniz, ni Newton, ni Einstein. Los minimos conocimientos que se le deben exigir a uno que se considera defensor de la ciencia los comento en #5, porque la modernidad se caracteriza por enfocar el conocimiento asumiendo lo que podemos conocer a partir de entender como conocemos... Ese es el gran aporte de la dialéctica racionalismo/dogmatismo empirismo/escepticismo, cuya sintesis es el idealismo trascendental/pensamiento crítico. Tu problema, como el del vídeo que compartes, es que en la modernidad si se defiende el dogmatismo tecno/científico es porque no se conoce de donde viene el escepticismo empirista.
   La ciencia empírica es esceptica por definición, parafraseando a Derrida diría que no hay nada más allá de la fórmula, en ese sentido escéptico nuestras pajas mentales están al mismo nivel. Los escépticos radicales defendemos que el escepticismo es consustancial al pensamiento y en ese sentido somos kantianos, pero además no creemos en un idealismo trascendental porque la mundanidad es plena de incoherencia, complejidad e incertidumbre.

   0 K 5

Vox propone limitar la sanidad gratuita y universal: "Es una de las grandes lacras" [359]

1. #304 RoyBatty66

   #29 Sin embargo muchos se hacen ricos con la privatización de la sanidad, que es lo que defienden sin disimulo los partidos de derechas

   0 K 5

¿La edad media fue oscurantismo? [43]

1. #5 RoyBatty66

   #4 Lo más básico es tener claras las nociones de la lógica y su relación con la causalidad el pensamiento inductivo y el pensamiento deductivo. Esto es imprescindible para empezar a hablar sobre la ciencia y el conocimiento con un mínimo de criterio. La cuestión de distinguir entre ciencia y pseudociencia, primero hay que entender que estamos hablando de ciencia empírica y en este sentido lo más evidente es que es pseudociencia todo aquello que no cumple con los criterios de la ciencia empírica empezando por la aplicación del método científico (curioso que el método de la ciencia empírica lo estableciera un racionalista, aunque venga del empirismo...) y de la posibilidad de revisión de lo "demostrado" empíricamente teniendo en cuenta la limitación del pensamiento inductivo. Aunque se otorga a Popper la idea de falsabilidad, esta venía implícita desde Tales y mucho más desde Sócrates, en la idea de revisión individual de cualquier concepto, tesis o teoría.
   No soy positivista, entonces no defiendo que la ciencia empírica sea nuestra única opción de conocimiento y no lo hago porque es evidente que hay problemas, entre ellos todos los relacionados con el entendimiento humano y la sociedad, que están más allá de lo empírico aunque lo empírico nos ayude a entenderlos. Para mi otro tipo de magufo es el cientifista que pretende proclamarse defensor de la ciencia sin conocer estos fundamentos, por lo tanto sin tener ni idea de lo que habla.

   1 K 22

Newton fue un magufo y no por lo que tu crees [5]

1. #5 RoyBatty66

   #4 Interesantísimo lo que planteas. La sabiduría de Einstein viene de perlas para este caso.
   
   Los conceptos que han probado ser útiles para ordenar las cosas adquieren fácilmente una autoridad tal sobre nosotros que olvidamos sus orígenes terrenos y los aceptamos como axiomas inalterables… La senda del avance científico se hace a menudo infranqueable durante mucho tiempo por esos errores

   1 K 23

¿La edad media fue oscurantismo? [43]

1. #3 RoyBatty66

   #2 En ese vídeo se expone el fundamento de la problemática que desarrolló Hume sobre la causalidad y el pensamiento inductivo, que es la base de la ciencia empírica y que muchos de los que pretenden tener a la ciencia de su parte desconocen... Por eso creen que tienen a la ciencia de su parte.

   1 K 22

1. #2 RoyBatty66

   Con respecto a la distinción entre lógica deductiva e inductiva, hay otra visión más profunda que hay que tener en cuenta
   
   www.youtube.com/watch?v=15jIeno2Wyk

   0 K 11

1. #1 RoyBatty66 *

   He estado compartiendo en este saco conocimiento filosófico y de historia de la filosofía y en todo este tiempo he podido llegar a varias conclusiones. Asumimos que la filosofía es inútil porque pone en duda el utilitarismo que invade la actual concepción del mundo (el espíritu de nuestro tiempo) y precisamente en ese hecho recae gran parte de su utilidad. En cuanto a la historia de la filosofía, que en occidente se debe asimilar a la historia del conocimiento, porque sin Tales, Pitágoras, Aristóteles, Descartes, etc. etc. la ciencia no se habría desarrollado como la conocemos, viendo este vídeo es evidente que Descartes es una consecuencia directa de la escolástica y por lo tanto la ciencia moderna es una consecuencia directa del pensamiento medieval, que no es otro que el pensamiento católico, por mucho que nos pueda incomodar a los ateos.
   Hace poco compartí un artículo en el que incluí varios párrafos de Nietzsche que exponen perfectamente esta realidad, los comparto aquí porque el artículo no tuvo mucho éxito y sin duda que tiene mucho interés. Por ejemplo, la maestría como expone la actitud cientifista propia de los albores de la modernidad, que aún se mantiene... verdad @suzudo , que obvia todo la herencia cultural anterior, como si la "nueva ciencia" de la modernidad hubiera sido revelada.
   
   ...¿Herederos de los griegos y los romanos? ¿Del cristianismo? Todo esto parece no tener importancia alguna para los cínicos modernos; pero ¡herederos del proceso del universo! ¡cúspide y meta del proceso del universo! ¡Sentido y clave de todos los enigmas del devenir, expresados en el ser humano moderno, fruto más maduro del árbol de la ciencia!...
   
   Cuando en realidad estamos tan cerca de la verdad como lo estaba Sócrates cuando iba en chanclas en el siglo quinto antes de nuestra era. Hay que recordar que el objetivo de la crítica de Nietzsche es señalar que este proceso de decadencia apolínea impide que seamos felices, ya que hace que…   » ver todo el comentario

   1 K 19

Dos mujeres mayores que iban a ser desahuciadas aparecen muertas [198]

1. #71 RoyBatty66

   #61 Enhorabuena, has hecho el comentario autoreferente perfecto
   
   Eres tan gilipollas porque te crees que por tener dos pisos la vida no te puede dar una hostia que te deje en la calle... Pero no hace falta, bastante tienes con la mierda prepotente que te pudre el entendimiento, en el fondo eres otra víctima del sistema, digno de lástima

   11 K 83

1. #63 RoyBatty66

   #34 No es cuestión de quejarse, no somos niños, es cuestión de exponer la realidad y aquí en todas las crisis pagan el pato los de siempre, y luegovestan los muertos de hambre que defienden el sistema porque son unos lameculos que dan mucha grima

   1 K 23

1. #58 RoyBatty66

   #15 La conclusión contigo sería la misma

   1 K 17

1. #56 RoyBatty66

   #5 Tus palabras te definen, no hacen falta adjetivos...
   
   #7 Simplemente expone la sociedad en la que vivimos, en la que el único dios es el dinero y las personas importan una mierda
   
   No deseo mal a nadie pero a la gente como vosotros no os vendría nada mal pasarlas putas de verdad un tiempito, y si estáis seguros de que eso no os va a pasar: no sois listos sois gilipollas

   8 K 71

La OTAN y sus vínculos con el nazismo [32]

1. #8 RoyBatty66

   #2 El abogado dice lo contrario

   0 K 11

En defensa de la instrucción directa [22]

1. #21 RoyBatty66

   #20 La enseñanza de quien sabe es la mejor manera de aprender y eso es la instrucción directa... Creo que me has convencido... Es coña

   0 K 11

Recopilación de bulos de la extrema derecha de abril de 2022 [46]

1. #1 RoyBatty66

   Van a traer la riqueza a España para tod@s
   Fuerza Olona

   3 K 17

Quedan pocos lugares a los que huir: ya hay 13 capitales españolas donde el alquiler cuesta el 30% del sueldo [59]

1. #57 RoyBatty66

   #56 y generando muchísima riqueza
   
   POCO NOS ROBAN PARA LO GILIPOLLAS QUE SOMOS

   0 K 11

1. #55 RoyBatty66

   #53 Generar riqueza.... ME DESCOJONOOOOOOOO
   También van a ayudar mucho a los autónomos y las PIMES
   
   POCO NOS ROBAN PARA LO GILIPOLLAS QUE SOMOS
   
   Olona dice... Olona va a generar riqueza

   0 K 11

1. #52 RoyBatty66

   #51 Ni puñetera gana de defender ni a los cínicos del PSOE y ni a los niñatos de Podemos... Pero desde luego que no todos son iguales en cuanto a la intención de esquilmar lo de todos, además lo dejan muy claro. Vox es una vuelta de tuerca a la política del PP, no para privatizar o aplicar medidas liberales que podrían ser posiblemente positivas, esto es España y la derecha/conservadores no vienen de una revolución burguesa con la pretensión de mejorar la sociedad, la derechona en España solo quiere esquilmar lo que, según ellos, es suyo por tradición... y porque POCO NOS ROBAN PARA LO GILIPOLLAS QUE SOMOS

   0 K 11

Newton fue un magufo y no por lo que tu crees [5]

1. #3 RoyBatty66 *

   #1 Hubo una época que no se podía ser ateo, esto lo podemos entender, lo que nos cuesta un poco más, sobre todo a los que tienen un marcado espíritu cientifista, es que hubo otra que todos los científicos eran cientifistas.
   Hace poco escuché a Gustavo Bueno decir algo que yo había pensado antes, aunque Bueno lo explica mucho mejor que yo me sigo sintiendo orgulloso por ello, soy así de tonto. Lo que decía Bueno es que igual que Spinoza desmontó toda la mística de las sagradas escrituras (porque se las sabía de memoria), desarrollando así el ateísmo en la modernidad y dando paso al antropocentrísmo, es necesario hacer el mismo esfuerzo con la mística del antropocentrismo, que donde más y mejor se desarrolla es en el espíritu cientifista que expongo en el artículo, pretendiendo poner mi granito de arena para que nos quitemos tanta paja mental de la cabeza.

   0 K 11

20 fotos antiguas que demuestran que hace 100 años el cannabis era más popular de lo que pensabas [36]

1. #26 RoyBatty66

   #10 Tu si que eres bueno por advertirnos, muchas gracias... Nunca te drogues, así tocamos a más.

   2 K 24

Quedan pocos lugares a los que huir: ya hay 13 capitales españolas donde el alquiler cuesta el 30% del sueldo [59]

1. #50 RoyBatty66

   #49 Y sobre todo con mucha experiencia laboral. Ejemplo paradigmático todos y cada uno de ellos del verdadero sentido de meritocracia y de los españoles que madrugan.

   0 K 11

En defensa de la instrucción directa [22]

1. #19 RoyBatty66 *

   #18 Creo que nuestras discrepancias van en cuando/cuanto es teoría y cuando/cuanto es práctica, y no se puede negar que mi posición es más flexible y realista que la tuya... Quizás porque si he vivido en el mundo real, ese en el que hay que hacer cosas según un presupuesto cerrado.

   0 K 11

Val Kilmer, el 'enfant terrible' de Hollywood que quería “más drogas y menos Tom Cruise” [39]

1. #28 RoyBatty66

   #24 Esa no vale que es una parodia con personajes ficticios. Si vas de ese palo no te pierdas Volverse Loco
   
   www.filmaffinity.com/es/film215577.html
   
   La polla con cebolla

   0 K 11