#85#84 El cannabis se puede cultivar perfectamente en el clima más continental de Canadá, donde la soja, maíz o el trigo ya no crecen y por eso se pasaron a las lentejas.
Se cultiva de otra manera por no tener existencias de una sola cosecha gigantesca anual, y puede que eso ni sea admisible legalmente, que realmente no sería gigantesca, 1.800 hectáreas en las peores parcelas de Canadá da para cannabis para fumar a medio continente, o lentejas para alimenta solo a 1.500 vacas.
#11 De la misma manera que sabían que la Alemania Nazi (la de 1939 y la de 2024) habían usado el Zyklon-B para algo más que para desinfectar ropa. Se lo imaginan, pero con eso ya tienen para sacar la noticia. Que luego sea cierto o no es irrelevante, excepto para sacar otra noticia.
#84 "también hay que incluir el coste asociado a las tierras convertidas a agricultura, la mecanización correspondiente, fabricación y mantenimiento de tractores y sistemas de regadío."
No, estábamos comparando solo fotosíntesis con iluminación artificial.
"Sí. La comparación es estúpida, pero sólo donde llueve con la frecuencia adecuada. Donde llueve poco o demasiado, la comparativa tiene mucho sentido."
Claro, por eso solo puede tener sentido económico usar luz artificial donde no hay luz solar, pero no porque la luz artificial sea más eficiente, igual que usamos regadíos donde no hay suficiente agua de lluvia.
Siempre será más eficiente y rentable cultivar cannabis en Marruecos con luz solar que en EEUU con luz artificial, aunque obviamente lo segundo será más rentable tanto por motivos legales, como de transporte, como de precio de la tierra.
#81 Te falta calcular la eficiencia de todo el proceso, y para eso hay que incluir la fabricación, puesta en servicio y mantenimiento de un sistema eléctrico solar.
El 99,99% de los cultivos mundiales son por fotosíntesis solar, imagínate que tuviéramos que usar electricidad solo para un pequeño porcentaje de eso.
Es como comparar la eficiencia en un riego con el agua de lluvia, en la que se "desperdicia" mucha más agua.
Y luego está la rentabilidad económica que funciona con unos parámetros totalmente diferentes.
#180 1) Ese comentario tiene horas, casi 12 horas
2) Ya he puesto más abajo que tiene explosivo Y la batería ya que las autoridades del Libano han encontrado trazas de explosivo en el lugar.
3 El que habla de conspiranoico es a quien contesto el mensaje, no yo, yo decía que había sido por una backdoor y que el propio artículo lo apunta.
Al final ha sido una combinación de la backdoor y el explosivo.
Esperemos que no consigan nunca un método para hacer explotar así las baterías de litio, por el bien de todos.
#126 De manera normal no explota, lo dicen varios #43, #53 , pero parece que han encontrado alguna manera de hacer que exploten.
A ver, a fin de cuentas una explosión es una combustión que ocurre en un instante.
Lo que dice #129 eran con dispositivos de antes de la existencia, generalización o el precio irrisorio de las baterías de lítio, si ahora hasta los juguetes de los niños vienen con baterías de lítio recargables, dudo mucho que un busca venga con pilas..
El mal rollo viene porque imagina los móviles con 5000mha o los cascos que, aunque sean menos mha, están pegados a la cabeza...
Mal rollo sin duda.
#110 dice que es un dispositivo detonador, pero en la noticia no creo que diga eso, lo que dice en la noticia es que, el código estaba metido por el fabricante para que explotara de forma remota, no que tuviera una carga explosiva.
"Sarraf afirma que este tipo de artefactos tienen un código asignado por el fabricante, para “garantizar que pueden ser detonados basándose en una información llamada 'Back door' que permite fabricante para acceder al dispositivo y dar instrucciones sobre cómo detonarlo". El exministro llegó a la conclusión de que “el enemigo (Israel) recibió este código y lo utilizó para cometer este horrible crimen”"
Vamos que, precisamente, dice lo que tú consideras conspiranoia, que ha sido una "puerta trasera" que no estaba disponible para los usuarios y si para Israel, en ningún momento dice que sea una "característica de autodestrucción" del aparato.
#2 Mi padre instalando algo pirata bloqueó todos los avisos del antivirus. Por poco y no le toman el control del correo con un escritorio remoto. Luego tuve que ir yo a dedicar horas de mi tiempo libre para limpiar mierda manualmente.
#72 Se agradece el alago pero seguramente toqué la flauta por casualidad, hablo sobre muchas cosas y alguna tendré que acertar igual que me equivocaré en otras. Pero ojalá el eco optimismo de mi teoría acierte y nos deje un clima con lluvias abundantes en vez de convertir nuestra península en un desierto
#69: En eso estoy de acuerdo, la productividad aumenta, trabajamos más y... no se refleja por igual en el nivel de vida, en parte es por la obsolescencia planificada.
#203 El rentismo no es malo. Lo malo es el desbalance demanda > oferta. Y lo malo es que ese desbalance no es culpa del libre mercado sino de la política, que impide artificialmente que el libre mercado aumente la oferta.
No se puede culpar a la naturaleza humana, la culpa es de las restricciones artificiales y políticas a la oferta.
En otras palabras, hay que diferenciar entre causa y efecto. El "rentismo" es un efecto y la causa son las restricciones políticas a la oferta.
#12 Claro que se va para allí, es por los precios. Lo que no tiene sentido es que salga notablemente más económico viajar a Egipto o Turquía que quedarte en España.
.
Se cultiva de otra manera por no tener existencias de una sola cosecha gigantesca anual, y puede que eso ni sea admisible legalmente, que realmente no sería gigantesca, 1.800 hectáreas en las peores parcelas de Canadá da para cannabis para fumar a medio continente, o lentejas para alimenta solo a 1.500 vacas.