#10 Es relevante en el sentido de que muestra la hipocresía europea.
Cuando el gobierno chino o afgano diga algo similar, les recordaré sus vergüenzas.
¿No te parece correcto?
Y gracias por especificar, de verdad.
Edito para añadir: No pretendía decir que Musk no hiciese eso con mi comentario.
#15 La realidad que se puede demostrar está por encima del contrato.
Cuando el contrato está redactado de forma confusa, donde las intenciones no estén claras, prevalece la interpretación de las intenciones que se puedan demostrar.
Los actos contrarios a la ley son nulos salvo que la propia ley prevea otra consecuencia, y no impedirán la aplicación de la ley que se trató de burlar.
Y todo esto son principios básicos que llevan mucho tiempo funcionando, y que ahora se ve que algunos descubren.
#25 algunos tenéis la piel fina. Si alguien te enseña un truco para defenderte de un perro pues fenomenal, se agradece. Como si alguien me enseña como evitar me roben la cartera
#25 quien ha dicho que el dueño no tiene que hacer nada? Además yo solo le he dicho que no critiques a los que si sabemos reaccionar en esos casos. La dueña es la responsable en el caso que comenta y veo muy bien que la empapelen.
#85#84 El cannabis se puede cultivar perfectamente en el clima más continental de Canadá, donde la soja, maíz o el trigo ya no crecen y por eso se pasaron a las lentejas.
Se cultiva de otra manera por no tener existencias de una sola cosecha gigantesca anual, y puede que eso ni sea admisible legalmente, que realmente no sería gigantesca, 1.800 hectáreas en las peores parcelas de Canadá da para cannabis para fumar a medio continente, o lentejas para alimenta solo a 1.500 vacas.
#11 De la misma manera que sabían que la Alemania Nazi (la de 1939 y la de 2024) habían usado el Zyklon-B para algo más que para desinfectar ropa. Se lo imaginan, pero con eso ya tienen para sacar la noticia. Que luego sea cierto o no es irrelevante, excepto para sacar otra noticia.
#84 "también hay que incluir el coste asociado a las tierras convertidas a agricultura, la mecanización correspondiente, fabricación y mantenimiento de tractores y sistemas de regadío."
No, estábamos comparando solo fotosíntesis con iluminación artificial.
"Sí. La comparación es estúpida, pero sólo donde llueve con la frecuencia adecuada. Donde llueve poco o demasiado, la comparativa tiene mucho sentido."
Claro, por eso solo puede tener sentido económico usar luz artificial donde no hay luz solar, pero no porque la luz artificial sea más eficiente, igual que usamos regadíos donde no hay suficiente agua de lluvia.
Siempre será más eficiente y rentable cultivar cannabis en Marruecos con luz solar que en EEUU con luz artificial, aunque obviamente lo segundo será más rentable tanto por motivos legales, como de transporte, como de precio de la tierra.
#81 Te falta calcular la eficiencia de todo el proceso, y para eso hay que incluir la fabricación, puesta en servicio y mantenimiento de un sistema eléctrico solar.
El 99,99% de los cultivos mundiales son por fotosíntesis solar, imagínate que tuviéramos que usar electricidad solo para un pequeño porcentaje de eso.
Es como comparar la eficiencia en un riego con el agua de lluvia, en la que se "desperdicia" mucha más agua.
Y luego está la rentabilidad económica que funciona con unos parámetros totalmente diferentes.
Cuando el gobierno chino o afgano diga algo similar, les recordaré sus vergüenzas.
¿No te parece correcto?
Y gracias por especificar, de verdad.
Edito para añadir: No pretendía decir que Musk no hiciese eso con mi comentario.