#34 para entender a qué se refiere con que los seres humanos siempre toman decisiones racionales te tendrías que leer La Acción Humana de Mises y sabrías a qué se refiere y a qué no.
Sin embargo es mucho más fácil coger una frase, malinterpretarla y calificar todo el asunto de religión. Obedeciendo el sesgo fe confirmación, como debe ser.
#32 o crees que como casi todo el mundo es socialdemócrata entonces la socialdemocracia es lo correcto? Y si hay minorías que no están de acuerdo es porque son religiones pero tú no, tú eres pura razón?
#27 precisamente el estado no debería rescatar a ninguna empresa porque lo único que hace es dañar al mercado perpetuando malas prácticas empresariales.
Y dices que el liberalismo no ha existido nunca... Qué atrevida es la ignorancia. Liberalismo? La mayor parte de occidente durante todo el siglo XIX. Sin olvidar que vivimos en un liberalismo parcial. Y que te da de comer.
#29 Si, somos el diablo que solo queremos que las grandes corporaciones se forren. No veo que estés abierto a otras opiniones, no voy a seguir discutiendo.
#13 Aquí nadie defiende el amiguismo político que beneficia a grandes empresas. Muy al contrario, quiero quitarle poder de actuación al político para que pueda asignarle ganancias a sus amiguitos.
#14 Digo que el castigo al político, además de necesario, no soluciona el problema a largo plazo. Sino quitándoles a todos (sea el partido que sea) competencias y presupuesto para que no tenga capacidad de robo.
Y no solo es un problema de robos, también de dejadez y falta de incentivos que sí tiene la empresa privada.
#8 Aquí nadie quiere evitar que un pobre acceda a una educación de calidad, al contrario, se trata de que todos tengamos una educación de calidad por primera vez. El estado solo ha demostrado que no es capaz de nada en general, ni de proporcionar una educación de calidad en concreto.
Prefiero pagarme mi educación privada + un extra a través del estado para que el que no se la pueda permitir pueda acceder a la misma que yo.
#2 totalmente de acuerdo con el que PP roba, precisamente debemos qutarle presupuesto y competencias al político para que limitar su capacidad de robar. Además aclaro que no simpatizo con el PP.
Que no les engañen sobre la justicia social o los derechos que el Estado tiene sobre nosotros: vía impuestos les quitan lo que es suyo, lo hacen sin ninguna medida y no para escuelas y hospitales, sino para alimentar una maquinaria de voracidad infinita en la que el papel principal de los ciudadanos no es el de satisfechos receptores de excelsos servicios, sino el de pagafantas de una fiesta a la que la mayoría de nosotros no estamos invitados.
#7 gran parte de la posición de muchas de esas corporaciones les viene dada gracias a las patentes concedidas por el estado, con las cuales estoy totalmente en contra.
#2 la economía no es un juego de suma cero, es decir, para que unos ganen no tiene que haber otros que pierdan. Aunque es anti-intuitivo, es cierto. Por eso el problema no son los que generan riqueza, sino todos aquellos a los que se les impide generarla
Cabría pensar que el tamaño del Estado se haya agrandado al tiempo que los gastos sociales se recortaban: si el gasto público se dirigiera crecientemente a alimentar aquellas partidas del presupuesto vinculadas a los beneficios de las grandes corporaciones (infraestructuras en favor de las constructoras, intereses de la deuda en favor de la banca...) y no a redistribuir la renta, sería comprensible que la desigualdad haya aumentado de la mano del crecimiento del gasto público. Pero no es el caso: el gasto social es la rúbrica que, con diferencia, más se ha expandido en Occidente durante los últimos 40 años. En Francia se ha incrementado desde el 20,2% del PIB en 1980 al 31,5% en la actualidad; en Grecia, del 9,9% al 27%; en EEUU, del 12,8% al 19,3%; en Reino Unido, del 15,6% al 21,5%, y en España, desde el 15% al 24,6%.
#40 Silvia1983 
