#5 yo juzgo al autor por lo que leo de el, simplemente.Y de tí lo único que leí fue este artículo. Si luego escribes cosas mejores... fantástico, te felicito. Pero el artículo que yo leí fue este y no otros.
- menguar el fenómeno de las tribus urbanas a simples "tonterías" es no tener ni idea de disciplinas como la sociología o la antropología social
- la comodidad o incomodidad de las prendas es irrelevante. No están hechas para ser cómodas, esa no es su finalidad. Son cómodas las corbatas? son cómodos los zapatos con plataformas? son cómodos los disfraces de carnaval? y los uniformes de los colegios? Tu te quedas en lo meramente superficial. Por cierto, el stempunk está basado en una época victoriana ucrónica, ergo, tus comentarios históricos no tienen ningún sentido. No se trata de hacer un documental.
- pobreza artística? La mayoría de las cosas streampunks que he visto rebozan de calidad artística, aunque me parece que tu consideras arte lo que te gusta a ti.
Lo siento, tu visión (compartida o no) NO es razonable. Y no es razonable porque tu no razonas. Es como criticar la homosexualidad porque te da asco 2 hombres besándose, en vez de criticarlos por razones (religiosas, biológicas, legales, lo que sea) que luego podrán ser compartidas o refutadas, pero que al fin y al cabo tienen un razonamiento detrás. Tu no aportas razones, simplemente dices "los strempunks me dan asco" ergo son todos unos tontos asociales subnormales.
#3 como pareces conocer mis comentarios, supongo que sabrás que normalmente se caracterizan por estar bien razonados. Y no son una excepción, lo hago con relativa frecuencia.
Volviendo a tu artículo, entre criticar algo y decir "esto es una mierda", "esta es una putilla" o "son subnormales" hay una diferencia. Cada articulista se retrata por como escribe. No se trata de alabar a los strempunks, si no te gusta critícalo... pero critícalo con argumentos, no diciendo "esto es una mierda porque no me gusta". Eso es una pataleta de niño chico, lo único que muestra son tus propios prejuicios