#52 No estoy hablando de la invasión de Líbano por Israel de ahora, ahí la culpa es sólo de Israel,por atacar indiscriminadamente otro país y usar fuera desmedida.Nada que objetar.
Me refiero a cómo era Líbano antes (de entrada un país católico) y controlado todo por su propio gobierno. Fue Irán a traves de Hezbola los que se hicieron con el sur, los que influyeron en la política (para mal) y llevan años atacando Israel desde allí. Que los ataques son justificados? Para mí depende del momento. Ahora mismo, sí,peto en otras ocasiones sólo han tenido como justificación provocar y que Irán mostrara el su poder en la región.
A Irán le interesa un Libano pobre,jodido y constantemente amenazado para tener una base de reclutamiento para sus milicias. Lo mismo con Gaza. Así se quita atacar directamente a su enemigo y las posibles represalias, pero no lo dejan vivir tranquilo.
#18 ni de broma. Es una teocracia anclada en el medievo donde a los homosexuales llegan a colgarlos de gruas.
Todo lo hecho mierda que está el Líbano es por culpa de Irán y Hezbola.
Iran financian a varios grupos terroristas.
No es "amigo" de los palestinos,unos son chiíes y los otros sunies.Si Israel desaparece no esperes paz y amor entre los pueblos árabes, a Irán le faltaría tiempo para hacerse con todo el Libano y luego bajar a por Gaza.
Y tontos no son, si se pasan de rosca atacando Israel, saben que puede que EEUU e incluso otros paises arabes de la región irían a por ellos. Viven muy bien los ayatolás y ya vieron en su vecino lo que pasa cuando te pasas de la raya.
Todo el mal que están haciendo los otros no los vuelve buenos, sólo un contrapunto de la balanza.
#82 Irán juega con su tamaño, y por eso ha optado por jugársela todo a misiles balísticos. Los tiene en plataformas móviles y es muy difícil pillarlos.
Israel lo contraataca con un servicio de inteligencia muy eficiente. Esperan a tener localizado un objetivo de mucho valor y lo atacan.
Es más fácil que Israel vaya a por un general que a por una instalación militar.
Ambos han mostrado sus cartas: Iran que puede saturar las defensas Israelíes y hacer daño cuando quiera y por su parte Israel que nadie está realmente seguro y general, ayatolá o lo que seas te localizan y te eliminan.
#67 pero es que sistemas de defensa te pones cuando quieres protegerte. Hizbula no los tiene apenas.Lo mismo que Iran.
Si te lo gastas todo en sistemas de ataque porque vas en plan suicida, luego cuando te atacan los daños son inmensos.
Irán ha apostado por misiles balísticos y confiar en el tamaño de su país,pero si Israel les ataca, y busca objetivos concretos, les hará un destrozo enorme. Por eso mismo que has dicho,los sistemas de ataque van siempre por delante y si además no inviertes en defensa peor.
#52 solo un pequeño apunte, conocí hace unos años a una chica Israelí en la universidad y le pregunté por el servicio militar. A muchos jóvenes no les hacía ni la más mínima gracia tener que hacerlo,pero no era opcional. Por otro lado,muchos lo hacen en puestos administrativos o de servicios, realmente no adquieren formación para el combate.
Por ejemplo, esa chica estaba en comunicaciones.
Otra cosa es tener o no la formación y ser "inocente" que supongo que te refieres a que no participen o apoyen lo que está haciendo su gobierno.
#181 a ver, de Cataluña no puedo opinar, no he vivido allí.
Creo que lo que tienen ellos es una base de gente que la habla en el día a día. Allí las acciones deberían ser para preservar,no para imponer.
La realidad es que en un aula de 20 niños en valencia puedes tener unos que siendo valencianos no sean valenciano parlantes, dos o tres de otras regiones de España y algún que otro extranjero. Y siguen a streamers que hablan en castellano,series que sólo estan en castellano, juegos en castellano o en ingles...
Creo que la tendencia será cada vez a que se hable menos. Aunque quizá la esperanza esté en las IA y que todo ese material digital se pueda traducir de forma rápida y barata y éste más accesible.
#17 se puede imponer en las clases como lengua vehicular, se puede hacer que todos los funcionarios la sepan y te hablen en ella si tu las quieres usar (no todo el mundo prefiere gallego y se ha de respetar la cooficialidad del castellano) pero luego en la calle la usa el que quiere, ahí no puedes obligar.
En una sociedad con tanta movilidad,donde en un grupo puedes tener gente de varias regiones, se termina por usar la común. Y los mismo en anuncios,carteles, material audiovisual si quieres que llegue a más gente.
En la comunidad valenciana pasa lo mismo. Les das a los niños todas las clases en valenciano pero luego salen al patio a jugar y lo hacen en castellano.
Solos, al final van a acabar solos.
Y cuando otra vez como ya ha pasado a lo largo de la historia vayan a por ellos unos u otros,el resto nos sentiremos muy cómodos mirando para otro lado como estamos haciendo ahora con lo que hacen ellos.
Quien a hierro mata...
"El Economista" si no lanza una noticia agorera a la semana igual revienta.
Me salían noticias suyas en la pantalla de mi ascensor y todas malas: la gasolina iba a subir, luego que íbamos a tener desabastecimiento,que liban a cerrar nosecuantas empresas, que después de la pandemia el PIB de España iba a desplomarse, que baja el paro pero hay menos fijos, que el aceite de oliva iba estar a precio de tinta de impresora...
Y no aciertan ni por estadística.
#2 con lo que han hecho es posible que les respondan con algún tipo de ataque quirúrgico, un general asesinado, una instalación saboteada... Incluso puede que con todo el ruido mediático de Gaza y Libano no se preocupen mucho y la población tampoco exija demasiado.
Si hubieran atacado Tel Aviv se arriesgan a una escalada muy grande y que Israel respondiera de la misma forma. Y ahí Irán está jodido. Israel tiene sistemas de defensa (que pueden ser superados, pero los tiene), Irán no tan buenos. El daño sería brutal.
Si solo se atacan objetivos militares, Irán lo tiene mejor, es un país muy grande,los tiene muy dispersos y la mayoría de sus sistemas de lanzamiento de misiles son móviles.
Han sido inteligentes en este caso.
#74 Por un lado, basta en la sociedad actual los delitos prescriben, por otro, por quién habla el gobierno mexicano? Por los aztecas? Por todos los demás pueblos mesoamericanos que se unieron contra ellos y luego se mezclaron con los españoles y seguramente tengan más parentesco con ellos que con los propios aztecas?
Montas tú una protesta porque hace 10 años le entraron a robar a uno del pueblo de al lado?
#94 según la propia noticia la despedida tenía el cargo de "gerente B" sea eso lo que sea. Pero suena a jefa intermedia que va de subida y jode a al resto de empleados. Me da que los trabajadores le debían de tener ganas y se han aprovechado de lo estricta de la política de Mercadona son esas cosas para quitársela de encima.
#21 lo que he dicho por supuesto era una idealización, tengo claro que no podría ser tan fácil. Sin duda habría violencia. Se podría haber hecho con unos pocos sin muertes en plan símbolico? Creo que si. Está claro que a los dos días los tienes de vuelta.
Pero también se ha visto que lo que hizo Hamás muy bien no es que les haya salido. Pasada de frenada o sabían lo que se les venía?
#33 jajajaja,la verdad es que la escena sería graciosa.
Pero la verdad ya me imagino que sería un poco más "intensa".
Yo he dicho sin muertes,no sin violencia, que no soy tan ingenuo ppr mucho que lo que he propuesto sea una idealización.
La realidad a veces te pega un culatazo en la cara por desgracia.
#30 ahí están los dos problemas.
Uno, que no hay y dos, que si considera a Hamás o Hizbula tus fuerzas regulares,las acciones que emprendan se considerarían que vienen del gobierno y pueden ser caso de guerra (que bueno, visto está que tampoco es que haga falta,pero sería mas oficial)
#7 lo cierto es que sí.
Pero deberían hacerlo sus fuerzas regulares,no milicias.
Pero en todo caso, si en lugar de lo que hicieron, Hamás hubiera ido casa por casa sacando colonos, metiéndolos en un camión y los lleva a la frontera y los manda a Israel de una patada en el culo,pero sin matar a nadie, la opinión internacional sería muy diferente.
Y mira que hasta ahora otra cosa no,pero rentabilizar mediáticamente sus acciones se les daba muy bien.
#10 así debería ser. Pero lo normal es que cuando son "los tuyos" la gente se pone una venda en los ojos y "no es lo mismo".
A los políticos se les debe exigir honradez,da igual de que partido vengan.
Más leyes de transparencia, mayores sanciones a los corruptos y menos dejarlo pasar con los "y tú más" o "los otros también lo hacen".
#98 es más propaganda, si tiras el misil "a ver donde cae" quedas mal, pero si dices que vas a por un cuartel del mosad,no tanto.
Es como que no es lo mismo pegarle un pepinazo a un hospital que a un "posible escondite de terroristas"
#1 el ataque en teoría (muy entrecomillado) es contra Hizbula. El Líbano hace mucho que no controla buena parte de su país. Porque si lo controlaran, los misiles que le llegan desde ahí a Israel podrían ser causa de guerra.
Por otro lado, cada uno se busca a sus aliados,amigos o quien te venda las armas (ésto último,crucial). Le compra armas Líbano a EEUU, que es de facto la OTAN? Pues poca ayuda puede pedirles.
Lo que viene siendo la realpolitik de toda la vida.
#187 no, que va, no es lo que me gustaría.
No creo que una guerra, más muerte y sufrimiento sea la solución para nada.
Yo lo que vería como solución, y no digo que sea la buena,es que se retomara la via de los dos estados, partiendo de la primera partición.
Pero como has dicho, Israel ha quemado todos los barcos de "que me compensen por el holocausto" y nadie se cree ya una posible solución negociada.
#153 es un posible escenario. El tiempo dirá cuanto me he acercado.
Por ahora, parece el escenario más plausible. No veo a Egipto o Jordania actuando contra Israel.
Siria no tiene capacidad y el Libano ya lo estamos viendo. Irán da armas y pone a dar guerra a terceros,pero no la estoy viendo correr a ayudar a Hizbula, le va ha dar armas,pero poco más.
Tú crees que se verá otro escenario? Cómo crees que será?
Pregunto en serio,me gusta conocer opiniones diferentes, siempre desde el respeto.
#6 las dos últimas veces que lo hicieron no les salió muy bien que digamos.
Y siendo más serios, está claro que un guerra abierta contra Israel provocaría la intervención de EEUU, aunque fuera de forma indirecta.
Y en el otro bando, Rusia ya tiene bastante con lo suyo y China solo mira por ella misma, lo más que haría es comprar petróleo a precio de saldo para financiar la guerra y venderles armas a precio de tinta de impresora.
Al final la guerra terminaría en un tratado de paz y la vuelta al estado actual, como terminó pasando las otras veces.
Pero con la economía de los países destrozada y ahí habría que ver quien se recuperaría mejor. Irán es una potencia y saldría, pero perdería mucho peso en la región por ejemplo.
Pero es solo una opinión personal.
Me refiero a cómo era Líbano antes (de entrada un país católico) y controlado todo por su propio gobierno. Fue Irán a traves de Hezbola los que se hicieron con el sur, los que influyeron en la política (para mal) y llevan años atacando Israel desde allí. Que los ataques son justificados? Para mí depende del momento. Ahora mismo, sí,peto en otras ocasiones sólo han tenido como justificación provocar y que Irán mostrara el su poder en la región.
A Irán le interesa un Libano pobre,jodido y constantemente amenazado para tener una base de reclutamiento para sus milicias. Lo mismo con Gaza. Así se quita atacar directamente a su enemigo y las posibles represalias, pero no lo dejan vivir tranquilo.