#2 Como bien dice #8 la cosa está montada así. Puede que te parezca injusto, pero más injusto sería que mañana un juez te condenara a 20 años de prisión porque...porque dice que es injusto que no estés en la cárcel. Y si debe actuar como tu comentas, lo podría sentenciar.
#21 En eso te doy la razón. A lo que iba ya desde mi primer comentario es que el juez no va a decir que un descarga hecha por un usuario infringe las leyes de propiedad intelectual, o no, en función de lo que le diga este señor.
#17 Sí, y le informarán sobre cosas tipo: "esta fuente puede denominarse fiable?" "Entra dentro de la estructura de un artículo hacer tal cosa?". Pero, en un juicio sobre propiedad intelectual, no le van a preguntar al periodista: "oye, mira, es legal descargar esto? Te lo pregunto porque como tu eres periodista y yo soy un simple juez...pues bueno, si puedes... sentencia por mi, vale?" A tus amigos cirujanos los llaman para saber algo del tipo: "cortó por donde debería haber cortado?, metió los chutes de morfina que debió?, consideras que pudo actuar de forma negligente?" Pero no le va a preguntar: "bueno, que, lo que hizo tu lo consideras ilegal? dime...es un asesinato en toda regla, verdad?"
#8 ¿De verdad te crees que un juez llama de perito a un periodista para que le informe sobre la legalidad o ilegalidad de algo? ¿Sabes lo que es un perito y para qué sirve? Informa al juez sobre conceptos que le son ajenos, ¿desde cuándo le es desconocido a un juez la puta legalidad de algo? ¿Un periodista especializado en cine, me pregunto en qué rama se ha especializado, debe saber del marco legal? ¿Creéis que va a enseñar menos a sus alumnos si su clase trata sobre "la historia del cine, crítica a las construcciones postmodernistas"? ¿Un cocinero debe saber de química para poder cocinar?
#65 No he leído la de la Audiencia, solo la del Supremo pero creo que se refiere a que no entra en el tipo concreto de violación por X motivos. Y dice que entraría en el tipo de malos tratos, pero como nadie ha pedido que se juzgue por ese delito, no pueden condenar por ello.
Ni puta idea, la sentencia del Supremo tiene muchos puntos criticables, pero sacar este titular "Si te violo siempre, es como si nunca lo hubiera hecho" es no tener ni puta idea de lo que se habla. Precisamente, en mi opinión, esto es lo menos criticable del fallo del Supremo. Te puede gustar más o gustar menos que entienda que esos hechos no son constitutivos de violación y sí de malos tratos. Te puede gustar más o menos que el Supremo no declare la nulidad de la otra sentencia...pero de las dos sentencias sacar que lo malo es "Si te violo siempre, es como si nunca lo hubiera hecho" es de gilipollas. Aquí errores hay muchos, empezando por la defensa de la mujer y acabando por la resolución del Supremo. Pero nadie dice que si te violan siempre es como si no lo hubieran hecho y quien quiera ver eso es que le gusta ir, a la mínima, contra el mundo y es un sensacionalista de tres pares de narices.
Lo que desacredita muchas veces a menéame es esta búsqueda incesante del morbo. Cada vez más os estáis acercando, peligrosamente, a la prensa que tanto se critica aquí.
Edit: #33 no te había leído, pero tienes un positivo como una casa. A veces es de risa, la gente no se para a pensar. Van a acusar como borregos sin leer ni la sentencia, que lo expone bastante claro.
#15 No, es estrés laboral y punto, obviamente el cuerpo diferencia de dónde viene el estrés y hace que el colesterol suba en consonancia. Hacía falta buscar un titular, y hoy en día está de moda eso de que el trabajo mata y los empresarios son malos.
#67 Totalmente de acuerdo, no entiendo la gente que gasta energías para tener sexo real! con lo bien que se está en el sofá mientras le das a la percusión...y sin tener que hacer de gilipollas romanticón al acabar!!
#32 Ah vale, te había entendido que la formación en damero (para que nos entendamos, los manipulos formando con espacios entre ellos) era la formación con la que entraban en combate. Porque aquello hubiera sido un destrozo total, con el ejercito atacante pasando entre los huecos. Sí, la formación en damero la usaban para desplegarse en el campo de batalla pero a la hora de entrar en combate la segunda centuria de cada manípulo bajaba a cubrir el espacio entre cada uno de los manípulos. Y formando una linea de combate tipica.
Por cierto, recomiendas leer los comentarios de César? siempre le tuve respeto por si fueran demasiado densos.
#15 Genial el comentario, aunque lo del "damero" romano, cada vez más, se cree que no pudo ser así. Aún no está claro cómo se desplegaban en la batalla pero, desde luego, no era con esa formación. Por lo demás, todo perfecto.
#33 Yo soy el más cobarde de todos. Pero me quiero demasiado. Oportunidades de disfrutar de la vida no hay muchas,de hecho creo que sólo esta. Por eso, antes de suicidarme, intentaría hacer todo lo posible por salir de donde me encuentre. Joder, si morir vamos a morir todos y luego vamos a tener toda la eternidad para estar muertos...para 100 años que estamos aquí, por lo menos completarlos todos.
#84 Y no pudiste entrar entonces? Qué más cosas relevantes tienes que contar? estaría bien que las dijeras (ambas preguntas no van con ironía ni nada, lo digo en serio). Ves? ahí se nota que hablas sin saber "un sistema más sólido" pues mira depende de a quién leas unos te dirán que la fragilidad del common law anglosajón es su solidez (o falta de apertura al cambio) y otros te dirán que no es un sistema nada sólido simplemente porque es muy variable. En un sistema anglosajón los jueces tienen un poder descomunal, sus decisiones se basan en la jurisprudencia anterior y no tanto en la Ley puesto que la consideran ambigua... pero jurisprudencia hay de lo que quieras. Es un sistema muy variable en sus capas más bajas, donde una élite de personas no tan relacionadas ni concienciadas con la realidad social juzgan en base a unas ideologías propias que predeterminan su elección. Elección para la cual siempre encontraran jurisprudencia. No es la primera vez que leo alguna sentencia de los EEUU y se basan en precedentes de 1900. Y sí, eso justifica a los ojos de la common law la decisión judicial. Así tienes decisiones tan variopintas como otorgar una herencia al heredero que al a vez era el asesino de la persona de la que heredaba.
En los sistemas como el español el juez, que aún así tiene un poder de decisión enorme se ve capado por una norma superior que hace de marco al sistema. Norma que es sólida puesto que deja fuera de ella unos significados que se consideran totalmente contrarios a los valores constitucionales pero, al mismo tiempo, es un sistema que acepta los cambios puesto que no sólo es uno el significado aceptado por la constitución.
Me podría extender más pero no quiero soltarte un ladrillo aún más grande, espero que con esto haya cumplido tus expectativas en cuanto a la corrección que antes me demandabas.
#79 Te he corregido las primeras veces, pero es que ya uno se cansa. La información que tú pones sobre la mesa es cierta, pero es de esas verdades vagas, que denotan que lo has escuchado algún día y no has profundizado. Además, que sepas que puedes ir a la High Court cuando quieras pero, sin embargo, no sepas que puedes ir a un juzgado español a ver un juicio significa que te has enterado de la situación de Inglaterra o bien porque te interesaba para este comentario o bien porque has ido de turista y te lo han dicho, porque de la misma situación en tu país no tienes ni idea.
Cuando alguien se suicida, deja de creer que la vida merece la pena, es que quizás ella no le merezca la pena a la vida. Es de cobardes. Un sentenciado a cadena perpetua busca el suicidio porque es la salida fácil. No piensa en su familia? Egoísmo puro. Siempre se puede salir del hoyo, pero si bajas los brazos no.
PD: Vaya hijos de puta los del gobierno británico que quieren matar a las personas a base de desgracias, para que no me cosáis a negativos.
#75 Te lo digo en serio, escuchas el repicar de las campanas pero no tienes ni idea de dónde anda. De verdad te lo digo, en los tres comentarios que te he contestado denotas una falta de información muy muy grande. "Éso sólo se cumpliría en el caso de que la monarquia no fuera parlamentaria o hubiese una constitución que la blindase ante la democracia, cosa que no tienen" Esta es la típica frase que se dice en una conversación de bar. Que para un bar esta genial, pero para ir más allá se queda realmente corta. Te lo ruego, lee algo.
#72 Pues te lo digo porque mencionas UK como monarquía parlamentaria (como si fuera la única en Europa). Vuelves a demostrar que no tienes ni idea de casi nada, cuando quieras puedes entrar a ver un juicio. Ve al lugar que quieras, entras y lo ves. Pero supongo que eso no lo sabes porque nunca te has propuesto ir a uno ¿De qué sirve un país democrático para gente que no hace uso de la democracia?
Ah, y sobre los lores...no pintan nada, pero el mero hecho de que exista ya es definitorio de cómo de democrático es un país. Cuántas veces se ha criticado aquí algo de España "por el mero hecho de existir aunque no tengan relevancia real".
Lo que no dice la noticia es que el programa contra el cáncer de mama de Galicia es el mismo que el de otras CCAA, lo que pasa es que allí llevan superpoderes en los genes.
Un conocido mío trabaja ahí. Cobra un sueldo espectacular, su urbanización es todo un lujo. Tiene de todo, dentro de la urbanización. Porque fuera no tiene nada. Con el sueldo que tiene podría comprarse casi cualquier coche, pues tiene que ir a trabajar en un cascarón viejo para "no levantar sospechas". Tiene pensado volverse. Normal.
Curioso. En otros países el fútbol trata de amansar al pueblo para que deje de pensar en otras cosas "más importantes" mientras que, en Corea del Norte, se los llevan al fútbol para que piensen en algo... ya que el resto del tiempo está instaurado eso de no pensar en otras cosas "más importantes".
#30 como bien dicen #33#36 y #49...sabes en qué tipo de Estado vives? En serio, repites como una cotorra lo que escuchas en tu grupo de amigos del barrio o te has parado a pensar? Quiero decir, España no es el mejor ejemplo de nada, pero es que nuestra monarquía (parlamentaria también) es, aunque sólo sea en eso, más adelantada que la de UK ( aunque no estoy seguro si monarquía y adelanto puede ir en una misma frase). Entiendo que estés crispado con el mundo, pero joer, antes de criticar algo, por favor, infórmate. Porque diciendo esas tonterías desacreditas a mucha gente. Porque representas frente a la gente de mente más cerrada, aunque sin saberlo, a unas ideas. Y si sueltas esas paridas las ideas pierden valor. Y si esas ideas pierden valor, perdemos todos. Así que infórmate.
#17#6 UK, donde hay monarquía. O quizás EEUU, la democracia más chachi del mundo...gobernada por macro empresas. O quizás a alguno de sus vecinos del sur donde hay guerrillas, dictaduras, y narcotráfico. Bueno, o la vieja Rusia con múltiples "libertades". Hay tantos países con democracias reales en el mundo que cuesta elegir uno.
"Sorpresa mayúscula". En otro orden de cosas, creo que hace poco salió en portada una noticia sobre un piloto que propinó una "brutal paliza" a su novia, no? El día que la gente, toda, deje de manipular y mentir el mundo será un lugar mejor. Si es que al final os convertís en lo que tanto odiáis.
#26 Obviamente, ahí estaba hablando de las directamente relacionadas con el caso
De todas formas #2#5#3, el que tengas pornografía infantil en tu portátil no es exactamente delito:
-El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere, ofreciere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido => Aquí no entra el tener en tu portátil fotos.
- El que para su propio uso posea material pornográfico en cuya elaboración se hubieran utilizado menores de edad o incapaces => no es para tu uso el que tengas esas fotos en tu portátil.
En caso de que te pase eso, pillas el portátil y denuncias tal cual lo que hay. Dices que tienes este virus en el ordenador, que tienes las fotos, enseñas los mensajes del tío y listo.
Así, rápido y sin pararme mucho al del Troyano se le cae el pelo. Delitos de:
-Amenazas
-Coacción
-Descubrimiento y revelación de secretos
-Calumnia
-Injurias
Al pobre que le descarguen eso no le va a pasar nada. Primero porque se puede demostrar que tenía un virus en el equipo y, por tanto, no había dolo (no quería cometer delito alguno) ni se le puede considerar imprudente ni nada de nada.
PD: eso no quita que tengas que demostrarlo y tal, te meten en un lío pero vas a salir bien
#13 TJDetweiler 
