#376 la eficacia de la vacuna es del 98% (vacunasaep.org/documentos/manual/cap-21#5). Vacunar un porcentaje pequeño de la población es inútil. Dejar a una persona sin vacunar puede producir un nuevo brote. Aunque con una probabilidad muy baja, pudo haber contagiado a algubo de esos niños
#363 Lo se lo se, también es cierto que no es difícil que una gripe derive en una infección bacteriana. Pero el asunto es el argumento sobre la responsabilidad, no mis conocimientos de medicina general. ^_^
En primer lugar, que putada por el chaval. DEP. Y que putada para los padres.
Pero me molaría debatir al respecto, ya que ahora mismo me ocurre que mi pensamiento al respecto es bastante contundente, y realmente me gustaría convencerme de que los padres no tienen tanta responsabilidad sobre lo ocurrido, o al menos suavizar un poco mi sentimiento al respecto.
Cada vez que escucho el argumento del desconocimiento/"lobotomización" como atenuante de la responsabilidad no puedo dejar de pensar que es precisamente el deber de unos padres informarse para ofrecer a su hijo el mejor entorno posible para su desarrollo.
Imaginemos que en lugar de anti-vacunas, apareciese un movimiento anti-antibióticos, y que un niño muriese por una gripe o una infección menor, que en el SXXI es posible erradicar en una semana, pero los padres de este niño hipotético estuviesen convencidos de que los antibióticos son nocivos por que han lo han leído en facebook y piensan que de una gripe bacteriana te curas en una semana con miel y limón.
Dentro del debate sobre la responsabilidad de esta muerte lo único en común a todos los puntos de vista es que el niño no tuvo responsabilidad alguna. Yo, personalmente, creo que ese desconocimiento si que supone un grado de responsabilidad suficiente como para implicar en un proceso judicial a los padres, como ocurrió en el estrambotico caso de la madre que tostaba a su hija a rallos UVA, o en los múltiples casos de retirada de custodia por falta de atención o entornos hostiles hacia los niños.
Estoy de acuerdo con #161 en que es un error que no haya legalidad al respecto de la anti-vacunación, pero también es cierto que hasta ahora nadie dudaba de su necesidad y puede que no fuese necesaria, no dudaría en utilizar este caso para establecer leyes bastante duras en torno a la obligatoriedad de las vacunas, y por supuesto, estudiar la responsabilidad de los padres del chaval de la difteria y actuar en consecuencia, utilizando quizá el desconocimiento como atenuante, pero en ningún caso como excluyente de la responsabilidad.
Y esa es mi opinión, que como decía al principio, cada vez que la repaso me parece que no tiene flecos, pero al leer que hay una oposición bastante grande a este punto de vista me hace dudar, pienso que puede estarseme escapando algo.
#161 yo les hubiera denunciado antes de que muriera el niño: recuerdas los compañeros de clase del chaval que tuvieron que someterse a tratamiento porque, a pesar de estar vacunados, dieron positivo? www.meneame.net/story/detectan-bacteria-difteria-8-ninos-cercanos-cont. Pues de ser uno de estos padres les denunciaría por atentado contra la salud pública y negligencia. Si quieren vivir con sus normas que lo hagan (y ya se ve que no es buena idea), pero que no pongan en riesgo a los demás
#161 En el momento en que su decisión se ha convertido en un asunto que afecta a otras personas aparte de a su núcleo familiar, el castigo debe ser proporcionado. Recordemos que ha habido otros casos con otros niños, aunque afortunadamente, como estos estaban vacunados, no han desarrollado la enfermedad, sino que solo han sido portadores... y a esos niños se les ha recluido como si tuviesen la peste negra, cuando estaban tan sanos como tú y como yo. Si uno solo de esos niños afectados tampoco hubiese estado vacunado (que qué casualidad, para no ser obligatorio todos y cada uno de esos pequeños estaban vacunados) habría desarrollado la enfermedad y obtenido otro caso de difteria, con posible consecuencia de muerte, y también ese nuevo niño habría afectado a más gente, cuya mayoría de casos estarían vacunados, pero con posibilidad de que alguno no lo estuviese, generando otro nuevo caso... y así sucesivamente.
Esos padres son culpables de poner en peligro a la población, y como tal deben pagar. Es para mí el mismo caso que el de las vacas locas, en el que los granjeros de los sitios donde se detectaron era lo último que querrían tener, un género peligroso para los demás (incluyéndose a sí mismos) y con pérdidas cuantiosas tanto de dinero como de fama (una granja en el que hubiese casos no volvería a levantar cabeza jamás). Y ellos tampoco sabían que sus actos de dar pienso con proteínas animales traerían esas consecuencias, pues ni los proveedores ni los veterinarios se lo dijeron (probablemente porque tampoco lo sabrían). Pero fueron considerados culpables... así que estos padres, cuyas consecuencias de sus actos tenía una visión más lógica (que cualquiera podría verlo) son aún más culpables, pues han desoído los consejos de los médicos, hasta que al final ha ocurrido lo que tenía que ocurrir.
#256 Sigue sin parecerme para nada comparable una decisión premeditada como no vacunar con un error puntual, pero bueno, que si no se puede castigar a día de hoy, debería de poder castigarse en el futuro.
Aunque, por supuesto, este es mi punto de vista que puede perfectamente diferir del tuyo, yo en concreto pienso que hay que poner freno a la irresponsabilidad por parte de los padres, tener hijos es un derecho y también una responsabilidad y no es una opción errar en las responsabilidades.
#268 Yo tambien empatizo con la familia y su dolor pero intento que no me nuble el sentido a la hora de valorar el suceso. Es triste pero la han cagado de lleno. No les pondría ninguna multa ni los enviará a la cárcel pero los haría legal y públicamente responsables de la muerte de su hijo.
Despues haria las vacunas obligatorias y si no las tiene prohibiría el acceso a guarderías, colegios, piscinas, ayudas del gobierno, etc. www.meneame.net/story/senado-california-aprueba-ley-obliga-vacunar-nin www.meneame.net/story/padres-no-inmunicen-hijos-no-seran-elegibles-des
Y no, no son buenos padres cuando anteponen sus "creencias" a la salud de su hijo. Y lo mejor de todo es que los padres seguro que estan vacunados.
#204 Tal vez podría ser responsable si me dedicó a alimentar a mis hijos con comida en mal estado, para eso están los jueces.
Aunque evidentemente no es lo mismo decidir alimentar a mis hijos con huevos con salmonelosis como han hecho estos padres que tener un accidente, ya te digo, aun con esas si realmente soy responsable por que uso huevos en mal estado que se me apliqué la ley por favor.
#145 Bueno, gracias por responder, pero me quedo con un "un principio activo de las plantas de marihuana puede ayudar a controlar el avance de ciertos tipos de cáncer en determinadas circunstancias" como titular.
Lo que me da rabia es que te lo pongan como una solución total cuando no llega a tanto, el suicidio celular es normal, es un mecanismo propio de todas las células, simplemente estamos convirtiendo células inmortales en mortales; lo cual es un gran avance, pero no si de paso revienta neuronas al mismo ritmo. Eso si, estaríamos ante una especie de quimioterapia sin la gran mayoría de los efectos secundarios de la quimioterapia, acelerando o provocando la muerte de un montón de células (no sé si se puede realizar una aplicación "local"), pero centrándonos en unos tipos específicos, en un conjunto más reducido.
Lo del sistema linfático viene porque muchas células cancerosas cuando hay metástasis quedan atrapadas en los gánglios linfáticos y pueden escapar a ciertos tratamientos.
#45 hombre yo siempre pienso que ningunear a compañeros es una falta de respeto por muy errados que estén y aunque las empresas fueran las que dijesen que eran la polla, aportaban datos de los microbiólogos apoyando esa hipótesis, que una vez contrastada se sabe que es errónea
#39 Es que no habéis pillado el sentido del texto creo yo, aparte de no ser una rama agradable para el, la lucha está entre los alimentos pre-bioticos y pro-bioticos y .... muchos millones de € por el medio, lograr efectos biológicos por medio de vectores (las bacterias), o hacerlo con alimentos que ya lleven esa capacidad (química), dejaos de paranoias que el bloguer solo indica el camino a seguir y le para los pies a una "intrusión" conceptual que se ha demostrado ser una magufada
#34 incendios por rayos son los menos comunes, por desgracia.
El problema del bosque que crece tras un incendio es que sino se limpia ni se clarea (ahora no hay ganado que lo limpie de manera natural) en 5 - 10 años cuando los árboles estén a 2 - 3 metros de altura, se vuelva a quemar. Esas repoblaciones naturales son muy, muy densas, no se puede trabajar en ellas. Hay que ir abriéndose paso al estilo cocodrilo dundee (esto lo digo por experiencia) y si eso se vuelve a quemar no hay piñas que hagan brotar de nuevo al bosque. Si pasa eso la única manera que hay de que crezca algo es plantándolo. Y esto es lo que está pasando en mucha parte de nuestra patria. El monte no se limpia, se quema, al estar sucio es imposible apagar el incendio y luego hay que gastarse 4 veces mas de pasta para repoblar.
#22 me ha tocado trabajar en Galicia en incendios forestales.
Sabes porqué hay tanto incendio en Galicia? A mi parecer, son ganaderos y agricultores habitualmente, los que para generar pastos para el ganado, o limpiar de malas hierbas el bancal que tienen sin usar desde hace 3 años, le prenden fuego en pleno verano. Y esos focos luego pasan al bosque. He visto quemarse eucalipto, es cierto que prende como el papel, es hasta bonito, pero en Galicia sobre todo lo que vi quemarse era pino.
Esto fué en 2005 en Verín.
#397 --418989-- 
