Tanenbaum

#19 los huracanes desde hace años están cogiendo más fuerza en poco tiempo, recuerdo que el año pasado y el anterior ya había récords de ese tipo en sendos huracanes, este año no iba a ser menos y más con la temperatura del agua del Caribe.

Pues no se han recuperado de Helene y les va a caer otro bien gordo.

A ver si empezamos a ver más daños y más destrozos para que la gente empiece a tomárselo en serio

Eso sin contar que es la primera vez que se registran 3 huracanes en el Atlántico a la vez en Octubre
https://www.eltiempo.es/noticias/el-video-que-muestra-tres-huracanes-activos-en-el-atlantico-por-primera-vez-en-un-mes-de-octubre

#20 Sí, las aseguradoras y reaseguradoras si que se lo están tomando en serio, al final esa es la mejor pista para ver por dónde van a ir los tiros.

#22 Siendo EEUU los tiros van a todo lo que se mueva

#20 Recuerdo que hace un mes las noticias eran sobre la poca actividad que estaba teniendo este año la temporada de huracanes... Es que se estaba guardando lo mejor para la segunda parte.

#25 así es. Casi se mofaban de los vaticinios de temporada movidita y mira. Ha llegado con extra ball

Amplio el comentario #19: al escribirlo hace una hora la última actualización era 257 km/h (160 mph).

Hace minutos la NHC (National Hurricane Center) lo acaba de actualizar a 281 km/h (175 mph):

#33 ¿Cuando pasa de huracán a tornado "gordo"? Como siga ganado velocidad y bajando presión va a empezar a succionar el agua.

#38 "Huracán" es el nombre genérico de los ciclones del Atlántico occidental y Pacífico oriental (América, vamos), un "tifón" es lo mismo pero en el Pacífico occidental (Asia). "Ciclón" es el término genérico y "tornado" son remolinos pequeños de ocurrencia local.

#46 ¡Gracias Sara!

#33 #38 prevén que baje un poco a cambio de hacerse más extenso. Parecido al Katrina que bajó a 3 antes de tocar tierra

#11 Vamos a verz quea banda organizada solo es aplicable cuando está montada exclusivamente para delinquir. El patrón, dos secuaces y unos guardias civiles en nómina hacen muchas otras cosas, algunas de las cuales no son ilegales.

#17 Vale, ahora y haciéndome eco de lo que has escrito te pregunto ¿que tenían en común la asociación del patrón, dos secuaces y unos guardias civiles?, ya te lo digo yo por si no "caes", implicar a un inocente en un delito que seguramente le habría supuesto cumplir mas condena que la que solicitan ahora a estos. venga ahora cuéntame que jugaban al mus y eso les exonera.

#23 No. Los secuaces administran las propiedades del patrón y tienen un contrato laboral y una relación laboral. No son una asociación exclusivamente criminal por mucho que además cometan actos criminales en beneficio del patrón.

Lo de asociación criminal no es tan fácil de demostrar. Sin embargo a los guardias civiles si es más fácil acusarles de organización criminal.

#26 Efectivamente la Iglesia puede tener su propio Registro y un obispo emitir un testimonio de propiedad (una especie de declaración jurada, a este efecto) que bastaría. Pero siguen estando sujetos a las normas generales de que sólo se puede hacer sobre bienes no inscritos previamente, que se tiene que dar un periodo de publicidad para alegaciones, y que si aparece otro con pruebas que les contradigan les ganará. Y si han mentido se les podrá sancionar, claro.

#10 El que reclame y lo tenga. Puede presentar cualquier cosa que muestre su propiedad de facto, aunque sean facturas.

Si no, yo sólo tendría que cuidar de un par de ancianos sin descendencia y a la semana de morir presentarme en el registro diciendo que esa casa es mía. Total, ¿quién va a reclamarlo?
La inmatriculación es la primera inscripción en el Registro. El caso que pintas no tiene nada que ver. Si acaso existiría la figura de la usucapión, que se hace contra un dueño ausente y necesita bastantes años de dominio efectivo y de buena fe, no presentarse a la semana siguiente a "heredar".
Los escenarios que pintas no son viables ni comparables con una inmatriculación.

#19 ¿Has visto alguna ocasión en que la iglesia haya inmatriculado un bien después de buscar a su dueño y lo haya hecho para terceros y no para si?
No eches faroles, tú tampoco has visto nada.
Para inmatricular, lo haga la Iglesia o lo hagas tú (que también puedes hacerlo), simplemente necesita algún documento acreditativo del dominio sobre un inmueble no registrado. No hay que hacer investigaciones, sólo cumplir requisitos. Y no se puede hacer "para terceros" cuya representación legal no tengas, no tiene sentido.

#25 No es así. Primero, ni tú ni yo valemos como fedatarios cosa que un obispo si. Segundo, solo con eso les ha valido, hasta 2015, para inmatricular, sin necesidad de presentar ningún documento. Pero como bien indicas nosotros si que necesitamos documentos, la iglesia no, le valía con la palabra del obispo.

#26 Efectivamente la Iglesia puede tener su propio Registro y un obispo emitir un testimonio de propiedad (una especie de declaración jurada, a este efecto) que bastaría. Pero siguen estando sujetos a las normas generales de que sólo se puede hacer sobre bienes no inscritos previamente, que se tiene que dar un periodo de publicidad para alegaciones, y que si aparece otro con pruebas que les contradigan les ganará. Y si han mentido se les podrá sancionar, claro.

#4 Que les hagan pagar el IBI desde que se fundó su empresa

#5 Y además que devuelvan los terrenos

#9 Cuando organizábamos la Carrera Nudista de Sopelana llegó un señor de setenta y tantos a la meta todo feliz, era el más mayor de la prueba, así que le preguntamos, inocentemente, si estaba bien y tal, a lo que nos contesto que cinco kilómetros era una mierda, así que sacó su cuaderno de recortes con las carreras de muy larga distancia que se metía entre pecho y espalda, pero que le apetecía hacer una en pelotas, por eso estaba allí.

#10 no sé llamaría Faustino?

#11 Sinceramente, no lo se.

#12 Sin más, en una marcha realmente dura nos pasó un señor (acompañado de más gente que conocíamos de otras marchas), con chándal y una mochila de aquella manera (con un cordel para juntar las correas).
Subía como un animal, los colegas nos comentaron que a estas marchas "cortas" (está era de unos 40km tecnicos, unas 10h) iba un poco con el material más cutre que tenía, que a carreras de 100 km o más, ya llevaba lo bueno .
Un gigante el Faustino con 74 años. Obviamente Ehun milak y el resto de ultras que había por aquí las había hecho todas.

#66 Bingo, ahora ya hay rumores de niña bastarda que nunca enferma, es muy Sanum. Sería la heredera legítima al ser mayor que sus hermanas. Luego todo el mundo dirá que se ya se sabía.
Como Albert Solà, una historia de ADN coincidente y primogénito de Juan Carlos I al que los jueces le negaron su legítimo derecho a ser rey de España. Murió antes ir al plató de Tele5...

#101 La muerte como solución a los problemas está infravalorada.

#133 El balconing lo inventó de manera fortuita Juan Carlos. Todo empezó con una cantante y actriz que...

#9 No sé yo lo del funeral. Ya la abdicación fue de tapadillo, para mí que si muere sus hijos le hacen un "funeral íntimo" del que nadie se entera. Y luego comienza un Juego de Tronos por la herencia.

#79 A tiros, como manda la tradición Borbónica. Dejas a Froilán en una habitación con los primos y una escopeta y a la media hora sale coronado y bañado en sangre

#95 Bueno, al que salga "casualmente" habría recibido una herida mortal y te quedas sin nadie. Una pena...

#121 bueno, igual a alguno le das una alegría...

https://www.huffingtonpost.es/life/influencers-celebrities/el-puesto-linea-sucesion-alessandro-lecquio-rey-espana.html

#143 Ostras! Viendo el percal, prefiero al de los tiros en el pie. Aunque solo sea por las risas.

#9 Fíjate que en medio de la tormenta, aún se permite venir a navegar en su velero por Sanxenxo con el alcalde pepero de turno lamiéndole las botas en público. Qué va a estar preocupado! No sé si se la sopla más lo que piense Sofía (su mujer, aunque no lo parezca) o los jueces (a sueldo del PP, cómo no) que tenemos en este país...

Así de mal está la democracia por aquí.

#99 ¿Sigue casado con Sofía? ¿En serio?

#128 Por si te interesa el cotilleo, se habla de eso en un documental, cuando se enchochó de Corina quiso divorciarse públicamente de Sofía, reunió a sus hijos en un restaurante para anunciarles la decisión y todo. Y los hijos le dijeron que se olvidara, que ni de coña, que blabla. Hay que tener en cuenta que Felipín por aquel entonces quería mantener la monarquía por la cuenta que le traía, y además su propio padre le había enseñado, bastantes años antes, que no debía casarse por amor, que el amor es para las amantes (cuando salía con la chavala aquella nórdica que no recuerdo el nombre).

#9 le calculan 2000 millones de euros. Las garrapatas que no son familia real van a heredar un marrón de los gordos, yendo a la cueva del tesoro cada dos por tres y siendo perseguidos por hacienda. Toda su vida. Sus, hijos, nietos, bisnietos y descendientes.

Con suerte para entonces ya no habrá realeza.

#9 pues a lo que mi escama es que AHORA salga toda la mierda... ¿cuál es la razón, alguien lo sabe...? Mucha casualidad me parece con "deprontismo" de todo el mundo de "yoyalosabía" y "estoesimparable" que dice el coronel este retirado desde hace 35 años para algo que era ya vox populi desde hace décadas....tiene que haber sí o sí algún interés oculto en que lo que se ha mantenido tapado ahora se destape, eso seguro... y tampoco me creo que el "preparao" sea el "ser inmaculado" que nos venden ya puestos...

#6 no, si ya, lo que va camino ahora es de convertirse en trending de xhamster.

Ahora, la colección de asalariados nuestros que estaban en el ajo y callaron como buenos encubridores y cómplices... igual hay que revisar si tienen que devolver algún sueldo independientemente cobrado.

#7 Y yo que pensaba que esos "fondos reservados" los controlaba un juez...

#11 ¡Un juez!

#11 como si la actuación de un juez fuera garantía de algo...

#75 No me explico, lo que quiero decir es que un juez aprobó ese gasto, que le pareció bien pagar a alguien que extorsionaba al Rey, que tomaba decisiones no judiciales sino políticas, que sabiendo de un delito no lo perseguía...

#11 Los controlaba su abogado...

#119 muy sutil

#7 por queeeeee has metido esa imagen en mi cerebro!! !'te odio!!

#6 Creo que también mató a su hermano y cosas. Cuando era joven, eh!

#29 Y elefantes!

#32 Y a Mitrofan!!!

https://i.ibb.co/QbvsvTK/mitrofan.jpg

#44 Free@mitrofan_oso

(su cuenta desapareció en 2020 )

#29 No era tan joven, había hecho ya la mili creo.

#46 Sisi, para dar entre ceja y ceja hay que estar entrenado. Mira Froilan que no la hizo ...

#6 ... y golpista, no te olvides del 23 F

#6 Que sí, rojo rencoroso, pero eso es poca cosa a cambio de inventar la democracia y traerla a España

#64 A #cantantecalva: igual hay que prestarte unas pilas para el detector de ironías

#6 Escandaloso con quien folla? Me la suda bastante. Vamos, que si eso fuese lo más chungo que pudiese sacarse a la casa real, hasta votaba monarquía. 😆

#73 No es con quien folla. Es la mentira de vender a un hombre íntegro y familiar (para los estándares de aquella época) mientras le tapaban con dinero sus aventuras extramatrimoniales. Con nuestro dinero. Sus escapadas, arreglar una casa para tener a su amante cerca del palacio, el servicio de seguridad reforzado no para protegerlo de un atentado, era para protegerlo de la prensa. Los españoles le hemos pagado la fiesta.
Y todo a un caradura que no elegimos, vino impuesto, como el de ahora.
Pero nunca se reconocen los hechos cuando están pasando...

#91 Lo mismo me lo he perdido, pero juraría que la noticia no habla de ninguna de esas cosas, sino de la cantidad de famosas que se cepillaba, algo que me la suda bastante. Incluso lo que mencionas, siendo más grave, no deja de ser consecuencia de no dejarle follar en paz. Para mi lo escandaloso empieza en cosas como que nos viniese impuesto o el origen de su fortuna.

#116 la cuestión es de seguridad nacional. Si tiene relaciones fuera del matrimonio puede ser sometido a chantaje. (Un Rey infiel no estaría bien visto y tendría que abdicar) . Si el Jefe del Estado puede ser sometido a chantaje nos afecta a todos
Pero no es un falso dilema. Ganar dinero en comisiones es más grave.

#116 Pues a mi no me la suda. Tiene un cargo que depende exactamente de a quien se follaba su padre. Ni mas ni menos. Y su hijo igual. Si estos son sus meritos, puede decidir abdicar y hacer lo que le de la gana, o aguantarse y aceptar el cargo.

Y eso sin entrar a hablar de lo que se debe haber costado gastado de dinero en sobornos, tiempo de agentes tapando mierdas y otras mierdas.

#6 los sobornos los pagó alguien que no tenía clara cuál es la figura del rey y su poder, es decir, ninguno
Es como si yo le pido al director de CNI que me pague unas cosas
Si las paga, no soy yo el culpable, sino él
El rey no es culpable de esos sobornos

#80 Seguro que el no sabia nada ni influencio de ninguna manera...

#136 hombre, seguro que si
Igual que lo haría y lo harías tú. Si tu quisieras un montón de dinero del estado para tus cosas, y se lo pidieras al jefe del CNI, acaso no lo sabrías?, acaso no insistirías?

El problema que tenemos todos es que ese soplapollas te hiciera caso, no?

Es de nivel de ESO que el rey tiene tanto poder como tú o como yo. Es el guardián del dinero el que no ha he hecho su trabajo, y que debería estar en la cárcel. Joder, si incluso lo confesó en un libro con sus memorias! Y el fiscal que no está ni se le espera.

#148 Es de nivel de ESO que el rey tiene tanto poder como tú o como yo.

Ni de coña. Y mucho menos en un pais donde es tan importante a quien conoces.

#6 La consecuencia evidente es que con el entramado corrupto encubridor de "la corte" la misma situación que con el padre se puede estar dando con el actual Rey.

Lo único que nos queda por saber cuál es el vicio del monarca actual.

#6 30 Años? El asunto viene desde mucho, muchísimo antes y desde entonces se blanquea.
Yo conocí al que fue su chófer mientras hacía la mili (con el beneplácicito y financiación de Franco) y me parece que si cuento las cosas que me dijo ese señor, tendría que dar explicaciones en un juzgado mañana mismo.

#6 recomendable el documental de HBO, Matar al rey para salvar la monarquía, que trata estos temas

#6 Y el cachondo dice, con toda su jeta, que le han robado su legado; no, macho te lo has cargado tú sólito.

#6 escandaloso todo lo que se han esforzado en tapar que el rey es un personaje más, un ser humano como todas las personas, o incluso bastante peor. Los medios protegiendo a los viles, en vez de denunciar su comportamiento.

#46 #32 #16 #11 #5
No me meto con vuestra opinión, pero, habéis estado en esa situación?

#46 El mantra de yo he pagado mi paro y hago lo que me da la gana es algo que mucha gente se cree. Supongo que no han mirado una nomina en su vida.

#46 pues como todos los seguros y si, hay que controlar que el que lo cobra cumpla los requisitos por eso mismo, porque lo pagamos entre todos.

#46 #43 yo solo te digo, nomina en mano que:

Mi empresa paga al mes por mi de desempleo el 5.5% que son 259€

Yo pago todos los meses el 1.55% que son 73€.

Eso hace un total de 332€

Si divido 24.000€ que es lo que a ojo de buen cubero recibiré en los dos años máximo de prestación (y creo que me estoy columpiando mucho), saldría que SOLO necesito estar 6 años cotizando a este nivel para que ME HAYA PAGADO MI PARO COMPLETAMENTE

Ah, llevo desde 2010 sin pillarme NI UN SOLO MES DE PARO y sin dejar de currar más que unos 4 meses entre cambios de curro.

Así que SI: LAS RENTAS ALTAS NOS HEMOS PAGADO NUESTRO PARO Y EL DE MUCHAS OTRAS PERSONAS.

#187 los porcentajes de desempleo no son como el irpf ,paga el mismo porcentaje el salario bajo y como el alto.. y estos hasta hace poco incluso menos porque estaba copado toda cotización a una base máxima de 3000€.
5,5+1.55 es un 7,05% de la base... esto es 14 veces menos. También tu nómina de hace 10 años sería menor pero cobrarás el paro por la última base.

#62 Entonces deberían hacerte demostrar también que te has quedado en tu casa para buscar trabajo o formación. (Y no te pagan más de tres meses de prestación si te vas, aunque demuestres lo que demuestres).

#83 Por mi si, pero si te estas fuera del pais es, en muchos casos, imposible que si te llaman para el dia siguiente ir a una entrevista puedas estar, cuando si te quedas en casa y estas cobrando el paro a priori podrias ir, de hecho, si estas en casa y te llaman a una entrevista o una formacion y no apareces tienes que justificar el motivo porque sino corres el riesgo de perder el paro

#92 Si estás fuera del país puedes buscar trabajo fuera del país, o estar formándote, o estar echando CVs en España y fuera... En tu casa tirado es difícil que te llamen si no eres proactivo, salvo que seas un profesional de la salud o algo así.

#62 Y cómo va el tema? tienes que probar que pasas 16 horas al día buscando curro? si vas al bar lo tienes que notificar? si visitas a amigos, también?

#31 Dentro de la UE, por pocos meses, y con su burocracia, y luego que no haya problemas y haya que volver a España para resolver la burocracia.

Para pagar no ponen tantos obstáculos.

#6 1º Estamos hablando de dinero que TU HAS PAGADO.
No es que estés timando a nadie.
2º Estamos hablando de una cuantía de mierda para una persona normal y los ricos, que para una persona que gane 3000€ (un sueldo más que alto) estamos hablando de 6 meses 1200€ y el resto 900 y pico...
Y alguien que, no haya cobrado paro en 6 años y trabajado sin descanso, no llega a 900 al mes 6 meses y luego 720€, una mierda.

Y repito DINERO QUE TU HAS PAGADO ANTES.

#8 solo tiene que avisar, no tiene que hacer nada mas

#18 Y el subsidio se deja de pagar. Que alguien salga a buscar trabajo al extranjero, tiene que hacerlo con sus ahorros, porque el paro legalmente no puede cobrarlo.

#8 El subsidio de empleo está supeditado a la búsqueda activa de empleo. No es un dinero del que puedes disponer libremente.

#19 Puedes rascártela en tu casa y buscar trabajo en (o desde) el extranjero. Que estés en un sitio u otro no significa, a priori, nada.

#19 El subsidio y el paro son cosas distintas.

#19 Hoy por hoy la búsqueda activa de empleo se hace en un 95% en remoto. A veces ni la entrevista se hace en presencial.
Y es un dinero que has pagado.

#19 Es curioso que escribas un comentario en internet, pero pienses que no se puede buscar curro por internet.

Es 2024. Bienvenido al futuro! La mayoría de los curros y entrevista se hacen por internet.

#8 Es un SEGURO, no es 'dinero q tu has pagado antes'

#8 No has pagado ese dinero, sino un seguro de desempleo, por mucha menos cantidad y con sus normas, como cualquier seguro.

#8 4,7% del suelo al paro.. Tendrías que pagar 25años para que cobrar el paro durante un año puedas decir que los ha pagado. No, tu paro lo pagamos entre todos.

#46 #32 #16 #11 #5
No me meto con vuestra opinión, pero, habéis estado en esa situación?

#46 El mantra de yo he pagado mi paro y hago lo que me da la gana es algo que mucha gente se cree. Supongo que no han mirado una nomina en su vida.

#46 pues como todos los seguros y si, hay que controlar que el que lo cobra cumpla los requisitos por eso mismo, porque lo pagamos entre todos.

#46 #43 yo solo te digo, nomina en mano que:

Mi empresa paga al mes por mi de desempleo el 5.5% que son 259€

Yo pago todos los meses el 1.55% que son 73€.

Eso hace un total de 332€

Si divido 24.000€ que es lo que a ojo de buen cubero recibiré en los dos años máximo de prestación (y creo que me estoy columpiando mucho), saldría que SOLO necesito estar 6 años cotizando a este nivel para que ME HAYA PAGADO MI PARO COMPLETAMENTE

Ah, llevo desde 2010 sin pillarme NI UN SOLO MES DE PARO y sin dejar de currar más que unos 4 meses entre cambios de curro.

Así que SI: LAS RENTAS ALTAS NOS HEMOS PAGADO NUESTRO PARO Y EL DE MUCHAS OTRAS PERSONAS.

#8 dinero que tu has pagado, pues depende. Si llevas poco tiempo no has pagado esa prestación ni de coña. Que te quitan el 1.5% para eso

#61 Lo que consigue este tipo de cosas es que, el trabajador normal, que no se estudia la ley, porque no quiere perder tiempo, simplemente quiere mantenerse a flote mientras encuentra otro trabajo, además de tener que buscar trabajo tiene que perder tiempo en burocracia absurda, es tratado como si fuera un ladrón o un timador, pero los timadores de verdad se saltan todos los controles, porque si se la estudian...
Todo el sistema de prestaciones está montado invirtiendo la carga de la prueba, debes probar que no eres un timador, que no eres un ladrón y que no quieres engañar...
Como es lógico, demostrar que no eres algo cuesta mucho y tienes que volverte un experto, luego les extraña que alguna gente, una vez ha invertido tiempo y capacidades en entenderlo le saque ventaja al sistema...
Me parece lo más lógico.

#66 #71 Depende de cuanto hayas trabajado y de como sea tu trabajo.
El sistema está montado para que, aportas durante un tiempo y cobras en consecuencia.
Luego, pueden darse casos de personas que están cada año pidiendo prestaciones por desempleo (como quien tiene un contrato de fijo discontinuo y trabaja en la hostelería, temporada turística cotiza y no turística está cobrando la prestación) en donde si que puede ganar un poco más que lo que aporta, pero un trabajador normal, que no esté en el paro cada poco tiempo, va a aportar más de lo que cobra.
Aquí explico mi caso particular #72.
Realmente algunos no tiene en cuenta que, la mayoría de la gente suele estar un tiempo en el paro y luego cotiza mucho más tiempo.
Se supone que lo lógico debería ser que la gente tuviera contratos fijos y si no es así, el gobierno está haciendo mal el trabajo.
Luego puede que al principio mientras estás de trabajo en trabajo cobres más, pero a la larga, como dice #82 vas a pagar más de lo que recibes, él dice que ya ha pagado más que 2 años, pero si nunca ha estado 2 años de paro, realmente él ha pagado más de lo que ha recibido.
Realmente, el problema es que no tenemos en cuenta que un gobierno NO es una empresa privada, no solamente trabaja con lo recaudado.

De hecho es lo típico, gente como #47 hablan de casos especiales y radicales como si fueran la norma, ya que si no cotizas más de un año no tienes derecho a paro.
Para poder cobrar más de lo que aportas tienes que estar estudiando el tema y volverte un experto en él.
Realmente esa gente, esos timadores, van a timar igualmente, porque siempre van a encontrar las rendijas donde pueda conseguir el dinero.
No van a trabajar para ganar dinero, van a trabajar para conseguir prestaciones y vivir.

#8 Agradéceselo a todos los que se van o se han ido de año sabático a costa del paro. Esos controles se ponen por algo.

#8 Tu has pagado un porcentaje pequeño de ese subsidio, el resto lo ponen otras personas que siguen trabajando. ¿O me equivoco?

#8 No digas tonterías. Qué coño dices de que ha pagado uno mismo ese dinero.

#8 No, no lo has pagado, ni de coña pagas lo que cobras por desempleo por ejemplo después de un año cotizado

#8 NO LO HAS PAGADO ANTES

por favor, cuidado con los bulos.

#8 has pagado para que te sigsn pagando un tiempo no oagandote tus vacaciones fuera

#94 ¿Y tú que sabes si son vacaciones?
La presunción de inocencia se ve que vale para los políticos del PP, pero para el resto no.
El problema es ese, que presuponen que estás timando cuando existen miles de posibles razones por las que puedas necesitar irte fuera e irte de vacaciones por prescripción médica puede ser una de ellas.

#8 No amigo. Es DINERO QUE HEMOS PAGADO TODOS ANTES.

#8 Las prestaciones, pensiones y subsidios NO SALEN DE LO QUE TU HAS PAGADO, sale de lo que pagan los que están en activo.

A parte de eso, me parece una mierda tamaño Titanic tener que decir dónde estas para cobrar el paro

#8 ni puta idea tienes.Las prestaciones por desempleo no son un fondo de ahorro personal, donde simplemente recuperas "tu dinero". Eso es un malentendido infantil. Estamos hablando de un sistema basado en la solidaridad social, en el que quienes trabajamos contribuimos no solo para nuestro propio beneficio, sino para sostener a otros en situaciones de necesidad. No es un "dinero que tú has pagado antes" y ahora te devuelven mágicamente, sino una aportación conjunta que sirve para cubrir a todos en un momento de vulnerabilidad.

Que no te enteras... sólo hay que echar cuentas de cuánto son las cotizaciones y compararlo con la cuantía de las prestaciones por desempleo para darse cuenta de que no da para pagar la prestación sólo con lo que tú has aportado, sino que otros tenemos que estar trabajando para sostener a los beneficiarios.

Y si te quejas de que las cantidades no son suficientes para mantener un alto nivel de vida, hay que recordar que el paro no está diseñado para darte comodidad, sino para que sobrevivas mientras te reincorporas al mercado laboral. Así que sí, las cifras pueden parecer pequeñas, pero eso es porque el objetivo es incentivarte a que no te acomodes en la ayuda, sino que busques trabajo lo antes posible, cosa que además es una responsabilidad asociada a la prestación. Es un sistema de apoyo temporal, que tiene que ser sostenible y acordarte a lo pagado en cotizaciones, no una cuenta personal ni una renta para que hagas lo que te sale de los cojones, como irte de viaje al extranjero, que menuda empanada mental tienes.

#118 Es cierto, pero hay una trampa en el fondo. Es como si estar en paro fuera culpa del trabajador, del conjunto de trabajadores, y fuera algo inusual, coyuntural, cuando en muchas ocasiones es estructural el propio sistema es así, esta montado así, no todo el mundo puede estar trabajando a la vez, no hay tanta actividad ni tanta necesidad de trabajo humano. Pero estamos aleccionados a pensar que el paro es culpa del trabajador, que es un vago que no se recicla.

Todo eso por no hablar de que si llevas 11 meses trabajando de continuo sin vacaciones y te vas al paro esta norma no debería aplicarse, no es justo.

#8 no. Si recibes la totalidad del subsidio estarías cobrando mucho más de lo que has cotizado en el periodo de trabajo anterior. El paro de todo el país no se paga con lo que han cotizado las mismas personas que lo perciben, sino con lo que cotizamos todos al trabajar y nunca llegamos a percibirlo.

#120 En el periodo de trabajo anterior si, pero no en el total de tu vida, que no es un seguro privado, que es un país.
No te da servicios por lo realizado antes, te da servicios por todo lo que realizarás en tu vida.
Por esa regla de 3 sería absurdo pagar la sanidad a los niños pequeños o la educación.

#8 que harias si no tuvieras el comodin de los ricos.

#8 No. No es que te lo devuelvan. ¿Si nunca cojo el paro puedo pedir que me lo devuelvan?