#25 parece que si lo entendiste. Ser exigente y tener una lista no debería molestar ni sorprender. Llámalo preferencias y aplicalas a tu gusto. Otra cosa es ser intransigente en plan, nunca con uno que mida menos de mi altura + unos taconazos
#20 llámalo como quieras. Si es solvente, listo y carismático no importa que sea un pelín bajo. Si es solvente, está en forma y es alto no me importa que sea un pelín arrogante. Y así haces todos los mix que te interesen sin preocuparte por pasarte de exigente
Sólo un bando puede ser la "víctima" y el otro es el "malo y peligroso". Y ambos bandos mantienen lo mismo. ¿A qué recuerda esto? Diálogo de besugos nunca llegarán a ninguna solución
Por supuesto no me domina la testosterona. Por supuesto los esterotipos no son correctos. Pero la idea de que las hormonas no son tan influyentes no me cuadra. Ni tampoco la idea de que miles de años de educación y epigenética son banales. Me lo cuente usted ilustre profesora en la menopausia. A mi ni me sirven esterotipos ni me sirve relativizar todo.
La pobreza es una forma de vida que aparece cuando las personas carecen de los recursos necesarios para satisfacer sus necesidades básicas; un techo, comida y salud. Todo lo demás son interpretaciones o impresiones. Está claro que este artículo pretende alarmar con la idea de que "hay más pobres de lo que parece" para, en mi opinión, intensificar la apreciación de desigualdad social. No digo que no exista y que no haya aumentado la brecha social, ojo. Digo que el artículo claramente está intencionalmente amplificando esa sensación. Ellos sabrán con que fin.
Vaya tela el artículo y sus relacionados que también he leído. Plantea un panorama de hombres enfermizos o violentos. Tan alejado de la realidad que no se sostiene ni poniéndole 100 citas a opiniones de expertos. Lo presenta como tendencia y luego pide precaución. Esta moto no la quiero ni regalada. Esto es gasolina para el odio sexista. H.G.Barnés y quien le apoye, relájense un poco.
Dicen: "Voto a la mayoría, voto inútil, que luego no se quejen". Bien por la abstención, digo yo. A mi me convence. Por que se tiene derecho a abstenerse. Por que es igual de válido que votar. Por que no implica no estar preocupado por la situación. Por que no arregla ni estropea nada. Por que es mejor abstenerse que arrepentirse. Tantos motivos se me ocurren. Y ninguno para votar a los que se presentan. Ahora a ver el lamentable espectáculo de como cambian cromos los partidos.
¿Cómo se demuestra el consentimiento expreso? ¿Tendrán que estar presentes testigos fiables y fehacientes? ¿Tendrá que existir algún tipo de documento válido y acreditado firmado por ambas partes? ¿Valdría con algún tipo de soporte multimedia grabado en el momento? ¿Qué pasa si se cambia de opinión al poco tiempo, también hay que acreditarlo expresamente? Por que de palabra no se demuestra nada ante un juez. Se me antoja muy ridícula la situación.
Ya era hora. Más nos vale a los aragoneses/as darnos a valer antes de que nos metan en el mismo saco de los catalanes, que por cierto van manipulando con eso de la corona catalano-aragonesa que se han inventado. Los valencianos ya lo hicieron antes y me parece perfecto. Cataluña sólo es Lérida, Gerona, Barcelona y Tarragona.
#8 A mi me cuadra sólo votar en contra. Yo si votaría por que no gobernase alguno. Y no me digaís que para eso está votar a otros, por que no me convence ninguno. Y el voto en blanco va a la mayoría y no sería lo mismo que votar en contra.
#17 ToBeOrNotToBe 
