Y es que la norma permite la construcción de vivienda unifamiliar en suelo rústico sin requerimientos específicos de planeamiento territorial o normativa sectorial, lo cual podría llevar a un incremento descontrolado de la urbanización en áreas que deberían estar protegidas. “Realmente se trata de una verdadera subversión de la lógica propia de todo el sistema de ordenación y gestión urbanísticos y del régimen básico del suelo rural”, subraya la argumentación jurídica del Ministerio.
En definitica, van a convertir Cantabria en un nuevo Mediterráneo.
#16 Te he de decir que la he visto hablar unas cuantas veces. Al principio me sorprendió la primera vez, quizá porque todos hemos recibido un tipo de cultura que te hacia desdeñar a los trans. Todos tenemos en la cabeza a gente como La Veneno, Carmen de Mairena..., en definitiva, gente graciosa, que decía sus paridas, te reías y punto, pero sabías que eran un cero en cultura. Es como el Mario Vaquerizo, un tipo que hace alguna gracieta, cada vez menos, pero después ves que es un auténtico lerdo, un desierto cultural. Por el contrario, a Samanta Hudson la he visto en varias entrevistas y me sorprendió ver su gran cultura. Te invito a que busques más en Internet y veas alguna entrevista. No es una Veneno, Carmen de Mairena o Mario Vaquerizo.
#2 El problema es que los fachas os creéis normales y los demás os parecen frikis. La he visto hablar unas cuantas veces y rezuma cultura que ya te gustaría a ti. El problema es que es trans y eso a ti te rechina.
#23 Porque eran medidas del tipo de las que ha aprobado el PSOE para los alquileres (ayudas al alquiler a los jóvene). Unas medidas que favorecen a los bancos. Aquí lo mismo, esas ayudas las pagábamos con nuestros impuestos, pero no se tocaban sus beneficios. Yo también habría votado en contra.
El origen del bulo sobre la competencia de Iglesias en las residencias nace de la intervención de la UME. Iglesias gestionaba la coordinación de la UME en las residencias. Reyero le llamó para que interviniera la UME y Ayuso, viendo que lo gestionaba Iglesias, se negó en un principio a la intervencion de la UME por puro cálculo político. Ese tiempo pudo ser vital para algunas personas. Ella no podía soportar que Iglesias se apuntara un tanto en la gestión. Como Iglesias salió en TV diciendo que el había enviado la UME, Ayuso aprovechó para hacer ver que era Iglesias el que gestionaba las residencias cuando se vio la magnitud del desastre.
No sabemos cuanta gente se podría haber salvado si Ayuso no hubiera actuado de esa forma tan mezquina.
Esta sentencia va en la misma línea que la que dictaron a favor de Ana Rosa Quintana por decir que P.Iglesias era responsable de las residencias. También había otra de un exmilitar que decía barbaridades contra P.Iglesias vinculándolo con el narcotráfico. En las dos el Supremo facha dijo lo mismo, que eran opiniones y que debía soportarlo.
Incitar es una palabra suave para decir que el Sr Marchena amenazó de forma velada a Batet. Si no cumplía Batet, estos jueces tendrían la sarten por el mango para denunciarla penalmente.
#16 Vale, zona de uso turístico, ¿Y el principio de explotación única, en el que te obligan a ceder su explotación a una empresa.? Es una ley pensada para que se lucren los de siempre. Date cuenta que lo que les da la empresa explotadora es tan miserable que no les trae a cuenta. Es un despropósito de ley
#4 El propietario está obligado a alquilarlo para uso turístico y, encima, a través de una operadora turística que se lleva casi toda la pasta. Para más inri, si no lo haces te multan. Estos son los del sagrado derecho a la propiedad privada.
No daba crédito al leerlo.
La Yolanda erre que erre. ¿Pero tanta inquina tienen los de Más País?
El otro día me sorprendió que entre mis conocidos de izquierdas a Yolanda la tengan ya como alguien que no es de fiar. Se nota que no ven la Tv.
Aplaudo la decisión de Podemos de tratar de pactar. Esto no puede ser como la Monica García, que si, que grandes discursos pero es incapaz de pactar y de ahí nos llevan a gobiernos de derechas. O la de Andalucía, otra de grandes discursos y luego no sabía o no quería pactar.
La víctima, ante la pregunta de por qué retuiteó desde su cuenta personal de X (antes Twitter) mensajes en los que se afirmaba que la habían utilizado para hacer caer a Mónica Oltra, su respuesta ha sido que le "hackearon la cuenta". Después matizó que fue un exnovio el que lo hizo.
Cambiando cada dos por tres de versión. Eso no lo dijo, eso de que la habían hackeado, cuando salieron sus mensajes de Twitter.
#1 Nunca han creído en el autoconsumo. Son esbirros de las eléctricas. Seguro que ya lo habían hablado con las eléctricas el tratar de boicotear estas ayudas.
#2 Hay leyes que te eximen de estar en un colegio electoral, de estar en un jurado...Que yo sepa, no hay ninguna ley o norma que les exima de declarar en una comisión de investigación. Y luego dicen que no somos iguales ante la ley por lo de la amnistía. No lo somos por cosillas como esta.
¿O es que García Castellón no es merecedor de ser investigado.?
Pues igual que no actuó en el caso del hermano o de Aval Madrid. Porque es inviolable a ojos de la Justicia pepera. Sólo falta que diga a lo Donald Trump: que se podría cargar a alguien en la Castellana que nadie la juzgaria.
Una célebre frase de Kissinger reflejó fielmente su papel respecto al Golpe de Estado en Chile: “No veo por qué tenemos que esperar y permitir que un país se vuelva comunista debido a la irresponsabilidad de su propio pueblo”.
O como diría Vargas Llosa: hay que votar bien.
#13 Los jueces acreditan lo que ellos quieren acreditar. Los antecedentes de hecho están hechos sobre las pruebas que ellos han querido acreditar. En este caso basta el testimonio de 3 policías para incriminar. Y eso que estamos en el mundo de los móviles donde todo esto se graba. En el de Esperanza Aguirre había dos policías y hasta cámaras de ella saliendo. Pero aquí no hay pruebas suficientes. Igual que los casos con la familia Franco. No hay pruebas suficientes. Es su mantra.
#7 Pero su condena, sin pruebas, sólo los testimonios de 3 policías y sin permitir más 140 videos de la defensa, fue cuando era candidata.
Lo de Alberto Rodríguez igual.
#2 ¿Está mintiendo? Porque Ok Diario fabrica noticias falsas. Di una sola noticia de Diario Red. Vale, lo de lawfare puede ser una valoración (bastante ajustada a la realidad, por cierto), pero no tienes ni una condena ni una noticia falsa. Hablas por hablar.
Muy injusto meter el logotipo de Ahora Madrid en el caso Open de Tenis cuando no había nada de nada. Se demostró que había sido un lawfare. Falta el caso Kitchen y alguno que otro más.
Salvo eso, que ni es. Ningún caso de Podemos.
#1 Yonicogiosufusil28 