#68 Según tus propias fuentes: La caída general de las ventas musicales mundiales -que siguió a un declive del 7 por ciento en 2009, a 17.300 millones de dólares, ocurre pese a un crecimiento del 6 por ciento de las ventas digitales de música a 4.600 millones de dólares, un 29 por ciento de los ingresos de las discográficas.
¿En internet compran música cuatro gatos? ¿El 29% (evidentemente en futuro ascenso frente a soportes obsoletos) son cuatro gatos? Bien, ahora reflexiona o revisa tus fuentes. Si la venta digital supone esa cantidad (hablan de datos mundiales, pese a que hayas establecido la comparación directa, pero en fin), y Spotify es la segunda fuente de ingresos a nivel europeo, ¿no hay algo que falla en esos datos o en tus estimaciones? Obvias que la cuota de Spotify es mensual, no anual, que además existen ingresos por publicidad, etc... Demasiadas cosas como para tomarte en serio, qué le vamos a hacer.
#60 Spotify ser segunda fuente de ingresos para industria discográfica en Europa. No ser anecdótico ni irrelevante frente a modelo tradicional. ¿Ahora sí?
#57 No soy un entusiasta de los argumentos que empujan a creer que esto es la calle de la piruleta, y soy consciente de que la absoluta falta de ética que esta sociedad tiene con los eslabones más débiles tiene que ser extensible a la cultura por pura lógica, pero en un contexto en el que muchos creen que internet es la página de inicio de google, la comodidad puede, y puede mucho.
Dicho esto, también es cierto que no estamos para invertir en nada superfluo cuando una parte importante de la sociedad se mueve en condiciones económicas de casi subsistencia. No cabe hacer juicios al respecto en un entorno tan precario, y eso también tiene que entenderlo quien decida dedicarse a vender ocio.
#24 Admirable, de verdad que sí, alguien que piensa que comenzar algo no da derecho a situarse eternamente en la cúspide de la pirámide mirando despóticamente hacia abajo... Creo que sería interesante que expusieras y difundieras tu experiencia, ahora o cuando esté en marcha, porque esa mentalidad hace MUCHA falta en este país y en el mundo en general.
#49 Pues ahora mismo casi ningún navegador se ajusta escrupulosamente a los estándares (esto es, al 100%), pero hace cosa de 3 o 4 años la cosa era escandalosa. Y mucha gente no ha actualizado el equipo durante todo ese tiempo, asi que ceñirse a las recomendaciones del W3C y pretender obtener buen resultado en cualquier navegador es muy inocente. En tu caso, siendo la fuente de la interpelación, demuestra ignorancia y mala educación.
#82 Sí, exacto, es lo que tiene vivir en un pais en el que la dignidad laboral siempre viene dada por el mérito personal... Por otro lado, por aquí siempre tan sueltos con el darwinismo social, y los "tontos" al acantilado o a vivir con 200 euros al mes. Total, es gente que no vale nada, qué más da.
#1 En parte se apoya al emprendedor evitando que tenga que ocuparse de si tú tienes una enfermedad grave o no. ¿Positivo? Si disfrutas de una salud estupenda y careces de conciencia social, sin duda. Todo está muy relacionado, dar facilidades a un lado de la ecuación significa ponérselo más difícil al otro, porque la lucha que hay en el medio es exactamente igual en todas partes.
#1 Es cierto, pero es así porque en este país quien se baja los pantalones es siempre el empleado, nunca el empleador. Normalmente se contrata gente sin capacidad real para elegir dónde quiere trabajar por ser más rentable (esto es, ser más barata de tener 9 horas sentada en una oficina con un horario absurdo sin hacer gran cosa) y por tanto no tiene importancia lo cutre y ofensiva que pueda llegar a ser una oferta. En general se acepta por necesidad, no por grado de atractivo.
#83 Es irónico, claro, pretendo decir que las necesidades de las personas y el trabajo como necesidad derivada de ellas son muy anteriores al entorno empresarial fuertemente jerarquizado tal y como hoy se conoce. Vamos, que lo único que generan los empresarios hoy por hoy es especulación y competitividad, pero no tienen la autoría del concepto de "trabajo" como siempre pretenden.
#79 Si no fuese por las empresas, todo el mundo se quedaría sentado hasta morir de hambre, o bien hasta que alguien ofreciera realizar un trabajo cuyo único fin es la producción (que no la productividad, aquí lo importante es pasar X horas en el puesto de trabajo, donde siempre X > 8 ) desmedida e insostenible a cambio de un sueldo que apenas es suficiente para vivir. Porque es lo que nos gusta al fin y al cabo, por algo somos gilipollas.
La cuestión es que aún habrá que dar las gracias como asalariados por situarnos como uno de los sectores más explotados de Europa (¿y explotados por quién? Es acojonante, pero parece que aquí nadie tiene el dinero que falta, debe estar todo en posesión de Audi). Gracias por crear trabajo, CEOE-CEPYME, a duras penas puedo imaginar un mundo sin vosotros. Y por cierto, a la hora de desatar la demagogia invitando a la gente a entrar en el sufrido juego del emprendedor, no olvidemos que ser empresario implica tener un perfil comercial, que parece que en este país es lo único que se valora... Pese a todo, hay personas que no quieren ser explotadas, que no saben ejercer de mercaderes, y que sin embargo pueden cumplir una función muy válida en la sociedad. No todo debería ser elegir un lado u otro de la batalla para poder vivir dignamente, aunque por desgracia sea así.
#18 Ahora, con veintipocos, tiene los mismos problemas que cualquier persona de su edad, salvo porque parte "de cero" con una nutrida cuenta en el banco. ¡Pobre, qué drama!
#40 Y para llevar a cabo eso jamás se descontaría el importe que suponga el mes a mes del ya irrisorio sueldo del asalariado, ¿no? Claro, claro, sería intolerable, y además es bien sabido que los trabajadores en este país negocian su remuneración con mano de hierro, que ni necesitamos preocuparnos de que suba el salario mínimo (no como en el resto de Europa, panda de nenazas...), no sé ni cómo se me ocurren esas cosas...
¿Y quién decide cuál es una empresa de futuro habiendo intereses privados de por medio? Según la lógica neoliberal, las más válidas son las que más rentables resultan y son capaces de desarrollarse al margen de cualquier ayuda estatal o de cualquier otro tipo... al fin y al cabo es la práctica que se sigue para defenestrar a las personas, ¿por qué no va a ser eficiente para entidades algo más complejas? Si no se cree en dicha lógica, tampoco es posible creer en el modelo de emprendedor que se plantea como estereotipo en el sistema actual, y por tanto todo esto deja de tener sentido.
Por otra parte, las empresas siempre se van a desarrollar en mayor medida en los sectores en los que la especulación permita un mayor margen de beneficio. Y no por culpa de ningún cargo público, por mucho que éstos colaboren o participen en el juego y en los beneficios, sino de la mentalidad predominante en el area empresarial, según la cual lo único que importa es el beneficio individual a cualquier precio. Esto no lo digo yo, lo demuestra el presidente de la patronal en cada intervención. Otra cosa es que sus acólitos, al más puro estilo SGAE, traten de salirse de su estela acercándose a lo políticamente correcto para lavar su imagen mientras disfrutan de los logros del cabeza de turco que tiene que dar la cara para defender medidas disparatadas y esclavistas.
#12 A impulsar el "ladrillazo" colaboró en gran parte un colectivo de personas que buscaron un nicho de mercado con el cual especular y hacerse de oro sin absolutamente ningún miramiento hacia el progreso en términos colectivos. Y esa es la definición liberal del término "emprendedor" que se emplea en este artículo, así que no se a qué tanto revuelo. Por otro lado, ya se están dando suficientes facilidades a dicho colectivo rebajando los derechos de los trabajadores asalariados hasta el absurdo, ¿qué más queréis? ¿Derecho al uso del látigo? ¿No devolver ni un céntimo de lo ganado mediante la siempre tan jaleada especulación tipo oferta/demanda a quienes lo necesitan más y tienen menos suerte? Se habla de subvenciones, y es lo que faltaba. Siempre usando la meritocracia darwinista como excusa para que los "incapaces" se pudran en el punto más bajo del escalafón sin derecho a dignidad, y ahora se piden subvenciones públicas para pagar la incapacidad para sacar la cabeza del tiesto y ser competitivos en el mercado salvaje... Y por cierto, ¿subvenciones pagadas con los impuestos de quién?
#1 La policía sirve al Estado de forma directa, siempre ha sido así, de igual manera que el Estado sirve a los lobbies empresariales integrados en su propio entramado. El hecho de pensar que los cuerpos de represión estatales deben servir al ciudadano es una visión romántica muy alejada de la realidad tanto a nivel práctico como teórico, ya que dado que los intereses de la parte superior e inferior de la jerarquía social son opuestos por definición, y teniendo en cuenta que las órdenes provienen en todos los casos de una de las partes, sería contradictorio plantear que se puede servir a unos a través de los otros o viceversa. Cuando asumamos la realidad sin distorsiones amables quizá podamos reaccionar consecuentemente ante ella.
¿Por qué coño la envidia siempre se da por hecha por parte del sector neoliberal? ¿Acaso alguien aquí presente reconocería envidiar a un mercader de esclavos, por lucrativo que fuese su negocio y por cómoda que resultase su vida? Por qué ese empeño en reducirnos a todos a alimañas sin más aspiración en la vida que cubrirnos de billetes a costa de, según sus propias teorías, los incapaces y los estúpidos? ¿Acaso dar por hecho que todos actuaríamos igual es la única forma que se encuentra para justificar determinadas formas de vida?
#135 No me baso en ninguna historia personal para afirmar lo que afirmo, sino en el propio concepto de lo que implica posicionarse en un mercado competitivo y sobrevivir en un entorno que se desarrolla alrededor de la especulación salvaje a partir de bienes y personas. Aparte de eso, habrá quien se comporte de acuerdo a las reglas, y habrá quien las infrinja para sacar una tajada aún mayor. Yo hablo únicamente de lo que está permitido en base a dichas reglas, de quien podría considerarse un empresario modelo que ni roba, ni estafa, ni da un paso más allá de lo que el propio entramado socioeconómico considera lícito.
Por otro lado, el trabajo no lo crea ningún empresario. Lo explota y se aprovecha de él, pero la necesidad de producir bienes no surge a partir de la voluntad por parte de un individuo de acumular riqueza, sino en base a algo tan básico, tan antiguo y tan elemental como la supervivencia. No pretendamos explotar la falacia de que absolutamente todo lo que existe está necesariamente ligado a un solo sistema económico. Hay alternativas, hay otras formas de producir para satisfacer nuestras necesidades y, frente a lo que sería lógico intuir viendo como van las cosas, no, no es necesario que nadie las genere, existen de antemano por el mero hecho de que estemos vivos.
#106 Respecto al sexto punto... ¿de verdad ya hemos llegado a un punto en el que nadie es capaz de ver escrúpulos éticos en vez de mero pragmatismo tras una decisión? ¿Por qué no nos hacemos empresarios? Quizá muchos procedamos así porque no comulgamos con lo que implica competir en el mercado desde esa posición (no me voy a meter a detallarlo, cada uno lo sabe, y quienes estén en el ajo, más aún) y prefiramos limitar nuestra inevitable participación en el sistema económico-especulativo actual a la intervención más pasiva posible. Esto es, antes siendo víctimas de la explotación que verdugos, porque poder mirarse honestamente al espejo por las mañanas aún tiene cierto peso en la balanza de la toma de decisiones, espero que para más de uno y más de dos.
#13 Tampoco esperarás que creamos que en África las decisiones acerca de lo que le conviene al pueblo se toman de forma democrática y siguiendo criterios puramente filantrópicos. De que algún cacique ha estado mucho tiempo llenándose los bolsillos generosamente a costa del Rally Dakar, no me cabe ninguna duda.
#37 Muy inteligente tratar de introducir una apología de la libre especulación cultural en una noticia en contra de la SGAE. La mayor parte de la gente se va a quedar con el bando en el que te posicionas, sin darse cuenta de que tu discurso es calcado al de la industria que paradójicamente apoya a SGAE: "nada de plantear alternativas que faciliten el acceso de la gente a la cultura, vamos a hacer que todo el mundo tenga que pasar por caja individualmente (en la taquilla de un cine privado a 10 euros por cabeza, mismamente) pagando lo que yo diga para que podamos seguir exprimiendo a la gallina de los huevos de oro". Otro empresario "honrado" dedicado a la intermediación especulativa entre el creador y su público, pero muy bien colocadito para navegar empleando las ventoladas populistas de turno. Felicidades, anda que no le queda por aprender a Teddy y compañía.
#18 Pues sí, con lo absolutamente genial que nos ha ido hasta ahora, no se entiende a qué viene plantear nuevas posibilidades pedagógicas. Además qué es eso de que las nuevas generaciones no sufran al mismo nivel que las anteriores perdiendo el tiempo a base de rellenar como autómatas cuadernillos de Rubio, ¿pretenden frustrar el afán justiciero de toda una generación de padres o qué? Ni siquiera me cabe en la cabeza que alguien quiera que los niños de ahora no lleguen a ser adultos como nosotros, ¿¿acaso se puede ser más genial que los participantes de, pongamos como ejemplo, menéame??
La caída general de las ventas musicales mundiales -que siguió a un declive del 7 por ciento en 2009, a 17.300 millones de dólares, ocurre pese a un crecimiento del 6 por ciento de las ventas digitales de música a 4.600 millones de dólares, un 29 por ciento de los ingresos de las discográficas.
¿En internet compran música cuatro gatos? ¿El 29% (evidentemente en futuro ascenso frente a soportes obsoletos) son cuatro gatos? Bien, ahora reflexiona o revisa tus fuentes. Si la venta digital supone esa cantidad (hablan de datos mundiales, pese a que hayas establecido la comparación directa, pero en fin), y Spotify es la segunda fuente de ingresos a nivel europeo, ¿no hay algo que falla en esos datos o en tus estimaciones? Obvias que la cuota de Spotify es mensual, no anual, que además existen ingresos por publicidad, etc... Demasiadas cosas como para tomarte en serio, qué le vamos a hacer.