Zenit

Liberar los horarios comerciales en Madrid destruirá la mitad de los pequeños comercios, según Fecoesur [74]

1. #61 Zenit

   #8 El problema no son las restricciones de horario, el problema es que te obligan a trabajar de 8 a 20, y para cuando terminas de trabajar está todo cerrado. Si los horarios fuesen intensivos, trabajarías de 8 a 15 y tendrías toda la tarde para hacer la compra, criar a tus hijos o cultivar tus aficiones.
   
   El problema no son los horarios de las tiendas, sino los horarios de trabajo.

   2 K 29

El 70% de los votantes del PP cree que otro líder del partido lo haría mejor que Rajoy [43]

1. #41 Zenit

   #34 Espe tiene una muy buena imagen para todos los votantes del PP (o al menos su práctica totalidad). En Madrid, al igual que en el resto del país, a los que no somos simpatizantes del PP su política y su forma de pensar nos dan arcadas.
   
   #35 Pues no sé qué ves de raro con que todo el mundo (no solo la derecha) esté preocupado por quién liderará el PP. La realidad ahora mismo es que quien tome el relevo de Rajoy gobernará España con casi total seguridad. No podemos contener la crisis económica mundial durante mucho más tiempo, y precisamente el haberla contenido va a hacer que la hostia sea más gorda. Así que por mi, prefiero en el PP a un tío sensato; ni al gritón descerebrado de Rajoy (aunque como apunta #16, yo creo que más que Rajoy es todo lo que le rodea) ni a la loca fascista de la Espe.
   
   Es muy significativo lo que apuntas, dice mucho de tu manera de ver la política. Para que tengas un poco más de perspectiva, en los EEUU para presentarse a las elecciones presidenciales hay que salir elegido en unas elecciones primarias. En las elecciones primarias puede votar cualquiera, no solo los delegados de los afiliados a los partidos. Es decir, los líderes de ambos partidos son elegidos por todos los estadounidenses.

   1 K 17

Un padre y una hija forman pareja y tienen una hija WTF (ING) [49]

1. #45 Zenit

   #44 Una relación homosexual no va a tener como fruto un hijo con dificultades extra para afrontar la vida. No implica a terceros.
   
   Por cierto, los problemas de las relaciones incestuosas no implican solo a los hijos. Es decir, que tu hijo no haya salido subnormal no quiere decir que tus nietos estén a salvo. De hecho, según tengo entendido, las probabilidades de problemas son mayores en la segunda generación.
   
   Tampoco me parece bien que digas que la homosexualidad va contra la biología, cuando es obvio que no es así. La homosexualidad se presenta de forma natural hagamos lo que hagamos en multitud de especies (entre ellas, casi todas, si no todas, las de primates). No se sabe cuál es el objetivo de este mecanismo biológico, pero se presenta de forma natural.
   
   Por el contrario, contra el incesto existen barreras biológicas que, obviamente, no actúan si los familiares se crían separados. Existen mecanismos biológicos que impiden que sintamos atracción por nuestros familiares, por eso la idea nos repulsa a todos (seguramente incluso a aquellos que están envueltos en una relación incestuosa, es solo que no sienten esa "familiaridad" con la pareja), no es una mera cuestión social aunque también haya calado en las normas sociales.
   
   A mi no me parece mal que si el cuerpo les pide eso, se den a eso. Pero sí me parece mal que tengan descendencia si eso les va a acarrear problemas. Si quieren hijos, que adopten (o utilicen inseminación artificial o lo que quieran). Los hijos de familiares tan cercanos son una bomba genética, y son los que acabarán pagando las decisiones irreflexivas de sus padres.

   1 K 13

Primer programa de "Ajuste de Cuentas" (CUATRO)- Un Insulto a los telespectadores [47]

1. #38 Zenit

   Es muy sencillo. Si te dicen que una familia de 4+1 no puede vivir con 5000€ sabes que lo vas a tener fácil para arreglar el problema económico. Si tratasen de arreglarle la vida a un individuo que tiene que vivir con 1000€ al mes, deprimen al 75% de la población.
   
   Estaría bien un documental en el que los analistas financieros mostrasen claramente cómo es imposible vivir con 1000€ en Madrid.

   1 K 17

El nadador Phelps se queda dormido en la plataforma de salida antes de una prueba de 400 m libre [24]

1. #17 Zenit

   #16 Solo estar durmiendo es mejor que estar dormido. <Siniestro Total/>

   3 K 16

Ya dan cita para vacunarse contra el cáncer de útero a las niñas de 14 años [36]

1. #18 Zenit

   Aunque el virus mute, si estás vacunado contra una cepa hay más posibilidades de que desarrolles defensas contra otra cepa si ya tienes los anticuerpos de una (o eso es lo que tengo entendido). Por eso es raro enfermar de dos gripes severas dos años seguidos. Si un año te agarras una muy gorda, la del año siguiente siempre suele ser muy suavecita.
   
   #15 Yo he llegado a la conclusión de que la gente, cuando se queda sin argumentos pero no le gusta tu opinión, se lía a poner negativos. Tienes que verlo como una muestra de su incompetencia y su incapacidad para mantener una discusión
   
   De todos modos, te doy un positivo para compensar (ahora que todavía tengo karma suficiente).

   2 K 24

Profesor fuera de control destroza el laptop de un estudiante en plena clase (Video) [51]

1. #46 Zenit

   #39 Mierrrda. No puede ser, ¡Estoy empezando a cometer errores ortográficos típicos de ingleses también! "Write" y "Right" se pronuncian igual, por eso me he confundido
   
   #41 Exacto, hay momentos y lugares para cada cosa. El día 1 de abril, es el momento de hacer bromas en el mundo anglosajón. Si te vas a poner a descartar lugares por no estar destinados específicamente para las bromas, al final resulta que solo vas a poder hacer bromas en tu casa y a tu familia y amigos más cercanos.
   
   Afortunadamente para los que disfrutamos del humor en cualquier momento y circunstancia, los chicos de la Internet Engineering Task Force seguirán deleitándonos con sus RFCs de coña (como TCP over Pigeon), seguiremos viendo noticias de coña en todos los medios y veremos bromas en el trabajo. El día 1 de abril siempre es interesante gracias a estas cosas
   
   Las bromas en las situaciones y lugares más inesperados son las que más gracia hacen.

   1 K 15

1. #34 Zenit

   #31 Lo llamamos "sentido del humor", y disfrutamos de él. Hacer una broma puntual el día de los inocentes, es perfectamente aceptable e incluso se agradece.
   
   #10 Has traducido mal:
   
   stud:"its alrite i can write instead"
   stud:"funciona, ahora sí puedo escribir"
   
   It's all write: "Está bien".
   Instead: "en lugar de, en su lugar".
   
   its alrite i can write instead: "No importa, puedo escribir a mano".

   4 K 37

Eduard Punset. ¿Realmente el universo comenzó con el Big Bang? [60]

1. #57 Zenit

   #56 Hasta mi último párrafo no es mi opinión, es la descripción "para todos los públicos" del modelo universal actual. No la de unos cuantos científicos, la que utilizamos todos. Podrá ser más o menos precisa, podrá responder a unas preguntas y plantear otras, pero el universo tiene ese aspecto (hasta cierto punto, al menos).
   
   De lo que habla Punset y los que estudian la posibilidad del universo cíclico, es de si ese Big Bang se ha producido una vez o de si es cíclico (lo cuál tampoco responde a la pregunta fundamental de "¿Y en el principio?", a pesar de que Punset crea que sí); pero ninguno de ellos niega un Big Bang, ni que el universo estuviese concentrado en un solo lugar, ni nada de eso (sería negar la observación). Discuten cómo se produjo, en qué condiciones.
   
   Respecto al enlace que has puesto, qué decir: es una discusión estéril sobre la posibilidad de la existencia de dios, y el tío ni siquiera es especialmente bueno (yo lo noto algo torpe) en esa charla; te recomiendo a Dawkins para eso, mucho más nivel, mucho más ordenado y mucho más acertado, si se me permite. Mucha charla y poca ciencia, la verdad.

   0 K 7

1. #55 Zenit

   #54 Tan curioso como que resulta por completo imposible llegar al momento 0, toda vez cuanto más subdividas el momento inmediatamente posterior, más imposible te resultará llegar al momento anterior. Es la fábula de la tortuga.
   
   Hablas de la "paradoja" de Zenon, que está más que resuelta y es un claro ejemplo de error de percepción por guiarse por la intuición. Yo he dicho "si tomamos por cierta la teoría de la singularidad" porque ahora se especula con que el proto-universo no fuese un punto, sino que tuviese un cierto volumen. Pero quería hacer la suposición del punto para explicar qué aspecto tenía el universo, como espacio-tiempo, hace 14 mil millones de años. Que no era espacio vacío, ¡No había espacio!
   
   Sin embargo me resulta mucho más racional considerar que de la nada nada puede salir, toda vez de ser esa la nada, ya sería algo.
   
   Eso, lamento decírtelo, es charla de magufo y pseudo-filósofo. Decir "racional" cuando queremos decir "intuitivo". Y sacarse de la manga que la nada sería algo... De todos modos, es desviar el tema. Yo hablaba de la topología del universo, que es la que es. Y el espacio y el tiempo no han estado ahí siempre ni han sido siempre igual de grandes. Si rebobinamos a partir de lo observado, podemos llegar a un punto en el que todo el espacio-tiempo, no solo la materia, el propio espacio en si, estaba concentrado en un espacio-tiempo mucho más reducido. Y la gran explosión, no fue una explosión de materia, sino el inicio de una expansión del universo. Antes tenía un tamaño mínimo, hoy en día es inmenso (varios miles de millones de años luz).
   
   A mi si me gusta la palabra infinito. Deja claro que no tiene límites. Cuestión diferente es su presentación, que me parece que es de lo que tu hablas. Su presentación depende de tu posición como observador y del grado de concentración de la materia, lo cual es independiente de su duración.
   
   Creo que he dejado bastante claro…   » ver todo el comentario

   0 K 7

1. #53 Zenit

   #41 Me imaginaba que lo sabías. Pero este punto de la nomenclatura me parece especialmente importante. Cuando entiendes cómo el universo puede ser finito y a la vez ilimitado (que son cosas diferentes), estás más capacitado para imaginarte la topología del universo y por tanto comprender mejor conceptos como el Big Bang, que la mayoría de la gente (como #43), se imagina que fue una explosión en el vacío que arrojó materia en todas las direcciones. Por eso no me gusta que se use la palabra infinito, da a entender que siempre estuvo allí y que nos desplazamos por él
   
   #43 No se trata de que se deshaga la materia que contiene el espacio-tiempo, sino el propio espacio-tiempo. Ahora mismo se está estirando, al parecer cada vez más deprisa, y no sabemos si existe un límite de estiramiento. Tal vez, llegado a un punto, el propio espacio-tiempo se deshará en la nada. Como un globo que se hincha tanto que acaba por explotar.
   
   En Big Bang no se produce en el espacio-tiempo. El Big Bang crea el espacio-tiempo. Antes del Big Bang no hay espacio-tiempo. Para que me entiendas, si midiésemos el volumen del espacio-tiempo en el instante del Big Bang, según la teoría de la singularidad nos daría 0 s*m^3 de volumen espacio-temporal. El tiempo sería 0 y el volumen espacial sería 0 también.

   0 K 7

El 59% de los americanos creen que el origen de la tierra lo explica la Biblia o el creacionismo [PDF] [82]

1. #34 Zenit

   Keep up the good work!

   0 K 7

Moeko Okabe, una niña japonesa de 9 años, ha sido capaz de aprender euskera en tan sólo cinco meses [143]

1. #143 Zenit

   #140 He puesto "creo". Y que el alfabeto latino tenga 5 vocales no significa que fonéticamente (que lo dice en mi comentario, fonéticamente) también las tenga. También el francés, el catalán o el inglés escriben solo 5 vocales, pero tienen muchos más sonidos vocálicos que 5. De los idiomas que me comentas no sé nada. ¿También te refieres a grafías o a sonidos? Porque si tienen 5 vocales como 5 vocales tiene el inglés... pues no, no son 5.
   
   Obviamente no conozco todos los idiomas del mundo, así que tengo que hablar de oídas. Por eso he dicho "creo".
   
   PD: Tengo entendido que también hay idiomas con menos vocales. Creo que el record está en 3

   1 K 16

Sir Roger Penrose, físico colaborador de Stephen Hawking, imparte hoy en Granada la conferencia 'Ciencia y mente' [26]

1. #26 Zenit

   #25 Es lo bonito de no tener ni puta idea de lo que se habla, podemos estar hablando de cosas totalmente distintas para referirnos al mismo fenómeno
   
   Por eso digo que es filosofía, ni siquiera sabemos qué es, como para plantearnos su funcionamiento. Y desde luego, sin saber como funciona, a ver quién saca conclusiones a partir de su funcionamiento

   0 K 7

Eduard Punset. ¿Realmente el universo comenzó con el Big Bang? [60]

1. #39 Zenit

   #30 Tanto el área que encierra (que desde el punto de la circunferencia es irrelevante, porque eso sería el círculo) como su longitud (esto sí es la circunferencia) son finitas. Es ilimitada porque no tiene bordes (los tiene el círculo, que es plano, pero no la circunferencia; en el plano, lo que no tiene bordes es la esfera), pero es finita. Al Universo le pasa tres cuartos de lo mismo. No tiene bordes, pero es finito.
   
   Infinito o ilimitado, es una cuestión de nomenclatura en la que no merece la pena detenerse. Pero en ella puedes considerar una trayectoria siempre en el mismo sentido sin llegar a ninguna frontera.
   
   De eso nada. Infinito e ilimitado son dos conceptos distintos. Algo infinito puede estar perfectamente limitado. Por ejemplo, los números naturales son infinitos, pero tienen un límite: el 0 (o el 1, según a quien preguntes). Y como te digo, la longitud de una circunferencia, aunque no tiene límites, es finita: 2*PI*r. Infinitos e ilimitados son los números enteros, por ejemplo. No hay ni un primero ni un último, y además no hay un número discreto de ellos.
   
   pero si se expande, es consecuencia del Big Bang o de algo muy similar
   
   Exacto exacto. Eso ya lo he dicho yo. Por eso digo que tu punto c) sobra. Que sea acelerada no es consecuencia del Big Bang, es una característica. Y en tu punto b) ya utilizabas la excusa de la expansión de universo (el corrimiento al rojo, que es en lo que nos basamos para decir que el universo se expande). Por eso decía que te sobraba el tercer punto, lo que añade sobre el 2º no implica nada respecto a la existencia o no del Big Bang
   
   #33 Ni el infinito ni el cero son conceptos que se presenten en la naturaleza. Solo salen en el papel

   0 K 7

¿Alguna vez te has despertado con dificultad para moverte? [81]

1. #57 Zenit

   A mi también me ha pasado, muy a menudo por temporadas y menos otras veces. Tengo comprobado que si me voy a la cama muy muy cansado es más fácil que me ocurra. No me suele ocurrir al despertar (salvo alguna que otra vez) sino más bien cuando me estoy quedando dormido.
   
   La primera vez, que aún recuerdo, sentí auténtico pánico. Quería gritar y no podía. Me daba miedo volver a intentar dormirme. Luego me acostumbré y, aunque siempre sentía ese nerviosismo, ya no sentía pánico y podía "disfrutar" de la experiencia.
   
   Ahora ya casi no me ocurre, pero hubo una época con 14 o 15 años que me ocurría casi a diario. Y luego con 18 o 19 también.

   1 K 14

Eduard Punset. ¿Realmente el universo comenzó con el Big Bang? [60]

1. #25 Zenit

   #20 Punset, además de abogado, es economista. Y una circunferencia, al igual que el universo, no es infinita. La circunferencia es ilimitada, que es distinto.
   
   La superficie de la tierra también es ilimitada pero no infinita. Si no, no habría problemas para la expansión infinita de la población en la Tierra.
   
   Y de lo que decías en #15, la c) no es una razón más que apoya el Big Bang, es una observación acerca del Big Bang (la expansión es el Big Bang, acelerada o no). De hecho, dado el Big Bang habría tres posibilidades:
   
   a) Velocidad de expansión decreciente (universo cerrado)
   b) Velocidad de expansión constante (universo plano)
   c) Velocidad de expansión creciente (universo abierto)
   
   Las tres encajan perfectamente en la teoría del Big Bang. Hasta hace poco las observaciones decían que estábamos en el caso b); pero parece que se hace más fuerte la hipótesis c).

   2 K 25

Sir Roger Penrose, físico colaborador de Stephen Hawking, imparte hoy en Granada la conferencia 'Ciencia y mente' [26]

1. #24 Zenit

   #23 Por cómo está formulado, está claro. Por ejemplo, Dios es indemostrable e irrefutable. Está construido de tal forma que no puede ser ni lo uno ni lo otro, está fuera de la ciencia. No tiene nada que ver con el problema de la parada (que ya se sabe que no es computable y se puede demostrar; el problema se formuló dentro de la ciencia y se encontró respuesta en ella), es un problema epistemológico.
   
   Para poder postular verdades científicas sobre la consciencia, primero hay que saber lo que es y cómo funciona. No se sabe ninguna de las dos cosas, tan solo se sospechan algunos rasgos característicos. La consciencia es un tema muy jodido
   
   #22 En las conclusiones está claro que estamos de acuerdo, pero no en las razones. Yo no creo que la consciencia sea resultado del indeterminismo. Ni siquiera creo que la consciencia sea la toma de decisiones. Más bien creo que la consciencia es la "asimilación" del propio cerebro de si mismo. Es decir, convertir el proceso de pensamiento en parte de ese mismo proceso. Da igual si hay o no hay determinismo en la toma de decisiones, el caso es que esa toma de decisiones tiene una representación dentro del propio sistema de toma de decisiones. Y eso es lo que percibimos como consciencia.
   
   Es difícil de explicar (hay un tocho de 1000 páginas por ahí donde se discute sobre esto), pero la idea fundamental es que me da igual si las decisiones se toman de forma determinista o no, eso no es la consciencia, es otro proceso distinto. Yo no creo que la consciencia sea un problema de computabilidad, yo creo los tiros van más por el plano en el que se mueve la consciencia: pura información o proceso físico.

   0 K 7

Moeko Okabe, una niña japonesa de 9 años, ha sido capaz de aprender euskera en tan sólo cinco meses [143]

1. #135 Zenit

   #122 No puedo poner ningún enlace porque esto me lo explicó un amiga historiadora. Pero no es ningún hecho poco conocido o que se oculte, debe estar bien documentado. El castellano se fraguó en una zona con mucha influencia del euskera, y por eso a diferencia de todas las demás lenguas latinas solo tenemos 5 vocales (en latín y en cualquier otra lengua de origen latino te encuentras "de la docena pa'rriba"). Y no solo 5 vocales, son las 5 vocales del euskera (el japonés también tiene 5 vocales pero no son fonéticamente idénticas a nuestras 5 vocales).
   
   El castellano tiene mucha influencia del euskera, incluso hay ciertas palabras que tomamos prestadas del euskera (la más conocida, por ejemplo, es izquierda; en los lenguajes que derivan del latín se llama siniestra). Tampoco es tan extraño si miras a la historia de España. De los cuatro grandes reinos (Aragón, Castilla, Granada y Navarra) tres tienen origen en un mismo reino: El Reino de Navarra. Norecuerdoqué rey (¿Ramiro nosequé?), al morir, dejó el reino divido en tres a sus hijos: a uno lo que se convirtió en el Reino de Castilla, a otro lo que se convirtió en el Reino de Aragón y a otro le dejó lo que se quedó como el Reino de Navarra. Los reinos de Castilla y Aragón se expandieron como bien sabemos. Así que en los principios de la historia de la moderna España (antes de ser España siquiera), es fácil ver que el euskera tuvo una importante influencia durante el nacimiento del castellano.

   0 K 7

Sir Roger Penrose, físico colaborador de Stephen Hawking, imparte hoy en Granada la conferencia 'Ciencia y mente' [26]

1. #20 Zenit

   #19 "pero sigo pensando que ciencia no es sólo lo estrictamente demostrado"
   
   No no, claro. No pretendía decir eso. Es ciencia lo estrictamente demostra*ble*.
   
   Pero es que hacer hipótesis sobre conceptos que a penas se conocen (como la consciencia) es siempre filosofía. Penrose defiende que la consciencia no es computable por efectos cuánticos en los microtubos (o nosequé) de los axones (o algo así), que los amplifican hasta hacerlos sensibles. Pero es que no hay absolutamente ninguna razón para pensar que esos efectos se produzcan, que si se producen se amplifiquen, que si se amplifican tengan efecto; y lo más importante: que todo eso influencie de alguna manera la consciencia. Y no hay ninguna razón para pensarlo (o no pensarlo) porque no se sabe nada de la consciencia. Es casi casi (salvando las distancias) como hacer "ciencia" alrededor del concepto de Dios. Primero habría que entender la consciencia, cómo funciona, etc. Y sinceramente creo que los estudios en busca de la IA fuerte pueden ayudar en gran medida a entenderla (por eso no me parece mal que se busque, además de porque podría ser posible).
   
   Con simulación me refiero a eso, una simulación. Algo que en apariencia es indistinguible del original. Los computadores, fundamentalmente, simulan. Si la consciencia fuese meramente "informática", algo que se comportase como una consciencia sería una consciencia de todo derecho. Si la consciencia estuviese íntimamente imbricada en el cerebro, una simulación informática de una consciencia sería a la consciencia lo que una simulación de una reacción química sería a la reacción real. Aunque fuese 100% preciso, ni habría químicos de origen ni químicos resultantes, solo nos sirve para predecir.
   
   Dices: "Otra cosa distinta es que un programa aparente ser consciente, hasta el punto de que un ser humano no sepa discernir de si se trata de una consciencia real o aparentada. Esta consciencia no sería tal en ningún caso."
   
   Bueno, pues eso no está tan claro y está todavía en discusión. Los que creen en la posibilidad de una IA fuerte dicen, precisamente, que si no se puede distinguir de cualquier otra consciencia, es una consciencia (en parte de ahí toda la historia del test de Turing). No sé si me explico. Yo, desde luego, no estoy de acuerdo. Pero es lo que ellos piensan

   0 K 8

Moeko Okabe, una niña japonesa de 9 años, ha sido capaz de aprender euskera en tan sólo cinco meses [143]

1. #111 Zenit

   #109 lo decía como curiosidad. Por eso he puesto "otro dato curioso" Cuando digo que son similares, lo digo tanto fonética como gramaticalmente (fonéticamente, por ejemplo, creo que solo hay tres idiomas con cinco vocales solo: japonés, euskera y castellano (por influencia directa del euskera)). Y la gramática (si sabes algo de la gramática de esos idiomas) no es tan obvia como para decir "es normal que se parezcan tanto". Además hay ciertas palabras que suenan parecido, algunas incluso con significados parecidos, pero no lo quería hacer valer como prueba (solo lo ponía como dato curioso)
   
   Que busquen los orígenes del euskera en África no significa que no tenga raíces comunes con el japonés, igual el japonés también tiene su origen en África. Por eso preguntaba que cuáles eran las posibilidades, yo no sé nada del origen de ninguno de estos tres idiomas pero me parece plausible que con gramáticas tan semejantes tengan un origen, aunque sea remoto, común. Ambos son idiomas muy antiguos y de origen desconocido

   0 K 8

¿Qué obra serías si fueses un libro? [143]

1. #128 Zenit

   ESPERO sinceramente no tener que conformarme jamás con un solo libro.
   
   Si tuviese que memorizar uno por puro deporte... No sé, probablemente alguno de Terry Pratchett: Tiempos Interesantes.
   
   O sino, como decía un por ahí arriba, el Necronomicón. Nunca sabes cuándo vas a tener necesidad de unos conocimientos de ocultismo

   1 K 21

Moeko Okabe, una niña japonesa de 9 años, ha sido capaz de aprender euskera en tan sólo cinco meses [143]

1. #108 Zenit

   #107 Hahahaha. Lo has acotado de puta madre ;P
   
   Por cierto, añado que la fonética del japonés también es muy similar a la del euskera. La del coreano es algo más compleja (posiblemente influenciada del chino).

   0 K 8

1. #106 Zenit

   Según tengo entendido (que me corrija alguien si meto la pata), la gramática del euskera es muy particular, y se asemeja únicamente a otras dos gramáticas: la del japonés y la del coreano. Son únicas y muy parecidas entre si. Es obvio que la del japonés y la del coreano son similares porque tendrán un origen común, pero ¿Cómo es posible que a más de 9000 km de distancia se haya originado otra lengua con una gramática tan parecida?
   
   Apenas se nada de euskera, pero tengo entendido que también tienen una gramática a base de partículas y las declinaciones son similares a las del japonés.
   
   Y otro dato curioso, en japonés el sí es "hai" y en euskera es "bai". En japonés se compone de 2 sílabas, "ha" e "i". Y para los japoneses, "ba" es una sonorización de "ha". Es decir, que les suena a un "ha" fuerte. Ilustrando el ejemplo:
   
   Hai: はい
   Bai: ばい
   
   No deja de ser curioso ¿Qué posibilidades hay de que realmente tengan un origen común?

   2 K 25

Sir Roger Penrose, físico colaborador de Stephen Hawking, imparte hoy en Granada la conferencia 'Ciencia y mente' [26]

1. #18 Zenit

   #15 Aunque te parezca increíble, se sabe menos de la consciencia que de la gravedad cuántica.
   
   #16 Es anticientífico desde el momento en el que está relacionando dos hechos no científicamente conocidos/probados. Uno es la gravedad cuántica, de la que solo hay hipótesis hasta el momento (que encajan muy bien en el modelo, eso sí) y que no se tiene muy claro cómo funciona. El otro es la consciencia, de la cual no se sabe casi nada.
   
   Cualquier conclusión que quieras extraer a partir de ahí, la hiles como quiera hilarla, es mera especulación. Responder un "te equivocas" no sería menos serio, por ejemplo.
   
   Yo he leído La Nueva Mente del Emperador, me gustó mucho. Pero todo lo que expone acerca de la consciencia como no computable lo hace dirigiendo tu intuición, para ponerte de su parte, para que tú también creas que, efectivamente, no es computable. Luego viene el sermón científico y el enlace con lo anterior, pero su exposición es filosófica, no científica. No demuestra, presenta sus impresiones.
   
   Y ojo, yo soy de los que cree que no es posible computar la consciencia. Pero es eso, una intuición. No se sabe nada de la consciencia a ciencia cierta, luego hacer deducciones científicas de algo que no está ni medio descrito ni desde luego acotado, es especular: no es ciencia. Yo baso mi intuición en que no me parece que la consciencia sea un proceso de información, es también en gran medida un proceso físico. No creo que la simulación de una consciencia sea realmente consciente. Creo que se puede llegar a simular una consciencia pero que esa consciencia tiene que estar "corriendo" en un cerebro para que sea consciente. Si no, lo que tenemos es solo una simulación. Algo que actuará exactamente igual que si fuese consciente pero que no es consciente (para los que creen en la IA fuerte, eso sería lo equivalente a la consciencia). Y por supuesto, esto es mi intuición, no tiene base científica ninguna y no me atrevería a darlo por sentado. Es más, seguro que de aquí a 10 años cambio de opinión 3 veces al respecto.

   1 K 16