#5 !Me cachis, se te ha roto una uña!
Apología del odio, que ascazo.
#5 A ver, se refiere a un personaje ficticio... con eso de perra psicópata y que tiene una familia, enorme, de malas personas, pues no se, es como el coco 
#5 !Me cachis, se te ha roto una uña!
#12 ¿Me estás acusando de complice de homicidios y psicopatía?
Negativo, claro.
#5 Canción protesta. Entra dentro de los derechos de expresión. Acaso las películas bélicas donde ponen a los nazis como malos es apología del odio.
#14 Igual su respuesta te sorprende.
#5 Ascazo el de unos cuantos que miran para el otro lado todo el tiempo ante las continueas movidas de esta sociópata
#5 Odio al criminal , odio al genocidio.
Justicia para 7291 victimas ¡¡
#5 aporofobia es la palabra que buscas
#37 No, hombre, no puede haber una asesina en serie con tantísimas víctimas y la policía sin pillarla. Es una canción, ya está.
#1 Es lo que es.. son perfectas
Existió una criatura en Madrid, la llamaban la mataviejos. La muy cabrona era tan mala que hasta el demonio la quería lejos. Su novio era un ladrón, su hermano estafaba a la gente, parece que en esa familia no hubiera una sola persona decente. La mataviejos en Madrid, perra psicópata, la mataviejos de Madrid te pone ojos de loca, la mataviejos en Madrid, perra psicópata, la mataviejos de Madrid te pone ojos de loca. La mataviejos no tiene conciencia, sus víctimas se la pelan, la mataviejos necesita más almas, quiere cargarse a tu abuela.
#3 Presentar esto como prueba de que todo lo que ha hecho ha estado bien y que, por tanto, no hay posibilidad de que se haya aprovechado del cargo de su marido para "prosperar" es, como mínimo, risible.
Que, ojo, yo no estoy diciendo que haya cometido delito alguno, no sé si lo ha hecho o no. Estoy diciendo que esto no es prueba de nada en ningún sentido.
#28 Es prueba de que no dirige másters como una prebenda por ser la mujer del Presidente del Gobierno, que es una de las cosas de las que se le acusa.
Demuestra que ya dirigía másters cuando su marido era un "don nadie" lo que significa que debe tener cualificación para ello.
Solo demuestra eso, evidentemente, se la ha acusado de tantísimas cosas, sin ninguna prueba, que desmontarlas todas de una sola vez es prácticamente imposible.
#33 Buah. Lo de dirigir máster sin ser tan siquiera licenciada es raro pero no imposible según tengo entendido. El que lo haya hecho antes no significa que ahora no haya tenido "ayuda" por ser la mujer del presidente. Que, de nuevo, no estoy diciendo ni que sí ni que no, no lo sé. Simplemente lo indicado en el meneo no demuestra gran cosa por no decir nada.
En cuanto a lo último que comentas... si pretendes que alguien se crea eso pues oye, ya tú mismo. "Se le ha acusado de tantísimas cosas" ¿tantísimas? "sin ninguna prueba" ¿es que las cartas de recomendación no las firmó? ¿es que no se reunió con Barrabés en Moncloa? sólo por mencionar dos cosillas, "que desmontarlas todas de una sola vez" es que no se trata de que sea de una sola vez, basta con que se confirme que lo que es sospechoso en realidad no fue ilegal.
Que, de nuevo y en mi humilde opinión, no será ilegal, pero bonito no queda. Soy de los que opina que cuando alguien llega al gobierno, su pareja debería tener cierto código de conducta para que no parezca que pueda haber, precisamente, tráfico de influencias entre otras cosas.
#39 O sea que dirigía un máster 6 años antes de que su marido fuera presidente, pero eso no demuestra que no haya tenido ayuda para dirigirlo después de que su marido fuera presidente.
Tú eres de aquellos que plantean que todo el mundo es culpable, aunque pueda demostrar lo contrario porque "algo habrá hecho".
Una postura muy democrática, sí.
#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.
Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.
Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.
No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.
#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.
#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.
#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.
#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...
Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.
#67 Sirve para desmontar el argumento de que la dirección del máster se la dieron por ser la mujer del presidente, pues ya la tenía cuando su marido era un don nadie.
Evidentemente, nada sirve para exculpar a una persona de todas las posibles elucubraciones que se puedan hacer sobre ella. Pero en una democracia las cosas no funcionan así. Lo democrático es acusar con pruebas, no con elucubraciones, inventando cosas que pueden haber pasado o no.
#33 Si no fuera un personaje público, no tendrías que demostrar nada, sería la acusación la que tendría que hacerlo, pero en temas de política uno suelta el bulo y el otro tiene que defenderse.
Yo estimo que en estos casos la ley debería estimar responsabilidad al que suelta o transmite el bulo.
Por ejemplo, esto debería ser la norma: acusas a alguien de algo falso para ensuciar su imagen: multa.
https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-condenado-indemnizar-30000-euros-ruben-sanchez-insultarle-redes-sociales-20240724161502.html
Yo añadiría que si no paga con multa, que se quede en la cárcel hasta que reuna el dinero (que así se evita que usen a hombres de paja sin recursos financieros a la hora de soltar bulos).
Lo mismo para un político que suelta mentiras en los debates y lo argumenta con datos falsos. Multa y escarnio público.
¿Quieres debatir? Prepárate y busca debilidades en el contrario y como tu puedes mejorar lo que hace. Si no puedes hacer es que o eres muy torpe o el otro lo hace muy bien, en cualquier caso, a la calle y buscamos a otro representante mejor capacitado.
#33 Mañana titular de La Razón:
“El presidente Sánchez tiene una máquina del tiempo y no la ha declarado”
#28 Yo me he quedado exactamente como tu... Miraba los comentarios no entendiendo que cojones tiene que ver esto con no haber cometido delitos.
Oye que como una vez le puse una tirita a mi hijo, no puede ser que me hayan regalado el titulo de médico en la universidad y que el paciente que se murió por que lo operé sea culpa mía.
#101 Tal cual.
Dice el meneante que esta noticia viene a negar que haya empezado a dar másters desde que Sánchez es presidente. Yo no recuerdo haber leído/escuchado que se diga eso, o que como tal eso sea delito, sí que se le ha cuestionado su formación al, por lo visto, no tener ni licenciatura, aunque eso parece que no es limitación legal para darlo.
En fin, muchos, y en particular los meneantes, primero ven qué posición deben tomar para favorecer a los suyos y luego tratan de forzar los razonamientos en ese sentido. Así nos va.
#3 Es la prueba palpable de que lleva impunemente con esto desde al menos el 2013.
La noticia es cierta, en el 2013 se puso como co-directora de un master --> eso quiere decir que o bien ella ha mentido a la UCM sobre su titulacion, o bien que la UCM está en un problema, o tal vez solo el director, el conocido juan antonio maroto acín, asociado a ugt y cuya mujer ocupa cargos de confianza en el psoe desde hace mucho tiempo.
Lo unico que evidencia es la red de mamoneo que tienen montada desde a saber cuanto.
#2 Entonces te perdono. T cerebro debe estar muy cansado y de ahi el no aportar nada nuevo.
Descansa.
#26 ¿qué dices tú?
#36 1. Soy tan facha que digo lo que dice Rufian: tendria que estar regulado
2. Va a salir libre. Si no es porque no es ilegal, sera por unos jueces amigos. Con los miles de empresarios que hay en España, resulta que siempre hay un hermano o pareja que recibe los contratos (desde hermano de Ayuso a la mujer de la de Igualdad)
3. No tengo ni idea si es legal pero muchas de las cosas que ha hecho no deberian permitirse, no son eticas.
4. El 99.99% de lo que se ha publicado es verdad. Se esta diciendo que es fango. Lo que se publica es verdad y no quiere decir que sea ilegal. Pero como no es etico, intenta taparse.
#35 Periodistas también. Mucha de la opinión publicada lo trabata como un escándalo sin precedentes.
#38 No diría exactamente que es verdad. Buena parte de lo publicado es medioverdad, que es un tipo muy insidioso de mentiras. Por ejemplo lo del master. Se dice que es directora del master (correcto) y se hace enfasis que no tiene titulación universitaria válida, correcto también. Luego se dice que para dirigir un master es necesario ser doctor (correcto con matices) y ya lo tienes. Casi todo lo que has dicho es verdad. Pero la imagen que da es que le han dado un master a dedo por ser ella quien es; y no es cierto en absoluto.
Ahí es dónde está el fango.
#51 Si, muchos lo tratan como un escandalo, pero muy pocos se atreven a decir que es ilegal. De hecho, he oido muchisimas mas veces que es el juez el que esta haciendo cosas ilegales.
Realmente pondrias la mano en el fuego por que no le han dado el master por ser ella? Yo ni por si, ni por no.
#130 Una catedra y un master no son lo mismo. Como no lo es ser director y codirector.
Esto estaba ya mas que sabido.
"La señora Gómez Fernández inicio su colaboración con esta Universidad como codirectora de estudios de Formación continua de Técnico de Fundraising (captación de fondos) durante los cursos 2012/13 y 2013/14. Posteriormente ha sido codirectora del Master propio en Dirección de Fundraising Público y Privado en Organizaciones sin Ánimo de Lucro"
La Complutense mantiene que no remunera a Gómez como la directora de la Cátedra extraordinaria para la Transformación Social Competitiva por el ejercicio de esa responsabilidad
Habria que ver cuando paso de una a otra. Y no digo que sea ilegal.
#36 Es un troll que insulta e ignora, no lo alimentes
¿Y qué importa eso? Este circo es un juicio político, no un procedimiento normal.
#2 También lo sabe el prevaricador despeinado, ese del chalet ilegal, pero nadie le va a hacer nada teniendo en cuenta la cupula fascista del poder judicial que tenemos.
#2 Entonces te perdono. T cerebro debe estar muy cansado y de ahi el no aportar nada nuevo.
Descansa.
#26 ¿qué dices tú?
#36 1. Soy tan facha que digo lo que dice Rufian: tendria que estar regulado
2. Va a salir libre. Si no es porque no es ilegal, sera por unos jueces amigos. Con los miles de empresarios que hay en España, resulta que siempre hay un hermano o pareja que recibe los contratos (desde hermano de Ayuso a la mujer de la de Igualdad)
3. No tengo ni idea si es legal pero muchas de las cosas que ha hecho no deberian permitirse, no son eticas.
4. El 99.99% de lo que se ha publicado es verdad. Se esta diciendo que es fango. Lo que se publica es verdad y no quiere decir que sea ilegal. Pero como no es etico, intenta taparse.
#35 Periodistas también. Mucha de la opinión publicada lo trabata como un escándalo sin precedentes.
#38 No diría exactamente que es verdad. Buena parte de lo publicado es medioverdad, que es un tipo muy insidioso de mentiras. Por ejemplo lo del master. Se dice que es directora del master (correcto) y se hace enfasis que no tiene titulación universitaria válida, correcto también. Luego se dice que para dirigir un master es necesario ser doctor (correcto con matices) y ya lo tienes. Casi todo lo que has dicho es verdad. Pero la imagen que da es que le han dado un master a dedo por ser ella quien es; y no es cierto en absoluto.
Ahí es dónde está el fango.
#51 Si, muchos lo tratan como un escandalo, pero muy pocos se atreven a decir que es ilegal. De hecho, he oido muchisimas mas veces que es el juez el que esta haciendo cosas ilegales.
Realmente pondrias la mano en el fuego por que no le han dado el master por ser ella? Yo ni por si, ni por no.
#36 Es un troll que insulta e ignora, no lo alimentes
#56 un 2%
digamos que no es a lo que me refiero
#37 #36, Esperad, recalcarselo a #33 que si no, no se entera:
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Exacto #33... donde pone que la utilización del suelo debe regularse para interes general para impedir la especulación...
#47 Cuidado, que esa parte de la CE no les interesa leerla.
#16 Claro, por que es un bien que DEBE usarse. Si no lo alquilas lo vendes, o pagas por el como si estuviera alquilado por ti.
La vivienda sirve para vivir. Si no, compra un trastero.
La comparativa seria hacerte con todo el pescado del mercado, y no venderlo. Hayá tu, pero sabes que se te va a pudrir. Una casa no se pudre, y la constitucion ya lo dice bien claro, no puede ser objeto de especulacion
#18 Menuda comparativa. De comprar una vivienda a tener el monopolio de un mercado y bloquearlo.
#19 Menudo contraargumento...
#16 Ya es asi, una vivienda vacia paga impuestos del IRPF. Es lo mismo que si compras una casa por 10€, el estado se lleva impuestos por el valor catastral de la casa o por el precio de venta dependiendo de cual sea el mayor. Esto se hace asi para evitar fraude en la venta y que no interese pagar en negro al menos el valor catastral de la vivienda. Pues con los pisos igual, si tu piso esta vacio, se supone que lo estas alquilando en negro y pagas un 2% de su valor catastral como ingresos.
En el caso de tener inmuebles vacíos sin inquilino el Supremo se ha pronunciado al respecto y ha manifestado que deben tributar un 1,1 o 2% de su valor catastral en la declaración del IRPF conforme al Art 85 de la Ley del IRPF. "El legislador entiende que todo inmueble, que no sea la vivienda habitual, es susceptible de generar una renta o un ingreso, de modo que grava en el IRPF, con un mínimo equivalente al 2% o 1,1% del valor catastral según los casos, la mera posibilidad de obtener esa renta" considera que" las rentas procedentes de bienes inmuebles, que no se encuentran arrendados ni subarrendados, pero que están destinados a serlo, tributan como rentas imputadas". Se trata de una sentencia perjudicial para los arrendatarios de inmuebles porque les impide deducir los gastos y les obliga a imputar las rentas de dichos inmuebles.
#18
#28 pues que paguen más IRPF si está vacía, un recargo gordo, así de paso los alquileres sin formalizar y por los que muchos propietarios no pagan impuestos también desaparecerían
#18 donde dice la Constitución que la vivienda no puede ser objeto de especulación?
#37 #36, Esperad, recalcarselo a #33 que si no, no se entera:
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Exacto #33... donde pone que la utilización del suelo debe regularse para interes general para impedir la especulación...
#47 Cuidado, que esa parte de la CE no les interesa leerla.
#33 Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Si, dice especulación del suelo y no de la vivienda, pero en la práctica es lo mismo, dado las condiciones y normas a aplicar.
#11 Sin querer desdramatizar el tweet y el envío en general, pero yo a veces hago fotos a platos de restaurantes supuestamente buenos, y precisamente no baratos, y vamos, no tardo ni un segundo en borrar la foto de lo poco apetitoso que resulta según la foto.
Que no digo que el plato ese de la residencia resulte apetitoso viéndolo a simple vista, seguro que no, pero es que se ha puesto como tendencia hacer fotos de los almuerzos de las cantinas, de los bocatas y demás servicios de comida que se sirven por entidades públicas, sobretodo cuando los "gestores" de turno no son "de mi cuerda", y meterlo en alguna red social disponible de estas.
Me parece una manera bastante burda y estúpida de criticar a un gobierno de manera pública, porque todos saben de sobra que dará igual de qué "cuerda" será el gobierno de turno, que en algún momento todos pecarán de dar mierda en los servicios de catering o de comedor que contraten.
Hay maneras más efectivas y eficientes de "quemar" gobiernos, que con este tipo de quejas tan manipuladoras y manipulables.
#17 No soy nutricionista, no puedo tener la misma opinion formada que tu.
Dudo que no haya un nutricionista detrás, una empresa de auditoria del servicio de comedor que certifique que todo esta correcto, y tampoco dudo que haya un presupuesto al que ceñirse.
Lo que veo en la foto no dista mucho de lo que pueden darte en un final de mes en un comedor escolar, o ya no recordais los pures de bruja -verdes, con pelos que eran la fibra de la verdura- o los filetes 007 -con nervios de acero-?
#21 No es cierto, lo que se ve ahi dista mucho de lo que se ve en un comedor escolar porque te comen vivo los padres, de hecho en nuestro colegio por menos de eso acaba de perder la contrata un catering.
No hay empresa de auditoría,el nutricionista hace el menu para la empresa de catering, esta pasa el menu al cliente y se supone que el cliente se queja si no recibe lo acordado o el menu le parece una mierda, de hecho puedes contratar otro nutricionista para verificar si la dieta es correcta y vale cuatro duros, el problema es cuando el cliente no es el consumidor y el consumidor es alguien vulnerable al que no hace caso ni dios...
Aqui es donde uno ve que el dinero "se despista" o que el cliente y la empresa pactan una mierda de menu porque total, se lo van a comer los viejos, dudo que sea una cuestión de presupuesto, he visto menus para los servicios de urgencias de hospitales que eran basura, literalmente, te hablo de algo que se contrato en Andalucia con el PSOE, pero claro, duro dos meses esa contrata de catering porque los médicos y enfermeras no son abuelitos, y se quejaron, no solo se quejaron si no que procedieron a darse de baja por gastroenteritis cada vez que les ponían esa basura.
#14 ¿Pero tu crees que en las residencias no hay un nutricionista, y que el menu que se le da es acorde a su necesidad especifica segun las pautas del nutricionista?
Otra cosa es que esa realidad aguante el mundo de fantasia de una foto en un foro, que debe ceñirse a un presupuesto.
#15 Seguro que eso lo ha prescrito un nutricionista? Has visto la composición, igual entonces hay que ir a hacer una inspección a ese nutricionista y contratar otro, no es complicado, o igual la empresa de catering no cumple la prescripción.
Mira, esa mierda la haces en un colegio y al día siguiente esa empresa pierde la contrata, el problema es que a los abuelos nadie les hace caso, por eso se aprovechan.
#17 No soy nutricionista, no puedo tener la misma opinion formada que tu.
Dudo que no haya un nutricionista detrás, una empresa de auditoria del servicio de comedor que certifique que todo esta correcto, y tampoco dudo que haya un presupuesto al que ceñirse.
Lo que veo en la foto no dista mucho de lo que pueden darte en un final de mes en un comedor escolar, o ya no recordais los pures de bruja -verdes, con pelos que eran la fibra de la verdura- o los filetes 007 -con nervios de acero-?
#21 No es cierto, lo que se ve ahi dista mucho de lo que se ve en un comedor escolar porque te comen vivo los padres, de hecho en nuestro colegio por menos de eso acaba de perder la contrata un catering.
No hay empresa de auditoría,el nutricionista hace el menu para la empresa de catering, esta pasa el menu al cliente y se supone que el cliente se queja si no recibe lo acordado o el menu le parece una mierda, de hecho puedes contratar otro nutricionista para verificar si la dieta es correcta y vale cuatro duros, el problema es cuando el cliente no es el consumidor y el consumidor es alguien vulnerable al que no hace caso ni dios...
Aqui es donde uno ve que el dinero "se despista" o que el cliente y la empresa pactan una mierda de menu porque total, se lo van a comer los viejos, dudo que sea una cuestión de presupuesto, he visto menus para los servicios de urgencias de hospitales que eran basura, literalmente, te hablo de algo que se contrato en Andalucia con el PSOE, pero claro, duro dos meses esa contrata de catering porque los médicos y enfermeras no son abuelitos, y se quejaron, no solo se quejaron si no que procedieron a darse de baja por gastroenteritis cada vez que les ponían esa basura.
#12 ¿Que problema tienes con eso?
Teneis metido en la cabeza que el servicio publico debe ser excelente cueste lo que cueste. Pero no sabemos ni definir lo que es suficiente.
¿Que presupuesto al dia pondrias para un menu de una persona? 1 euro, 10, 100? en algun momento hay que fijar un precio, y asumir que esa es la realidad que tenemos.
#13 De una residencia lo minimo que espero que sea mejor que una prision norteamericana. Y muchas fotos son peores.
#13 La realidad que tenemos es que hay 4 que controlan casi todos los recursos mientras el resto tenemos que apañarnos con las migajas y que ya va siendo hora de que se repartan esos recursos de una manera más racional y equitativa. Y que cada vez que alguien lo dice, salen opinólogos pagados de debajo de las piedras y sus seguidores zombificados diciendo que eso es "comunismo" y que es muy peligroso, que si esos 4 lo tienen casi todo es "porque lo valen". Lo que es peligroso es seguir con este sistema absolutamente injusto y absurdo.
#7 No, no lo es, pero es que veo las fotos y no me parece que sea asi de dramatico. Que la calidad parece 'suficiente' y el formato es algo ingerible por abuelos que tal vez no acepten solido.
No se, es que siempre estamos con lo mismo, entiendo que a los abuelos puedes llevarles la comida que quieras a parte de la que hay en el menu.
Me recuerda un poco al comedor escolar, hay lo que hay, y no parece que esté mal
#11 Sin querer desdramatizar el tweet y el envío en general, pero yo a veces hago fotos a platos de restaurantes supuestamente buenos, y precisamente no baratos, y vamos, no tardo ni un segundo en borrar la foto de lo poco apetitoso que resulta según la foto.
Que no digo que el plato ese de la residencia resulte apetitoso viéndolo a simple vista, seguro que no, pero es que se ha puesto como tendencia hacer fotos de los almuerzos de las cantinas, de los bocatas y demás servicios de comida que se sirven por entidades públicas, sobretodo cuando los "gestores" de turno no son "de mi cuerda", y meterlo en alguna red social disponible de estas.
Me parece una manera bastante burda y estúpida de criticar a un gobierno de manera pública, porque todos saben de sobra que dará igual de qué "cuerda" será el gobierno de turno, que en algún momento todos pecarán de dar mierda en los servicios de catering o de comedor que contraten.
Hay maneras más efectivas y eficientes de "quemar" gobiernos, que con este tipo de quejas tan manipuladoras y manipulables.
#4 El tema con lo publico, es que no puedes saber lo que esta "suficientemente bien".
En tu casa cuando haces la compra, igual te acabas comprando un yatecomo de un euro por que te salva una cena y estas a final de mes.
Pero con lo publico, o es lo mejor de lo mejor siempre, o no sabes cuando la calidad es "suficiente". Ese es el problema, presupuesto x y llegar a lo que se pueda, esta bien en tu casa, pero se ve que fatal para lo publico. Y eso es vivir en fantasia, aunque duela.
#8 Ejem.....
Igual you resulta que soy un sibarita de la ostia superexperto en gastronomia, pero resulta que me pasé la infancia comiendo en comedor de colegio público. Mi madre era profesora en el Picacho de Vigo, puedes buscarlo, no es solo que fuese un colegio publico, si no que era uno de los mas "jodidos" de una ciudad ya de por si bastante jodida en los 80-90, usease que tampoco es que fuese el comedor el Bulli, y se apañaban con lo que podian pero...
Igual explicame a ver, exactamente que pollas es esto.
Luego cuando me lo expliques, hablamos sobre "suficiente" o "necesario"
#12 ¿Que problema tienes con eso?
Teneis metido en la cabeza que el servicio publico debe ser excelente cueste lo que cueste. Pero no sabemos ni definir lo que es suficiente.
¿Que presupuesto al dia pondrias para un menu de una persona? 1 euro, 10, 100? en algun momento hay que fijar un precio, y asumir que esa es la realidad que tenemos.
#13 De una residencia lo minimo que espero que sea mejor que una prision norteamericana. Y muchas fotos son peores.
#13 La realidad que tenemos es que hay 4 que controlan casi todos los recursos mientras el resto tenemos que apañarnos con las migajas y que ya va siendo hora de que se repartan esos recursos de una manera más racional y equitativa. Y que cada vez que alguien lo dice, salen opinólogos pagados de debajo de las piedras y sus seguidores zombificados diciendo que eso es "comunismo" y que es muy peligroso, que si esos 4 lo tienen casi todo es "porque lo valen". Lo que es peligroso es seguir con este sistema absolutamente injusto y absurdo.
#8 Ojala existiera alguien en este mundo con los conocimientos necesarios para generar un menu equilibrado y adecuado para las personas por edad, actividad física etc.
A no, que ya existe, se llama nutricionista... MILAGRO!!!
En los menus de los colegios, te lo digo porque estoy en un consejo escolar, el menu lo hace un nutricionista, y la empresa que opta al catering es quien se encarga de traer ese menu hecho a la propuesta con dicho menu prescrito, publico o privado no es complicado conseguir tener un menu decente, solo es cuestión de que el dinero no se pierda por el camino, que ya nos conocemos.
Lo que de verdad duele es la falta de empatía, eso si que duele...
#14 ¿Pero tu crees que en las residencias no hay un nutricionista, y que el menu que se le da es acorde a su necesidad especifica segun las pautas del nutricionista?
Otra cosa es que esa realidad aguante el mundo de fantasia de una foto en un foro, que debe ceñirse a un presupuesto.
#15 Seguro que eso lo ha prescrito un nutricionista? Has visto la composición, igual entonces hay que ir a hacer una inspección a ese nutricionista y contratar otro, no es complicado, o igual la empresa de catering no cumple la prescripción.
Mira, esa mierda la haces en un colegio y al día siguiente esa empresa pierde la contrata, el problema es que a los abuelos nadie les hace caso, por eso se aprovechan.
#17 No soy nutricionista, no puedo tener la misma opinion formada que tu.
Dudo que no haya un nutricionista detrás, una empresa de auditoria del servicio de comedor que certifique que todo esta correcto, y tampoco dudo que haya un presupuesto al que ceñirse.
Lo que veo en la foto no dista mucho de lo que pueden darte en un final de mes en un comedor escolar, o ya no recordais los pures de bruja -verdes, con pelos que eran la fibra de la verdura- o los filetes 007 -con nervios de acero-?
#21 No es cierto, lo que se ve ahi dista mucho de lo que se ve en un comedor escolar porque te comen vivo los padres, de hecho en nuestro colegio por menos de eso acaba de perder la contrata un catering.
No hay empresa de auditoría,el nutricionista hace el menu para la empresa de catering, esta pasa el menu al cliente y se supone que el cliente se queja si no recibe lo acordado o el menu le parece una mierda, de hecho puedes contratar otro nutricionista para verificar si la dieta es correcta y vale cuatro duros, el problema es cuando el cliente no es el consumidor y el consumidor es alguien vulnerable al que no hace caso ni dios...
Aqui es donde uno ve que el dinero "se despista" o que el cliente y la empresa pactan una mierda de menu porque total, se lo van a comer los viejos, dudo que sea una cuestión de presupuesto, he visto menus para los servicios de urgencias de hospitales que eran basura, literalmente, te hablo de algo que se contrato en Andalucia con el PSOE, pero claro, duro dos meses esa contrata de catering porque los médicos y enfermeras no son abuelitos, y se quejaron, no solo se quejaron si no que procedieron a darse de baja por gastroenteritis cada vez que les ponían esa basura.
#7 #1 A ver, ¿qué es aparcar a los viejos? Porque si una persona mayor se desenvuelve más o menos sola es imposible "aparcarla". Entonces lo que se "aparca" es gente que no se puede desenvolver sola. Y es bastante obvio que una familia donde los dos trabajan y tiene hijos, no pueden hacer cargo de un dependiente. Y si uno vive solo menos.
Entonces el concepto "aparcar" es prácticamente inexistente. Lo que se ve en los hogares de ancianos son ancianos deteriorados, que no pueden valerse por si mismos y que muchas veces la familia ha tenido que hacer muchos esfuerzos antes de que entren. Porque entrar en una residencia de ancianos pública, que no es gratis (se va casi toda la pensión en ella, aunque sea inferior al coste) no es llamar a la puerta y entre. Muchas veces hay listas de espera de meses e incluso años.
#8 Lo que está claro que unos abuelos que no se mueven en todo el día tienen que tener una ingesta calórica muy, muy baja. Pero esa no quita que aunque sea poco pueda ser comida de una cierta calidad y nutricionalmente adecuada.
Pues no aparqueis a los abuelos, y cuidarlos en casa. A ver si ahora lo publico pasa de ser una red de seguridad a hoteles de lujo.
#1 Hay gente que se va porque no tienen familiares, otros porque les da la gana, a otros los aparcan como tú dices, otros se ven obligados a tener que llevarlos por distintas circunstancias. Así que el problema no es que existan residencias. El problema, en este caso, es la muerda de "comida" que le dan.
#4 El tema con lo publico, es que no puedes saber lo que esta "suficientemente bien".
En tu casa cuando haces la compra, igual te acabas comprando un yatecomo de un euro por que te salva una cena y estas a final de mes.
Pero con lo publico, o es lo mejor de lo mejor siempre, o no sabes cuando la calidad es "suficiente". Ese es el problema, presupuesto x y llegar a lo que se pueda, esta bien en tu casa, pero se ve que fatal para lo publico. Y eso es vivir en fantasia, aunque duela.
#8 Ejem.....
Igual you resulta que soy un sibarita de la ostia superexperto en gastronomia, pero resulta que me pasé la infancia comiendo en comedor de colegio público. Mi madre era profesora en el Picacho de Vigo, puedes buscarlo, no es solo que fuese un colegio publico, si no que era uno de los mas "jodidos" de una ciudad ya de por si bastante jodida en los 80-90, usease que tampoco es que fuese el comedor el Bulli, y se apañaban con lo que podian pero...
Igual explicame a ver, exactamente que pollas es esto.
Luego cuando me lo expliques, hablamos sobre "suficiente" o "necesario"
#12 ¿Que problema tienes con eso?
Teneis metido en la cabeza que el servicio publico debe ser excelente cueste lo que cueste. Pero no sabemos ni definir lo que es suficiente.
¿Que presupuesto al dia pondrias para un menu de una persona? 1 euro, 10, 100? en algun momento hay que fijar un precio, y asumir que esa es la realidad que tenemos.
#13 De una residencia lo minimo que espero que sea mejor que una prision norteamericana. Y muchas fotos son peores.
#13 La realidad que tenemos es que hay 4 que controlan casi todos los recursos mientras el resto tenemos que apañarnos con las migajas y que ya va siendo hora de que se repartan esos recursos de una manera más racional y equitativa. Y que cada vez que alguien lo dice, salen opinólogos pagados de debajo de las piedras y sus seguidores zombificados diciendo que eso es "comunismo" y que es muy peligroso, que si esos 4 lo tienen casi todo es "porque lo valen". Lo que es peligroso es seguir con este sistema absolutamente injusto y absurdo.
#8 Ojala existiera alguien en este mundo con los conocimientos necesarios para generar un menu equilibrado y adecuado para las personas por edad, actividad física etc.
A no, que ya existe, se llama nutricionista... MILAGRO!!!
En los menus de los colegios, te lo digo porque estoy en un consejo escolar, el menu lo hace un nutricionista, y la empresa que opta al catering es quien se encarga de traer ese menu hecho a la propuesta con dicho menu prescrito, publico o privado no es complicado conseguir tener un menu decente, solo es cuestión de que el dinero no se pierda por el camino, que ya nos conocemos.
Lo que de verdad duele es la falta de empatía, eso si que duele...
#14 ¿Pero tu crees que en las residencias no hay un nutricionista, y que el menu que se le da es acorde a su necesidad especifica segun las pautas del nutricionista?
Otra cosa es que esa realidad aguante el mundo de fantasia de una foto en un foro, que debe ceñirse a un presupuesto.
#15 Seguro que eso lo ha prescrito un nutricionista? Has visto la composición, igual entonces hay que ir a hacer una inspección a ese nutricionista y contratar otro, no es complicado, o igual la empresa de catering no cumple la prescripción.
Mira, esa mierda la haces en un colegio y al día siguiente esa empresa pierde la contrata, el problema es que a los abuelos nadie les hace caso, por eso se aprovechan.
#17 No soy nutricionista, no puedo tener la misma opinion formada que tu.
Dudo que no haya un nutricionista detrás, una empresa de auditoria del servicio de comedor que certifique que todo esta correcto, y tampoco dudo que haya un presupuesto al que ceñirse.
Lo que veo en la foto no dista mucho de lo que pueden darte en un final de mes en un comedor escolar, o ya no recordais los pures de bruja -verdes, con pelos que eran la fibra de la verdura- o los filetes 007 -con nervios de acero-?
#7 #1 A ver, ¿qué es aparcar a los viejos? Porque si una persona mayor se desenvuelve más o menos sola es imposible "aparcarla". Entonces lo que se "aparca" es gente que no se puede desenvolver sola. Y es bastante obvio que una familia donde los dos trabajan y tiene hijos, no pueden hacer cargo de un dependiente. Y si uno vive solo menos.
Entonces el concepto "aparcar" es prácticamente inexistente. Lo que se ve en los hogares de ancianos son ancianos deteriorados, que no pueden valerse por si mismos y que muchas veces la familia ha tenido que hacer muchos esfuerzos antes de que entren. Porque entrar en una residencia de ancianos pública, que no es gratis (se va casi toda la pensión en ella, aunque sea inferior al coste) no es llamar a la puerta y entre. Muchas veces hay listas de espera de meses e incluso años.
#8 Lo que está claro que unos abuelos que no se mueven en todo el día tienen que tener una ingesta calórica muy, muy baja. Pero esa no quita que aunque sea poco pueda ser comida de una cierta calidad y nutricionalmente adecuada.
#1 Espero que sea un comentario irónico. Hay mucho gran dependiente que es literalmente imposible mantenerlo en casa. Las residencias son una solución.
¿Existen casos en los que se aparca a los viejos? Sí. Pero ni mucho menos todos los casos son iguales.
#7 No, no lo es, pero es que veo las fotos y no me parece que sea asi de dramatico. Que la calidad parece 'suficiente' y el formato es algo ingerible por abuelos que tal vez no acepten solido.
No se, es que siempre estamos con lo mismo, entiendo que a los abuelos puedes llevarles la comida que quieras a parte de la que hay en el menu.
Me recuerda un poco al comedor escolar, hay lo que hay, y no parece que esté mal
#11 Sin querer desdramatizar el tweet y el envío en general, pero yo a veces hago fotos a platos de restaurantes supuestamente buenos, y precisamente no baratos, y vamos, no tardo ni un segundo en borrar la foto de lo poco apetitoso que resulta según la foto.
Que no digo que el plato ese de la residencia resulte apetitoso viéndolo a simple vista, seguro que no, pero es que se ha puesto como tendencia hacer fotos de los almuerzos de las cantinas, de los bocatas y demás servicios de comida que se sirven por entidades públicas, sobretodo cuando los "gestores" de turno no son "de mi cuerda", y meterlo en alguna red social disponible de estas.
Me parece una manera bastante burda y estúpida de criticar a un gobierno de manera pública, porque todos saben de sobra que dará igual de qué "cuerda" será el gobierno de turno, que en algún momento todos pecarán de dar mierda en los servicios de catering o de comedor que contraten.
Hay maneras más efectivas y eficientes de "quemar" gobiernos, que con este tipo de quejas tan manipuladoras y manipulables.
#1 Ahora tener una mínima dignidad se llama hotel de lujo
#1 Habrá que verte cuando tus padres ya no puedan salir de la cama y necesitando que les cambien el pañal cada poco tiempo, o con alzheimer que si te descuidas se escapan de casa, veríamos lo bien que los cuidas en casa y lo bien que lo compatibilizas con el horario laboral tan reducido que tenemos.
Lo que es una vergüenza es que haya que gastarse los ahorros de toda una vida si tienes la mala suerte de necesitar entrar en una residencia al final de tu vida.
Sr. Miranda de las Heras de AMAS y Ana Dávila responsables directos de que nuestros familiares coman platos que no saben ni qué son.
#5 Pssst... cuando alguien hace cosas odiosas como favorecer la muerte de 7291 personas es lógico, razonable, normal y de buena persona odiarle... lo contrario es ser cómplice y compartir su psicopatía...