#7 En el siguiente enlace www.givingwhatwecan.org/get-involved/how-rich-am-i/?country=USA&in
Si pones $16.500 te da justo el 10% de la población. Traducido a euros/mes (y 14 pagas) se nos queda que entramos en el 10% más rico de la población todo aquel que esté cobrando más de 940€/mes netos.
Para una familia 2 adultos 1 hijo sería de $37.000 y 2 hijos sería de $45.000. El promedio está en 1.3. Así que redondeando unos $20.000 por adulto.
Para que sea la mayoría, debería estar por encima de la mediana de los salarios (19.500€ => $22.100). #1 tiene razón, la mayoría de los españoles estaríamos ahí
#4
El primer punto estás hablando de ganadería. El sector transportes no es ganadería, además en un futuro no debería emitir CO2 al pasar a transportes eléctricos, hidrógeno o cualquier otra alternativa. Total, antes o después nos quedaremos sin combustibles fósiles.
"Mientras que el CO2 permanece un milenio en la atmósfera". El dióxido de carbono es bastante estable en la atmósfera de la Tierra, pero las moléculas individuales de CO2 se encuentran en un flujo casi constante desde diferentes depósitos, como la superficie del océano, la biota terrestre y la atmósfera. Una estimación comúnmente utilizada para la vida útil del CO2 es de 100 años, pero esto realmente solo refleja la vida útil de una parte del depósito de CO2 en la atmósfera. Alguna parte tiene una vida útil de hasta 1.000 años.
Además el potencial del CH4 es 25 veces mayor que el del CO2 en 100 años. www.c2es.org/content/main-greenhouse-gases/
Gracias por la parte de los incendios, no había visto la fuente. Perdona. Gracias también por admitir que la ganadería no "es un factor clave", sino que sólo tiene un efecto mitigante. Parece ser que las causas medioambientales al final sí son una razón para pasar a la carne artificial. Además del sufrimiento animal porque el argumento del artículo es que llevan una vida en prisión hasta que son sacrificados, pero oye, esas prisiones están muy bien (personalmente, no me parece sufrimiento animal pero entiendo que haya gente que sí se lo parezca).
El factor económico no creo que sea determinante para acabar con la ganadería convencional, lo mismo que, porque la carne de pollo es más barato, seguimos comiento ternera y cerdo. Y no creo que sea un cambio radical, si se produce, será mas una lenta evolución. No me imagino crear una estructura de fábricas que produzcan 1.000.000.000 Kg diarios de carne.… » ver todo el comentario
Leyendo los comentarios, parece que los chalecos amarillos han ganado cuando su reacción tras el discurso ha sido de una queja porque "il nous lâche des miettes de pain" nos echa migas de pan.
- ¿Ha suprimido el impuesto sobre el diesel? NO, sigue la moratoria (está en estado de espera y se puede activar en cualquier momento)
- ¿Ha recuperado el ISF? NO
- ¿Ha aumentado el poder adquisitivo de los franceses? SI
* Ha aumentado 100€ el SMI (¡Qué pague la empresa!)
* Ha desfiscalizado las horas extras
* Si la empresa da una paga extra fin de año, no tendrá impuesto (¡Qué pague la empresa!)
* Ha aumentado el límite de las pensiones no contributivas de 1280€ (1394€ para los menores de 65 años) hasta 2000€ www.lemonde.fr/politique/article/2018/12/10/les-annonces-de-macron-smi
Es decir, ha reducido los ingresos del país. La subida del SMI supondrá unos 30 millones € más de recaudación, las otras medidas entre 8.000 y 10.000 millones € menos. www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/12/10/01016-20181210LIVWWW00023-
La deuda francesa está alrededor del 100% de su PIB y su déficit en torno al 2,5%. Mates simples, si reduces los ingresos, o reduces gastos o aumentas deuda. Así que este paquetes de medidas sólo ha servido para hipotecar más a Francia.
Los chalecos amarillos no están contentos y Macron tiene a todas los grupos políticos en contra.
¿Victoria?
Nada nuevo, en los presupuestos del estado la cuantía era de 31.546 millones de euro (86,4 millones diarios). El tercer gasto más grande tras la seguidad social y los presupuestos de otras entidades (autonómicas, locales...).
Noticia de abril de 2018 elpais.com/economia/2018/04/03/actualidad/1522757571_203105.html
Al autor se le ha olvidado la objetividad.
Por ejemplo, medio-ambiente. Habla de que la ganadería supone el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero. Luego no menciona que la mayor parte de esos gases es metano para acabar con una gráfica del CO2.
Asegura, sin fuentes, que "la carga ganadera, especialmente de rumiantes, es un factor clave para evitar los incendios forestales". Si esto fuera cierto, Galicia sería una de las regiones de España con menos incendios.
Plantea un escenario blanco o negro (falacia del falso dilema), donde el 100% de la carne convencional es sustuída por carne artificial "qué haríamos si todos los subproductos vegetales" "la desaparición de miles de millones de animales" "Finalmente, apuntar que algunas de las empresas líderes en producción ganadera han invertido en start ups de carne in vitro. Pero no deja de ser llamativo que estas mismas compañías sigan invirtiendo fuertemente en ampliar sus negocios de ganadería tradicional".
La realidad es que es una alternativa, con sus fallos. Pero la carne convencional también los tiene.
También tengo que decir que el artículo es muy didáctico, con fuentes para casi todas las afirmaciones que hace y ofrece otro punto de vista de la "carne artificial".
#16 Y la serie está basada en un libro publicado en 1962 por el gran Philip K. Dick que también escribió
- ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? en la que se basó Blade Runner
- Podemos recordarlo por usted al por mayor en la que se basó Total Recall
- El informe de la minoría en la que se basó Minority Report
- La paga en la que se basó Paycheck
Y muchas más, aunque aún queda por versionar alguna de sus mejores novelas como Fluyan mis lágrimas, dijo el policía
Mi opinión, el libro es muy bueno pero no pude con la serie y no debí ser el único porque no tuvo mucho éxito.
#15 Para los despistados "Un espíritu noble ensanchece al hombre más pequeño"
Los traductores hicieron un gran trabajo del "A noble spirit embiggens the smallest man" a ensanchece, ya que ambas palabras no existen en los respectivos diccionarios.
Engrandece hubiera sido más literal pero hubiera perdido el valor de utilizar una palabra inventada en el lema de una ciudad, lo que les deja a todos como catetos mayúsculos.
Lo más curioso es que, en el inglés, al final el uso popular ha hecho que entre en su diccionario. www.bbc.com/news/newsbeat-43298229 www.merriam-webster.com/dictionary/embiggen#h1
#10 La "pava" era María Antonieta de Austria y dijo literalmente "Qu'ils mangent de la brioche !"
Lo que nunca entenderé es porque se tradujo a ¡Qué coman pasteles! cuando en español sí usamos la palabra brioche para un tipo de pan/bollería.
#1 El gobierno francés ya tiene ayudas (un 27% del importe total + hasta 6.000€ si la batería es alquilada) para la compra de coches, furgonetas, motos y bicicletas eléctricas y de algún lado tienen que sacar el dinero.
No es cuestión de elegir, es que las ayudas cuestan dinero.
#1 Dado que la noticia es del 2016, veo bastante trolleo en el titular. Ya puestos:
Podemos hacer transparente a las películas del grafeno dopándolo con VOx (más fiel al título original de la noticia).
#53 De hecho, no sabemos tan siquiera qué es la materia ordinaria. El modelo estándar asume unas partículas fundamentales, pero no sabemos si están compuestas de otras aún más fundamentales. Tampoco explica por qué existe el bosón de Higgs (ya que el modelo lo suponía mucho más pesado) ¿Dónde se fue toda la antimateria? La vida de los protones ¿Son estables?...
Tienen trabajo las futuras generaciones de físicos.
#43 Intenté editar para poner un ejemplo pero me llevo más tiempo del previsto.
Hipótesis: Si pongo algo al sol, se calienta.
Teoría: Lo hago muchas veces y en todas el objeto se calienta. El sol calienta objetos.
Ley de Fourier: Q = -S λ (t2 -t1) / d Y por eso funcionará siempre
Respondiendo a #45
¿Se explica la naturaleza de la energía/materia oscura? Sí, con las masas negativas
¿Hay capacidad de reproducir esos efectos? No sé a qué efectos te refieres, pero si han usado el método científico (y es muy probable), entonces sí es reproducible.
¿El modelo matemático funciona en todos los casos? Aún no es ley.
#22 Voy a intentar explicar de otra manera lo que #21 dice
Hipótesis = (enunciado no verificado) -> (se cumple con el tiempo) = Teoría -> (funciona siempre)= Ley
En el artículo dice "El resultado parece bastante hermoso: la energía oscura y la materia oscura se pueden unificar en una sola sustancia, y ambos efectos se pueden explicar simplemente como una materia de masa positiva que navega en un mar de masas negativas".
Parece ser que ya tienen un resultado y por tanto, sí lo pueden llamar teoría pero no ley "Todavía hay muchos problemas teóricos y simulaciones computacionales para trabajar".
Espero haber ayudado.
#12#44 La manera más fácil de explicar las dimensiones extras 9 espaciales + 1 temporal es:
Cuando empezaron a trabajar sobre la teoría del todo (la unificación de las 4 fuerzas fundamentales), propusieron que las partículas son en realidad cuerdas y para resolver ese modelo, necesitaban matemáticas de hasta 10 dimensiones, que aparecerían a nivel subatómico y que luego el modelo debería compactarlas hasta tener las 3 +1 que podemos ver.
Los físicos crearon así 5 modelos de teorías de cuerda que al final intentaron combinar en la teoría M, que necesitaba una dimensión más. Una dimensión para gobernarlas a todas. Una dimensión para encontrarlas, una dimensión para atraerlas a todas y atarlas en las tinieblas (perdón).
La 5ª y 6ª dimensiones construyen un plano con todos los posibles universos pero con las mismas condiciones iniciales.
La 7ª y la 8ª nos dan un plano con todos los posibles universos con todas las posibles condiciones iniciales.
La 9ª incluye todas las diferentes posibilidades de leyes físicas.
La 10ª donde todo es posible. phys.org/news/2014-12-universe-dimensions.html #13 Ya lo siento, pero las dimensiones extras no son materia, suceso, información y energía.
Curioso, sólo hay 5 monumentos que se eligieron inicialmente (1984) como patrimonio de la humanidad (World Heritage) aunque 3 de ellos han sido ampliados posteriormente:
- Alhambra y Generalife de Granada (+ Albaicín 1994)
- Catedral de Burgos
- Mézquita de Córdoba (Centro histórico 1994)
- Monasterio y sitio de El Escorial en Madrid
- Parque Güell, Palacio Güell y Casa Milà en Barcelona (Obras de Antoni Gaudí 2005)
Y con un total de 47, somos el tercer país del mundo con más sitios patrimonio de la humanidad, tras Italia con 54 y China con 53.
#2 Lo más triste es que ya lo están haciendo. Todos los grupos de la oposición, desde la extrema izquierda (LFI La France insoumise) hasta la extrema derecha (RN Rassemblement National de Marine Le Pen), pasando por los socialistas y centro derecha. Todos ellos están intentando utilizar el movimiento de los chalecos amarillos contra Macron.
Pero les gilets jaunes no se afilian con nadie, porque son tan heterogéneos como los partidos políticos que les intentar representar. Hay grupos antisistema, de extrema izquierda y de extrema derecha, franceses apolíticos...
Es la primera vez en Francia que tienen unas protestas no vinculadas a ningún partido político y sobre todo, a ningún sindicato.
No nos confundamos, esta vez no luchan por sus derechos y libertades, más bien es una queja de un malestar social.
#41 Francia ya tiene medidas para ayudar a comprar:
- Vehículos y furgonetas: 27% del importe + hasta 6.000 € si la batería es alquilada
- Motos: 27% del importe + hasta 900 € si la batería es alquilada
- Bicicletas: 20% del importe o 200 € www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F34014
La noticia no explica que Europe Ecologie-Les Verts y Génération Ecologie se han opuesto a la propuesta de la moratoria.
El gobierno francés les ha ofrecido una reunión para negociar sus peticiones y los chalecos amarillos se han negado a ir ¿Por qué? Principalmente porque no tienen una propuesta unánime, es un conglomerado que va desde la extrema izquierda quejandose de la pérdida del poder adquisitivo y pidiendo que recuperen el impuesto sobre las fortunas (IFS); hasta la extrema derecha que pide la supresión de ciertas tasas.
#4 El respeto que tienen a La Marsellesa les viene antes de la WWII. En la obra maestra de Jean Renoir, La gran ilusión 1937, puedes ver como, cuando suena su himno, los franceses se cuadran y se quitan las pelúcas (en este caso no son cascos). www.youtube.com/watch?v=zh5j6wIA0R8
Creo que los policías se quitaban los cascos más por respeto al himno que por apoyo a los chalecos amarillos.
#63 Las protestas empezaron porque querían poner un impuesto ecológico al diesel que hacía que su precio fuera casi igual que la gasolina. Para comparar el tramo de impuestos: en España está sobre el 40-50% y en Francia sobre el 60% antes de la súbida que querían hacer, proyectada sobre 5 años (hasta el 2022).
Ahora las protestas van sobre el malestar general de los franceses y su descontento con el gobierno. Pero es un aglomerado de ideologías desde la extrema izquierda que se queja de que la clase trabajadora y media es la que más carga de impuestos soporta; hasta la extrema derecha que quiere acabar con los impuestos (y por tanto con el estado de bienestar).
No entiendo como mezcla los halógenos, con los gases nobles, los metaloidos, otros no metales, con 4 lantánidos y 3 actínidos para incluir las 33 científicas de medicina/bioquímica/biología. Podías haber utilizado los metales de transición para ello.
Y si pones a la bioquímicacomo metales de transición, podrás poner a las químicas como alcalinos y alcalinoterreos, y las de ciencias naturales como otros no metales y así los metales de transición hacen una buena transición.
Tampoco entiendo como Marie Curie no ocupa el puesto 96, Curio, si de hecho es la única mujer que ya está en la tabla periódica.
Quiero decir, lo mejor de la tabla periódica es que el orden y la posición explica ciertas propiedades de los elementos químicos (reactividad, magnetismo, grado de oxidación, radio atómico...) y ésta no está construida de manera que conserve la gran genialidad que fue poner a los elementos de esta manera, sino que es una excusa para poner 108 nombres de científicas de una manera nada científica ¡Qué gran idea tan mal ejecutada!
#49#60#266 Ley de Godwin: A medida que una discusión online se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.
#18 Con respecto a si puede reducir la fotosíntesis, a priori no, pero supongo que lo querrán estudiar también. El carbonato cálcico absorbe radiación UV entre los 200-300 nm y la clorofila a está en 662 nm y la clorofila b en 430 nm.
#61#73 El año sin verano suposo un enfriamiento de 0,5°C en un sólo año. El calentamiento globlal supone (aquí hay guerra de datos), entre 0,003 ó 0,050°C por año. Los medios para enfriar el planeta serían para atenuar ese incremento, quedando descartado todo invierno nuclear o años sin verano. Es decir, enfriar 2 centésimas y no 50 (sería mucho pasarse).
#9 Las corrientes en chorro se producen en la tropopausa, la interfase entre la troposfera y la estratosfera. Están más abajo del rango del experimento. De todos modos, las partículas terminarán por desaparecer de la estratosfera por difusión vertical.
Supongo que el estudio (que es a escala muy pequeña), entre otras muchas cosas querrá averiguar cuánto tardan en desaparecer, cuanta radiacción UV son capaces de absorber y si no se produce la siguiente reacción CaCO3 + calor → CaO + CO2 que normalmente pasa a 900°C pero que la radiacción de la estratosfera podría activar. CaO es cal, por cierto.
Mi opinión, siempre viene bien tener un plan B y datos empíricos sobre su factibilidad y sus posibles consecuencias, sin olvidar el principio de precaución, antes de lanzar algo a escala planetaria. Mejor así que no deprisa y corriendo porque la corriente del Golfo se pare y ya sea demasiado tarde para actuar. Si esto ocurriera, las temperaturas de Europa desciendan entre 5-10°C (más diferencia cuanto más cerca de la costa atlántica).
De todas las ideas que se tienen para bloquear el Sol, es la más viable.
- Poner unas pantallas en los puntos de Lagrange estilo Señor Burns
- Usar lentes de Fresnel para desviar los rayos solares
- Convertir al Sáhara en un bosque
- Y la que propone el artículo: Copiar lo que hacen los volcanes, llenando la estratosfera de químicos que absorban la radiación solar.
Si lo prefieres ver en vídeo: www.youtube.com/watch?v=tJFtdvrTZs4
La estratosfera es la capa de la atmósfera justo por encima de la capa en la que vivimos (la troposfera donde se produce el clima). Una de las características de la estratosfera es que es bastante estanca, no hay movimientos verticales ni precipitaciones. Así que lo que pongas ahí, ahí se queda. En esta capa es donde se concentra el ozono que ya nos protege de los rayos del Sol, así que lo que pongamos allí, no querremos que destruya el ozono.
Lo que van a hacer ahora es lanzar unas plumas de carbonato cálcico para ver lo que pasa y comprobar si los modelos que tienen en ordenador se cumplen. Como dije antes, sería la solución más viable contra el calentamiento global.
Una vez que tengamos datos del experimento y sin olvidar el principio de precaución, se podrán plantear llevarlo a cabo a nivel mundial.
Pero eso no detendría la acidificación de los océanos porque el CO2 se seguiría acumulando, así que sería una solución parcial. Además, de los 9 límites del planeta, entre los que están el cambio climático y la acidificación de los océanos; los 2 que peor situación presentan es la pérdida de la biodiversidad y la biogeoquímica: Los ciclos del nitrógeno (su acumulación) y del fósforo (su pérdida).
Así que es un parche (y bienvenido sea) para una herida moderada del planeta, cuando tiene otras 2 graves.
Si pones $16.500 te da justo el 10% de la población. Traducido a euros/mes (y 14 pagas) se nos queda que entramos en el 10% más rico de la población todo aquel que esté cobrando más de 940€/mes netos.
Para una familia 2 adultos 1 hijo sería de $37.000 y 2 hijos sería de $45.000. El promedio está en 1.3. Así que redondeando unos $20.000 por adulto.
Para que sea la mayoría, debería estar por encima de la mediana de los salarios (19.500€ => $22.100).
#1 tiene razón, la mayoría de los españoles estaríamos ahí