adenosin82

Desmontando el mejor sistema sanitario de Europa: Holanda, en manos de aseguradoras [174]

1. #171 adenosin82 *

   #165 De verdad te parece mucho dedicar un 10% del sueldo a una cosa como la sanidad?
   
   En cualquier caso, tienes que tener en cuenta el total. Es decir, yo he hablado de sueldo neto precisamente para que se pudiera observar el porcentaje de salario dedicado a la sanidad. Pero no puedes asumir que si aquí tienes un sueldo de 4000 francos netos al mes, tiene un bruto de 70.000€ al año. En España una empresa que de un sueldo de 4000€ netos al mes a un empleado paga 100.000€
   
   En Lugano, una empresa que paga 4.000 netos al empleado en realidad paga 68000 francos en total.
   
   Hablo de lo que paga la empresa porque, de lo que paga la empresa a lo que llega al empleado, todo se lo lleva el Estado, no otro. Dado que queremos comparar el coste real, no te puedes limitar a decir "en suiza cuesta el 10% del sueldo y en españa el 0", porque naturalmente en España se paga con impuestos. Y cuento la SS porque aunque sea otro "concepto", sigue siendo lo mismo: dinero del que trabaja que va para el Estado. Si las pensiones se pagaran con impuestos y la SS desaparecería, el cargo fiscal cambiaría un poco, pero en general se tendría que seguir pagando la misma cantidad de dinero, solo cambiaría el "concepto".
   
   En fin, el caso es que si valoras entonces el coste, en España una persona de 4000€ al mes que tiene sanidad "gratis", ha dedicado al Estado 52.000€, el 52% de su sueldo.
   
   En Suiza, una persona que NO tiene sanidad gratis y cobra 4000 francos al mes, ha dedicado al Estado 16.000 francos. El 23% del sueldo. Junto al 10% de la sanidad, es el 33%.
   
   Estas comparaciones, de todas formas, son muy "groseras", porque hay muchas otras cosas que en Suiza también se pagan aparte y en España no. Además, la distribución de impuestos cambia en función de tu municipio de residencia (y puede cambiar MUCHO... en Ticino con mi sueldo, en función del municipio mis impuestos podrían bajar unos 2.000 francos al año o subir 3.000 solo cambiando de…   » ver todo el comentario

   0 K 6

1. #144 adenosin82 *

   #65 por puntualizar, la franquicia máxima son 2,500chf al año, no 3.000
   
   Yo pago 380chf al mes con la farnquicia mínima, 300chf/año, en lugano. Un sueldo medio neto aquí está en torno a 4.000 francos al mes, como referencia.

   0 K 6

En Taiwán están construyendo un edificio que se "come" la contaminación y estará listo en septiembre [47]

1. #46 adenosin82

   #40 Sí, pero el CO2 es uno de los gases responsables del efecto invernadero y también es interesante de eliminar.
   
   Vuelvo a lo mismo... parece que si no se inventa de golpe una cosa que purifique todo el aire de la tierra de todas las toxinas posibles en un par de horas, no sirve para nada. Es como si cuando los que inventaron el aeroplano hacían sus pruebas, alguien hubiera dicho "buah, qué tontería, no lograis hacer ni 10 metros con ese cacharro... así cómo va a servir nunca para transportar cosas, y mucho menos personas"

   2 K 14

1. #19 adenosin82 *

   #6 Tampoco a mí me ha parecido una cosa maravillosa, pero generalmente todo empieza así. La primera pila necesitaba dos recipientes con líquido y era muy aparatosa, y ahora hay baterías que te hacen andar un coche 300 km.
   
   Por ponernos a imaginar, imagínate que el edificio es un éxito dentro de sus posibilidades. Las plantas no se mueren, es una variedad resistente y los sistemas de cuidado automático funcionan bien. A alguien se le puede ocurrir intentar investigar (e imagino que ya se hace), al igual que se hacen las patatas resistentes a enfermedes, a intentar hacer "menos eficientes" a esas plantas, en modo que para obtener la misma energía tengan que consumir 10 veces más dióxido de carbono. Ya tienes otra versión del edificio que te elimina el CO2 de 270 coches.
   
   Normalmente para hacer algo grande necesitas muchas otras cosas que van saliendo a medida que aparecen otras y tienen que relacionarse personas/equipos/empresas con mucha diversidad de conocimientos y de campos de especialización para que sean posibles. Y eso claro, lleva tiempo, equívocos, problemas, pequeños éxitos, dinero, riesgo, etc... Pero en algún momento hay que empezar.
   
   A mí me ha llamado la atención el otro edificio... si el CO2 reacciona con los materiales con los que está construido, el edificio tiene un tiempo de vida limitado? O al menos un tiempo de "funcionamiento" limitado? O es limitado pero es tan grande que el edificio "morirá de viejo" mucho antes? O hay que ir repintando el edificio con algo cada X tiempo?

   2 K 26

Los rayos cósmicos revelarán si el universo es una simulación informática [155]

1. #64 adenosin82

   #63 a lo mejor eso les lleva a pensar que en su pasado ellos descubrieron que eran una simulación y a partir de ahí decidieron crear su propia simulación que descubre que es una simulación y entonces decide crear la suya y...

   4 K 27

El seguro se niega a dar quimioterapia a una enferma terminal y le ofrece pastillas para el suicidio asistido [214]

1. #203 adenosin82

   #128 los deseados en Meneame, imagino que dices
   
   #191 si claro, es muy posible que sea el resto del planeta el que haya bajado su eficiencia

   0 K 6

1. #126 adenosin82

   #53 de hecho la eficiencia ha aumentado con el gob del Pp. Si no recuerdo mal antes estaba en el séptimo puesto

   1 K 13

Más indicios de que la Gran Mancha Fría es debida a un supervacío [86]

1. #75 adenosin82

   #65 Me gusta mucho cómo has expresado esa diferencia. Yo no había caído en ella, pensando solamente en el concepto matemático x/0.
   
   De todas formas, en un agujero negro puede caer toda la materia que quieras. Y dirás, "sí, pero se hace más grande, así que no estás metiendo infinita materia en el mismo espacio". Bueno, siguiendo la mía explicación, que me haces pensar que puede estar equivocada (sorpresa! ), en realidad lo que expandes es el "socavón" en el espacio. Pero la materia debería seguir cayendo dentro hasta el no-espacio y seguir quedándose ahí (o saliendo disparada por el otro lado en un nuevo universo en forma de big-bang :P).
   
   Fíjate, un planeta no colapsa porque no tiene masa suficiente para que siga "atrayéndose" a sí mismo (pero sí que se forma porque tiene masa suficiente para atraerse a sí mismo hasta un cierto punto). Si la superficie de un objeto está a una cierta distancia de su centro, quiere decir que el objeto no tiene masa suficiente para cerrar el espacio sobre sí mismo. Y por lo tanto, nunca podrá ser un agujero negro, dado que sin el espacio completamente curvado (la singularidad), la luz podría escapar. Por tanto la masa del agujero negro tiene que estar necesariamente concentrada en un punto "sin espacio" que siempre tendrá dimensión cero y densidad infinita independientemente de lo que metas en él.
   
   ¿Qué te parece el argumento?

   1 K 14

1. #73 adenosin82

   #63 Creo que confundís cosas. El "agujero negro" es un artificio. Simplemente se ve así. Lo que ocurre es que tras el horizonte de sucesos hay todavía espacio, bastante curvado de modo que la luz, viajando siempre en linea recta, termina haciendo un círculo y por eso "no sale nunca de ahí". Pero espacio hay.
   
   En el centro del agujero negro lo que te encuentras es la "estrella" comprimida en sí misma. Pero comprimida hasta el punto en el que los electrones tocan el núcleo* (y si no recuerdo mal, si un átomo fuera del tamaño de la tierra, el núcleo estaría en el centro de un campo de fútbol. O sea, que hay distancia para aburrir y para juntar núcleo y electrones el átomo tiene que estar MUY junto). Pero en realidad está aún más comprimido, todo en el mismo punto. La densidad de ese punto sí que debería ser infinita, dado que cuando decimos "punto", hablamos de un lugar de dimensión cero. No de un circulito de una milmillonésima parte de picometro, sino de un punto de diámetro cero, volumen cero, longitud cero, etc. Aunque solo fuera un átomo lo que reduces a un punto, la densidad sería infinita.
   
   Dado que en realidad lo que hace esa masa es curvar el espacio (de ahí que haya explicado la gravedad del agujero negro como el rayo de luz que da vueltas por une spacio curvado, como si lo hiciera por el borde de un plato) en el centro no hay un "átomo" (o millones) concentrados en un punto de dimensión cero. El propio centro tiene dimensión cero. Habría que pensarlo más como una peonza hueca... fuera de la peonza todo es normal. El borde es el horizonte de sucesos. Ahí aún "ves", pero ves siempre la misma imagen congelada en el tiempo (dado que ves pasar el mismo rayo de luz una y otra vez, que no para de dar vueltas). Luego comienza el hueco de la peonza, estrechándose más según te vas aproximando al vórtice. Abajo del todo no hay espacio, no es que haya espacio con cosas muy apretadas en su centro por una fuerza llamada "gravedad". Las cosas están todas en ese centro sin volumen porque no hay ningún volumen, ningún espacio, en el que estar.
   
   
   *me parece que eso lo leí como analogía de la estrella de neutrones, para dar una idea de lo que eran. De ahí seguía "apretando" todo, quarks con quakrs y los electrones con ellos hasta llegar al agujero negro.

   1 K 14

Reino Unido obligará a sus empresas a hacer listas de sus trabajadores extranjeros [238]

1. #230 adenosin82

   #223 Se me ha enviado el comentario desde el móvil sin querer.... por suerte se ha enviado, creía que lo había perdido.
   
   Quería terminar con "De todas formas, esos son rumores y habrá que esperar a ver lo que sale de la negociación. O incluso se podría reconvocar el referendum si alguien reune las firmas y tal y cual"

   0 K 6

1. #229 adenosin82

   #223 no es lo mismo. Además, tampoco fue como dices. La UE no le impuso absolutamente nada a Grecia. La UE le dijo a Grecia "te damos dinero bajo estas condiciones", y Grecia decidió aceptar el dinero y las condiciones. La UE jamás ha tenido el poder de obligar a Grecia a aceptar los préstamos. Y de hecho Grecia hizo exactamente eso: decidió no aceptar las condiciones y decretar un corralito. Creó un desastre, su situación económica empeoró enormemente y como consecuencia, las condiciones de estabilidad para la concesión de los préstamos se endurecieron. Y Grecia las aceptó.
   
   Del mismo modo, la UE no puede obligar a Suiza a no limitar la inmigración y Suiza no puede obligar a la UE a darle acceso al mercado único. Más aún, está ya aceptado en los tratados firmados que una cosa es inseparable de la otra (y de otras más... hay, si no recuerdo mal, siete tratados firmados con lo que se llama "clausula guillotina", que viene a decir que si cae uno, caen todos)
   
   Así que por más puntos que sigas poniendo, es perfectamente posible que Suiza limite la inmigración y pierda el acceso al mercado único. Ni está obligada a quedarse ni puede obligar a la UE a hacerlo.
   
   Y como al final la política y promesas son muchas veces puros formalismos, el gobierno suizo, que sabe bien que si la crisis no ha azotado tanto a Suiza ha sido por el acceso al mercado único y a personal cualificado extranjero (Suiza no produce tanta gente cualificada como para cubrir su demanda interna), está intentando encontrar el formalismo que le permita mantener los acuerdos comunitarios y no incurrir en una ilegalidad saltándose el resultado del referendum. Se rumorea (pero no sé si legalmente es posible) que, dado que el referendum no establecía ningún número para los contingentes de inmigración, se pueda hacer un juego de tipo "nuestro límite de inmigración es de 10millones al año", que es como no tener límite (pero formalmente has aplicado el resultado del referendum). Claro está que la UE tendría que aceptar barco como animal acuático en este caso, pero a la UE también le interesa que Suiza se quede en el mercado único.
   
   De todas formas esos son rumores y hb

   0 K 6

1. #222 adenosin82

   #217 no, no me has entendido. El segundo referendum es el que es absurdo porque el cantón no tiene competencias. El primero (al que te referías tú) es el que para nada es "punto y pelota", porque para empezar, el gobierno suizo está obligado a acatarlo (y aquí nadie habla de la UE. La UE también estará obligada a aceptar cualquier resultado en materia de restricción de inmigración que Suiza establezca, dado que es absolutamente soberana en ese aspecto). Y para seguir, porque en este mismo momento Suiza sigue negociando con la UE para aplicar esos términos del referendum.
   
   Así que puedes escribir "punto pelota" tan en mayúsculas como quieras, que no creo que ni la UE ni Suiza te vayan a dar la razón.

   0 K 6

1. #107 adenosin82

   #45 para nada "punto pelota". el gobrerno suizo está obligado a aceptar el resultado del referendum, pero como entra en conflicto con el resto de acuerdos hay un buen berenjenal político aquí con ese tema. Y ya cuando salió el resultado se anunció que al menos tendrían que pasar dos años para la elaboración de las nuevas leyes y renegociación de los acuerdos y me parece que hay un plazo de tres años para implementarlo, así que si acaso el tema en Suiza está más candente que nunca, dado que los tres años se cumplen el 9 de febrero de 2017.
   
   Al mismo tiempo, un partido muy xenófobo (la UDC) ha presentado en el cantón del Tesino la iniciativa "primero los nuestros" con la que se quiere obligar a las empresas a dar preferencia a la mano de obra indígena. Salió que sí en el referendum de hace dos semanas, pero resulta que los cantones no tienen potestad en las políticas de inmigración, que es competencia federal. Así que básicamente fue un referendum inútil, lanzado por un partido extraordinariamente populista, que compromete al gobierno a aplicar una decisión en un campo sobre el que no tiene competencias (y que imagino que será anulada en los tribunales)
   
   Pero vamos, que para nada están las aguas nada calmadas con este tema.

   0 K 6

La prueba médica que podría acabar con el síndrome de Down (y por qué algunos no quieren que eso ocurra) [306]

1. #186 adenosin82

   #7 hombre, tienen razón. Por ejemplo, podría haber dicho"señora, su hijotendrá problemas de aprendizaje y de salud, jamás será independiente y siempre tendrá que tener alguien pendiente de él. Pero a veces hara cosas graciosas y usted se reirá mucho! No es fantástico?"

   3 K 23

De cómo el mordisco de un perro pone en entredicho el sistema sanitario de EE.UU. [ENG] [103]

1. #103 adenosin82

   #71 El caso es que lo he puesto a prueba tanto en España como en Suiza y por eso, entre otras cosas, aunque no me lamento mucho del sistema español excepto en las listas de espera, prefiero el sistema suizo, desde luego.

   0 K 6

Bronca entre Hacienda y el Ayuntamiento de Madrid: Montoro no quiere aprobar sus presupuestos [141]

1. #124 adenosin82

   #113 Pero si Podemos mismo se quiere saltar esa ley Además, desde Podemos se critica continuamente la estabilidad presupuestaria y la "austeridad" (entendiendose por austeridad gastar más de lo que se ingresa, ques es una curiosa forma de considerarse austero) y a la política de Bruselas.

   0 K 6

1. #85 adenosin82

   #60 y fue el PP nacional el que impuso la regla de gasto también a Madrid, gobernada por el PP. Por qué te parece ridículo que cuando el PP intentó frenar los desmanes de todas las administraciones locales ahora tenga que tener manga ancha con Podemos? Ese argumento sí que es ridículo

   1 K 5

La masiva autopista aérea que te permite cruzar el Atlántico sin radar (y sin estrellarte) [69]

1. #36 adenosin82

   #15 y tanto que lo es... el sexto país más liberal del mundo Bastante por delante de EEUU, de hecho, que creo que es el duodécimo o algo así

   0 K 6

De cómo el mordisco de un perro pone en entredicho el sistema sanitario de EE.UU. [ENG] [103]

1. #70 adenosin82

   #68 yo en cambio sí que conozco el sistema suizo y no volvería al sistema español ni harto de vino
   
   #28 me encanta la frase: "hay algo más liberal que un país en el que no se respeta la propiedad privada?" Pues sí, majo, hasta España, por fortuna, es mucho más liberal que Somalia. Que no haya Estado para quitarte nada lo quiere decir que se estén respetando los derechos de propiedad privada (ni otros pero vamos...)

   2 K 23

Bruselas retira la propuesta de limitar a 90 días el roaming gratuito [81]

1. #75 adenosin82

   #62 podrá tenerlos, pero eso no te explica nada porque no son solo los precios de movistar los que son más altos

   0 K 6

"No nos eliminen": Los catalanes franceses temen perder mucho más que el nombre de una región [ENG] [449]

1. #432 adenosin82 *

   #305 pues no es precisamente el PP el que intenta eliminar todas las referencias a lo ocurrido antes de 1978 a través de una Ley de Desmemoria Histórica, curioso.

   0 K 6

Bruselas retira la propuesta de limitar a 90 días el roaming gratuito [81]

1. #55 adenosin82

   #48 #21 o a lo mejor en España los impuestos son más altos, tanto para la empresa como oara el consumidor y eso sube precios.
   
   O España es más grande y menos poblada, por lo que el coste de infraestructura es mayor.
   
   O España vendió las licencias a X y Reino Unido a X/2 por lo que se pueden poner precios más bajos y es posible que incluso en RU tengan más beneficio con menores precios.
   
   O las compañías inglesas sacan mucha pasta de los turistas/trabajadores que están allí en roaming y por eso pueden mantener precios locales mas bajos.
   
   Son todo hipótesis (no tengo los datos), pero vamos, no son descabelladas. Por qué empresas que trabajan en países distintos con sistemas fiscales distintos y realidades geográficas y demográficas distintas tienen que tener el mismo precio final? Lo único que sucederá es que los precios locales subirán para compensar el roaming.

   0 K 6

"No nos eliminen": Los catalanes franceses temen perder mucho más que el nombre de una región [ENG] [449]

1. #212 adenosin82

   #63 para muchos la historia comienza en 1936

   2 K 29

El alto precio de la insulina en Estados Unidos deja a los pacientes diabéticos arruinados [ENG] [225]

1. #104 adenosin82

   #3 imagino que habrá una ley, como dice #7, que obliga a la gente a adquirir la insulina a los que manipulan los precios. Pero por arriba les ha faltado tiempo para hablar de "neoliberalismo". un estado liberal no te diría dónde tienes que comprarte la insulina y ppr lo tanto las compañías de tu país no podrían poner los precios que les diera la gana (bueno, podrían, pero la gente entonces lo compraría en Canadá).
   
   Pero la regulación es buena y protege a la gente y la liberalización es mala

   7 K 51

¿Funciona el ascensor social en tu país? Mapa de nuevas fortunas versus viejas fortunas [57]

1. #43 adenosin82

   #29 no estoy para nada de acuerdo. Yo gano 15.000€ al mes y tengo unos gastos fijos mensuales de 7.000€, y si quiero ahorro 8.000€
   
   Mi hermano en cambio trabaja a tiempo parcial y cobra 400€, pero tiene su casa pagada y otra alquilada que le reporta 1.000€. sus gastos fijos son de 800€ al mes, por lo que solamente con la renta de la casa puede vivir.
   
   Según tu definición, si la he entendido bien, yo soy pobre aunque pueda ahorrar 7.000€ al mes porque mis 15.000€ vienen de una nómina. Mi hermano es rico porque su dinero no viene de una nómina. Y tú, que ganas 1.000€ al mes en nómina, eres un pobre como yo. La verdad es que no lo veo tan claro

   0 K 6