alexwing

#15 Me parece que somos los 2 engañados, porque yo ya soy mayor y Franco ya había muerto. Lo de ETA me lo creo que es pasado, pero Franco mucho más

#4 Lo que no hace ni puta gracia (y, menos, a las víctimas del terrorismo) es que se les instrumentalice políticamente. Que se hagan camisetas con el nombre del asesino de un familiar como campaña electoral. Eso es lo que no hace ni puta gracia. ETA se disolvió, entregó las armas, los crímenes fueron juzgados, los condenados pagaron/pagan por ello. A diferencia de los crímenes del franquismo, #5, y contraviniendo el derecho internacional, por cierto. Serán podemitas, meneantes, leerán Publico, o algo; sino no se explica que quieran juzgar un genocidio que sigue impune tras casi 100 años.

#6 ¿E instrumentalizar políticamente estos otros muertos está bien o como va eso?
https://elpais.com/espana/madrid/2024-04-30/mas-madrid-coloca-dos-lonas-en-la-capital-con-la-cifra-que-persigue-a-ayuso-desde-el-abandono-en-las-residencias-7291.html

#8 Instrumentalizar >> Defender/apoyar.

#10 Claro, lo vuestro es defender/apoyar, lo de los demás instrumentalizar ...

#11 efectivamente. Y no lo digo yo. Lo dice la justicia. De hecho van más allá y no solo los instrumentalizan, sino que se lucran y nos roban utilizando su memoria: Cuando el PP usó el nombre de Miguel Ángel Blanco para financiarse con la Gürtel

#12 https://www.eldebate.com/espana/madrid/20240509/justicia-archiva-vigesima-denuncia-contra-ayuso-gestion-residencias-durante-pandemia_195612.html
Ajá, y desestimar nada menos que 20 denuncias es defender/apoyar ....

Y no te equivoques, no pienses que defiendo al PP con su uso de ETA, es vomitivo, tanto como el que hacen otros partidos con los fallecidos en las residencias de Madrid (y exclusivamente de Madrid) durante la pandemia.

#5 ETA se disolvió hace 13 años y todos los partidos políticos (incluido Bildu, si) han condenado sus actos. No verás a ningún partido hablar bien de ellos ni verás ninguna manifestación en las calles en su defensa.

Entre tanto en la derecha sigue habiendo partidos que no solo no han condenado aun el franquismo, si no que recuperan calles con nombres de franquistas, como hizo Almeida en cuanto llegó al ayuntamiento de Madrid, y que miran para otro lado cuando hay actos de ensaltación franquista en las calles de nuestras ciudades.

Si no eres capaz de ver la diferencia de por qué ETA ha desaparecido mientras el franquismo sigue presente en nuestras vidas, es que a ti ya te han engañado.

#15 Me parece que somos los 2 engañados, porque yo ya soy mayor y Franco ya había muerto. Lo de ETA me lo creo que es pasado, pero Franco mucho más

#4 Lo que no hace ni puta gracia (y, menos, a las víctimas del terrorismo) es que se les instrumentalice políticamente. Que se hagan camisetas con el nombre del asesino de un familiar como campaña electoral. Eso es lo que no hace ni puta gracia. ETA se disolvió, entregó las armas, los crímenes fueron juzgados, los condenados pagaron/pagan por ello. A diferencia de los crímenes del franquismo, #5, y contraviniendo el derecho internacional, por cierto. Serán podemitas, meneantes, leerán Publico, o algo; sino no se explica que quieran juzgar un genocidio que sigue impune tras casi 100 años.

#6 ¿E instrumentalizar políticamente estos otros muertos está bien o como va eso?
https://elpais.com/espana/madrid/2024-04-30/mas-madrid-coloca-dos-lonas-en-la-capital-con-la-cifra-que-persigue-a-ayuso-desde-el-abandono-en-las-residencias-7291.html

#8 Instrumentalizar >> Defender/apoyar.

#10 Claro, lo vuestro es defender/apoyar, lo de los demás instrumentalizar ...

#11 efectivamente. Y no lo digo yo. Lo dice la justicia. De hecho van más allá y no solo los instrumentalizan, sino que se lucran y nos roban utilizando su memoria: Cuando el PP usó el nombre de Miguel Ángel Blanco para financiarse con la Gürtel

#12 https://www.eldebate.com/espana/madrid/20240509/justicia-archiva-vigesima-denuncia-contra-ayuso-gestion-residencias-durante-pandemia_195612.html
Ajá, y desestimar nada menos que 20 denuncias es defender/apoyar ....

Y no te equivoques, no pienses que defiendo al PP con su uso de ETA, es vomitivo, tanto como el que hacen otros partidos con los fallecidos en las residencias de Madrid (y exclusivamente de Madrid) durante la pandemia.

#4 ETA ya es el pasado, aunque muchos hayamos vivido de primera mano sus masacres y nos han dejado traumas de por vida, no como Franco, que es la más pura actualidad, de hecho esta tarde he oído que estará firmando sentencias de muerte en FNAC ...

#7 Hombre si Franco "es la más pura realidad" no es porque sus víctimas o los deudos de estas quieran. Creo que es evidente la diferencia entre una víctima de ETA y cualquier cuerpo enterrado en no se sabe qué cuneta. Y sobre todo el respeto desde los partidos, si Franco está "de actualidad" es porque hay quienes añoran y reclaman su memoria.

"El peor gobierno en 80 años", declamaba uno que se dice político blanqueando y trayendo a Franco a la "actualidad.

#4 A mi abuelo lo mató un guardia civil borracho de un disparo en la cabeza, puestos a contar historias

#4 Los franquistas mataron a miles de personas enterradas en fosas comunes en España, pero risas...

#35 un buen negacionista se pasa el darwibismo por el arco de triunfo. ahi la cagaban los si iestro. me hacia mas la frase de otra mentira que les colaron, la del viaje a la Luna : "mil millones de espectadores y yo sin poder rascarme.los cojones" jajajjaj

#2 Lo único que podría salvar al infame pelirrojo es negar públicamente que la tortilla de patatas lleva cebolla.

#11 Yo se que esto es así, pero tratandose de recetas tan sencillas igual el gobierno deberia haber conseguido que esta receta se hubiese impuesto en tiempo y forma y no dos años después. Dijo el cebollista

#11 negarlo en la intimidad también le puede traer beneficios en ciertos sectores

#18 yo lo veo: soy cebollista; pero en la intimidad me la como sin cebolla, sin problema.
Y no tengo problema en comer paella con piña, si eso araña unos votos (o el hambre aprieta)

#42 yo en la intimidad me la comía, pero mi flexibilidad ya no es lo que solía ser

#44

#42 hombre, a mi me encanta comersela a mi señora, pero el dia que ponga mi boca ahí y me encuentre cebolla, puede haber una tragedia.

#11 La tortilla de patatas por supuesto que lleva cebolla y me hace gracia los que defienden que no es así argumentando que "no lo dice en el título de la receta" como si hubiese que listar todos los ingredientes al referirse a cada receta.

"El estofado de lentejas está claro que son sólo lentejas y agua porque sino sería un: Estofado de lentejas, compango, comino, laurel , cebolla, pimiento y zanahoria "

La gente empieza tomando tortilla de patatas sin cebolla y acaba viendo el Hormiguero y escuchando a Carlos Herrera. La cebolla de la tortille ayuda al cerebro a discernir.

#11 Cebollismo o muerte!

#2

#16 Igual podemos estar de acuerdo en que todos los que se pasan asesinando a los del otro lado están igual de zumbados.

#16 Cruzada?
Ah, no que tú buscabas la copia islámica, Yihad.
La verdad que nadie mata como los cristianos históricamente, ni ha sido tan HDP con el resto.
Por qué crees que ha sido la religión vencedora,más que por eso?
Tienes algo que ver la fé cristiana con el Cristianismo del vaticano acaso?
Entiendes ya la tontería que haces al intentar comparar dos mierdas, a ver cuál da más asco,o hay que señir señalandote el fallo de tu lógica de mierda?

#43 queda algún cristiano? Con tu lógica de mierda, que abogue por la conquista del resto de religiones a sangre y fuego?
Porque de imanes hay unos cientos predicando eso. Incluso algún líder ayatolá, escondido ahora como una rata, pide eso cada día.
Mientras el Papa cristiano pide concordia y acoger a los inmigrantes de esa religión que huyen de sus países de mierda.

#14 no verías comentarios dándole la razón a Erdogan cuando dices que los Israelíes están cometiendo un genocidio, y lo de "justificar" los asesinatos de Kurdos lo soñaste?

#13 Cuál es su objetivo o función? Sirven para evitar el ataque del enemigo en tanto que se asume que el enemigo reconoce un valor a estos individuos usados como escudo y en consecuencia hará que el enemigo se vea disuadido de atacar.

También funcionan para decir "mira, huy qué malos son los otros" y que la opinión pública superficial se lo coma. Que parece que os creéis que protegerse con civiles es como decir cruci y ya no te pueden tocar.

#13 De ahí la importancia de saber lo que se vota... fueron esos civiles ( generalizar no me mola nada ) los que votaron a estos mismos que los usan de escudos humanos.
Hamas ha metido mano al culo de la mujer que va delante tuyo y se ha puesto detrás de ti para ver como recibes el tortazo.
Israel esta matando moscas a cañonazos .. es lamentable que se permita eso .. pero ellos no empezaron esta guerra
 

#9 ¿Qué es recurrir a un "escudo humano"? Es utilizar a personas no involucradas como protección. ¿Cuál es su objetivo o función? Sirven para evitar el ataque del enemigo en tanto que se asume que el enemigo reconoce un valor a estos individuos usados como escudo y en consecuencia hará que el enemigo se vea disuadido de atacar. ¿Funcionan los escudos humanos como método para disuadir a Israel de ataques? No.  ¿Tiene sentido por tanto usar escudos humanos contra Israel? No. ¿Qué conclusión podemos sacar? Pues que o bien a Hezbollah/Hamás no le importa su gente o bien a Israel no le importan los civiles no judíos. ¿Qué gana Hezbollah/Hamás con la muerte de más civiles? Un número más grande de víctimas. ¿Qué gana Israel con la muerte de más civiles? Causar terror en enemigos y civiles en zonas donde se mueven sus enemigos. ¿Quién es más beneficiado por el uso de escudos humanos? Pues visto el número de muertos sin que se haya hecho nada al respecto, gana más Israel porque lo puede hacer sin consecuencias (hasta ahora).
Por cierto, con indiferencia de que Hezbollah sea lo que sea, esta preocupación ha sido expresada por las fuerzas irlandesas de Naciones Unidas. Creo que la fuente debería resultar lo suficientemente imparcial a cualquier lector como para no dudar de su más que posible veracidad.
https://www.rte.ie/news/primetime/2024/1006/1473827-un-raises-concerns-over-idf-tanks-placed-close-to-irish-post/

#13 Cuál es su objetivo o función? Sirven para evitar el ataque del enemigo en tanto que se asume que el enemigo reconoce un valor a estos individuos usados como escudo y en consecuencia hará que el enemigo se vea disuadido de atacar.

También funcionan para decir "mira, huy qué malos son los otros" y que la opinión pública superficial se lo coma. Que parece que os creéis que protegerse con civiles es como decir cruci y ya no te pueden tocar.

#13 De ahí la importancia de saber lo que se vota... fueron esos civiles ( generalizar no me mola nada ) los que votaron a estos mismos que los usan de escudos humanos.
Hamas ha metido mano al culo de la mujer que va delante tuyo y se ha puesto detrás de ti para ver como recibes el tortazo.
Israel esta matando moscas a cañonazos .. es lamentable que se permita eso .. pero ellos no empezaron esta guerra
 

#9 Pero en menéame eso da igual hombre, sólo importan las muertes y los actos de un lado. Ayer vi en comentarios como justificaban a Turquía cuando estos han masacrado históricamente a los Kurdos y tan anchos

Menéame, la forocoches de la izquierda (y se la pela…)

#14 no verías comentarios dándole la razón a Erdogan cuando dices que los Israelíes están cometiendo un genocidio, y lo de "justificar" los asesinatos de Kurdos lo soñaste?

#9 Se te ha colado un poco de comentario en tu demostración de odio

#9 Cuando se utilizan como escudos guarderías y hospitales, los zumbados de aquí lo justifican.
El doble pensamiento de 1984 se quedaba corto.

#9 ¿Recuerdas el bombardeo de Irán de hace unos días que alcanzó al Mosad? Pues Israel salió a quejarse de que casi casi se cargan a algunos civiles ya que el cuartel del Mosad está en medio de una ciudad: "que malos que son los iraníes, que bombardean a civilices inocentes" dijo algún sionista sin vergüenza.

Entonces... Ahora tienes cinco posibilidades ante tí.

A) Reconocer que Israel usa escudos humanos
B) Reconocer que la teoría de los escudos humanos es una inmensa gilipollez
C) Demostrar que eres hipócrita al tratar de manera diferente a gente que hace exactamente lo mismo.
D) Demostrar que eres racista al tratar de manera diferente a gente que hace lo mismo sólo por su color de piel.
E) No tienes ningún motivo para tratarlos de manera diferente, pero quieres tratarlos así y no sabes muy bien el motivo, por lo que reconoces implícitamente que la televisión piensa por tí.

¿Cuál eliges?

#9 mmmm. No

#4 #9 De verdad que os creeis la milonga de que Israel avisa antes de destruir barrios enteros. Dadle un par de vueltas, a ver si llegais a la conclusión de que sus objetivos son milicianos que están tranquilamente en sus casas. Es evidente que si quieren acabar con ellos no les va a decir que se vayan. Desintegran el edificio y a tomar por culo los 200 civiles y el miliciano.

#4 Y ahí van los sionistas, a matar escudos con alegría. Hay que joderse.....

#4 No parece....

Saben de sobra que para Israel los habitantes del Líbano no son personas, no tiene problema en matarlos a todos

#4 #9 De verdad que os creeis la milonga de que Israel avisa antes de destruir barrios enteros. Dadle un par de vueltas, a ver si llegais a la conclusión de que sus objetivos son milicianos que están tranquilamente en sus casas. Es evidente que si quieren acabar con ellos no les va a decir que se vayan. Desintegran el edificio y a tomar por culo los 200 civiles y el miliciano.

#4 Absolutamente a todos y cada uno. Pobre Israel, con lo que respeta las vidas ajenas y no le dejan.

#6
Noticias en TV3 :
La acción de Hamás fue una "MASACRE" y los 1.200 muertos fueron "ASESINADOS".
La acción de Israel fue una "OFENSIVA" y los 42.000 muertos fueron... "MUERTOS".
Curioso el lenguaje, verdad ?

Por cierto, casi nunca nadie menciona que, ADEMÁS de 42.000 palestinos ASESINADOS, hay 10.000 palestinos "DESAPARECIDOS", entre los miles de toneladas de escombros.
Es decir, los ASESINADOS por Israel son 52.000 palestinos, y 2.000 libaneses.

#7 mínimo. A saber la de familias enteras desaparecidas que como nadie sobrevivió nadie reclama.

#7
Y en el ataque del 7 de octubre hubo muchas víctimas israelíes por causa de los sionistas y su doctrina Hannibal.

#15 No he oído nada al respecto últimamente, en los reportajes "conmemorando" la efeméride ... y estaría bien que lo descartasen, lo corroborasen o comentasen que era una posibilidad.
De "los bebés decapitados" tampoco he oído nada recientemente.

Así que no voy a decir nada. Pero hay una guerra y eso incluye la desinformación. O que los medios no se quieren mojar demasiado para evitar más polarización (aunque no sé cuando les ha importado)

#7 Y que nos cuentan la vida personal y circunstancias de cada israelí para que les tengas pena (que no digo que no) mientras esa noche matan a 100 libaneses anónimos más a bombazos.

#7 No, ese lenguaje no es curioso, es el habitual en TV3. Es el que usan desde que tengo uso de razón. Siempre han estado abiertamente a favor de los sionistas, desde hace décadas. 
Una vez estaba oyendo el telenoticies y me pareció tan descarado que nunca más volví a ver TV3. No quiero propaganda sionista en casa. De eso hace 10 años y creo que no me he perdido nada.
No deja de ser un reflejo de quién manda en Catalunya. La burguesía catalana siempre ha defendido abiertamente las salvajadas de Israel. Pujol siempre los defendió públicamente, igual que Más, Puigdemont o Junqueras. En eso son todos iguales,

#30 CIU esta estrechamente relacionada con la comunidad Sionista de Catalunya.

#7 los otros cuento y pico mil lo son son por la hambruna y las enfermades. Pero esos la prensa libre no los cuenta.
Y al no haber hospitales, el recuento se ralentiza por falta de medios. Seguramente habrá muchísimos más.

Israel genocida, nuestros gobiernos son cómplices necesarios de genocidio.

#7 Es una mierda la guerra .. siempre hay daños colaterales .. lo mejor será no atentar contra nadie y así no pasan estas cosas

#7 Creo haber entendido que esos 42.000 estimados que han muerto, se cree que 10.000 permanecen enterrados bajo los escombros.

En cualquier caso es una barbaridad. Y es una barbaridad que los pocos políticos que dicen algo en contra, lo tengan que hacer con la boca pequeña

#2 realmente parece que hubo algún caso más longevo que murió en 1986, pero el de la noticia fue famoso porque se hizo biólogo y estudió/divulgó la enfermedad que padecía

#2 Entonces según eso murió de viejo