#343 ¿Estamos todos de acuerdo? todos los cambios en la financiación autonómica catalana se han conseguido a cambio de apoyos en el Congreso de los Diputados entre los partidos de turno, y siempre pendientes de la lógica hostilidad del resto de la población, que interpreta que se arriesga su pan por un simple juego de poder. La táctica de Mas es sin duda ésta, y estoy seguro de que antes del 27-s habrá negociaciones sobre financiación completamente inútiles más que para arañar unos cuantos votos.
Sobre las banderas, la de mi casa también es de ropa tendida, pero ya ves cómo empezó el PPSOE su campaña electoral. Como he argumentado antes, no es el bando indepe el que está jugando la baza emocional hasta ahora.
#2 Carmena dijo que esos comedores eran fáciles de implementar y que el dinero se sacaría de las mamandurrias.
Nada más llegar a alcaldesa dijo que no había niños con hambre en Madrid y que el plan de Ana Botella era bueno.
#298 Primero, eso se contradice con el argumento de la oportunidad que discutíamos antes. Segundo, esta es la vieja política del "peix al cove" o "pájaro en mano" que se ha venido practicando hasta ahora, contestada con el "café para todos" y el consiguiente despilfarro, lo que ha desembocado en lo del "Espanya ens roba" por un lado, y "catalanes llorones" y "administración repetida 17 veces" por el otro (ya ves que el tema ha generado frases hechas hasta aburrir). En términos generales, basta decir que no tiene sentido negociar desde una posición de inferioridad, así que si ese fuera el objetivo final (mayor financiación y autogobierno), el mejor vehículo sigue siendo la independencia.
#278 Justamente, lo que se ha intentado desde el primer momento por parte los promotores del "procés", es que el discurso de la "identidad ofendida" quede en ultimísimo lugar en favor del de la oportunidad de recaudar impuestos y poder desplegar políticas de Estado. El motivo principal de huir de la confrontación nacional es poder acercarse a los catalanes hijos de la immigración des del resto de España ("Els altres catalans", decía Candel), que es la masa de votos que decidirá esta cuestión al fin y al cabo.
.
#269 Pero eso es, otra vez, pedirle unas condiciones extra que no se las pedirías a cualquier otro proceso democrático: siguiendo el ejemplo anterior, podríamos invalidar las elecciones post atentado de Atocha como pedía el PP.
Cambio tu argumento: para convencer al votante normalmente desmovilizado, necesitas poder ofrecer algo más que un simple cambio en el DNI.
Entiendo que se vea como interesado, pero esperar a una hipotética (esa es otra) época de bonanza después de 3 o 4 manifestaciones masivas, sería (políticamente) una gilipollez.
#26 ¿11 años para tener sexo? Dejémoslo es pajillas hasta que le surja la oportunidad, a las chicas de once años les suelen gustar más mayores, y a los chicos más mayores les suelen gustar chicas que tengan un par de argumentos
#66 Sin padecer dolor es imposible. la cosa es si sufrir una década y hacer una sociedad más justa o si sufrir toda la vida a las ordenes de los que viven de puta madre y acumulan mucho más de lo que jamás van a poder llegar a disfrutar...
#261 No me has entendido, un periodo de bonanza es también un condicionante económico. Esperar a un periodo de estabilidad no es necesariamente lo más correcto o justo.
#101 Es cierto, pero sin crisis tampoco existiría Podemos ni tendríamos a Colau y Carmena al frente de las dos principales alcaldías del Estado.
Cuando hay vacas gordas, la gente se desmoviliza y el voto es mayoritariamente conservador (salvo catástrofes como el 11M): los parttidos de izquierda también podrían pedir esperar a la siguiente crisis cíclica antes de convocar unas Generales.
#8 El capitalismo como sistema de acumulación no tiende a una centralización al menos en sus estadios iniciales. Tiene que dejar que individuos o grupos (y eventualmente) estados compitan, no puede crear una estructura única, uniforme y centralizada como el imperio chino o el romano, por eso se dice Sistema-Mundo. Siempre tendrá unidades separadas con una cierta autonomía respecto a la hegemónica. Hasta ahora, dentro de un país el sistema funcionaba de tal manera que evitaba la hegemonía en grupos muy pequeños, no es casualidad que los que han sido estados hegemónicos en el sistema (Venecia, PPBB, Reino Unido, EEUU) tengan una democracia hasta cierto punto, fíjate que es un modelo muy diferente del clientelar romano.
Mientras el sistema funcione así, una RBU puede servir para el propósito que se plantea. Pero si vamos a un sistema donde el capitalismo ya gripa, y el poder económico en vez de estar ejercido por un colegio alrededor de un banco central (cfr. la Reserva Federal, o el peso de los banquitos en Hispanistán), es decir, a un monopolio final que se atisba ya con monstruos tipo del BCE, etc., es decir, desapareece por completo el reparto de poder frente a una emisión totalmente centralizada, dudo que entonces la RBU pueda funcionar, porque se convierte en una subvención como la annona romana (además discrecional y arbitraria, porque como la annona, quedará expuesta a quien dicta las reglas y las "eventualidades" de las coyunturas). En parte porque el dinero ha perdido gran parte de su función polivalente.
Supongo que no me explico nada bien. No es casualidad que la ortodoxia comunista quiera dinamitar el euro y el BCE.
#5 No me explico. El que tú aceptes una moneda como sistema de pago le otorga poder a quien la emite. Como al final del tema de la RBU viene desde la escuela que viene, que no han hecho más que colocarnos un timo detrás de otro, sucede que me acabo de dar cuenta que no había contemplado la cosa desde esta perspectiva. A medio plazo los bancos van a desaparecer en el sentido de que van a perder la importancia brutal que tuvieron en el sistema, una comparación que circula mucho es con la industria siderúrgica, que fue uno de los actores principales de ambas guerras mundiales y era una pieza fundamental del sistema del capital. Ya ves en lo que ha quedado, tres-cuatro moles a escala mundial y un peso que no es ni la sombra de lo que fue. Se empieza a atisbar que con la banca va a pasar lo mismo, es decir, que se va a replegar sobre los bancos centrales (tal y como era antes de la explosión en el siglo XVII).
En ese caso, el poder ni siquiera va a estar repartido entre una serie de familias o grupos, sino que estará totalmente centralizado y será plenamente político. Con otras palabras, lo que van a dar son unos bonos, no dinero tal y como lo entendimos toda la vida.
Sobre las banderas, la de mi casa también es de ropa tendida, pero ya ves cómo empezó el PPSOE su campaña electoral. Como he argumentado antes, no es el bando indepe el que está jugando la baza emocional hasta ahora.