#120 Te he probado que dicha norma iba a salir hace UN AÑO. Te repito, la normativa, como en casi todo, es de uso limitado, no publico. No pidas imposibles para que parezca que tienes la mas minima razon.
Y DEJA DE DEFENDER QUE LA POLICIA PUEDA DARLE OSTIAS EN LA CARA A LA GENTE; ANORMAL.
No es cuestion de que ponga algo expresamente, es una abuso desmedido de la fuerza, y terriblemente fuera de lugar en los UNICOS que monopolizan su uso legal; propio de satrapías de la peor calaña. Que haya que ponerselo por escrito, legitima el asco que les tengo; no son "4 manzanas podridas", es el cesto que las ampara, protege y fomenta.
Luego me contarás que como el reglamente no lo prohibe expresa y literalmente un GC puede violar un bebe y salir libre, lameruzo?
Te falta una patatina para el quilo, sin acritud. Supongo que seras madero, y tu nick de carácter irónico.
#117 Van a tener que darte a ti, o aun familiar tuyo en la cabeza para que dejes de decir sandeces, y de defender lo indefendible?
Ya te pasé sendos enlaces de HACE MAS DE MEDIO AÑO. Si no se ha desarrollado el reglamento que anunciaron que desarrollarían, ya lo desconozco. No me extrañaria en este pais tan cinico e hipócrita que compartimos.
Para justificar que pueden darle una hostia en la cara a un hombre desarmado(insultar no justifica una agresión, y creo que estaremos de acuerdo que en caso de ser policia MENOS), me sales con lo algo que se resume en legítima defensa.
NO ERA EL CASO DE LA NOTICIA.
P.D: Deja de marear la perdiz, si lo que quieres es decir que los maderos deberian poder partirle la cara a los ciudadanos sin consecuencias, dilo a las claras.
Deja las trampas dialecticas de patio de colegio para los crios, que ya tengo demasiado pelo en las pelotas para que me arrastres a tus pajas mentales.
Ademas de un bocazas, eres un vago. No son insultos, son meras descripciones, informate, y deja de moticarte por lo que "crees", y mucho menos entrar a juzgar si alguien "cree", o sabe algo, que igual eres tu el que no tiene idea, y sales trasquilado.
La normativa, es un documento de uso interno, para los de la LOGSE, solo tienen acceso a ello los policias.
Ahora me das la razón, o tu palabra tampoco tiene valor?
#29 pues a mí, personalmente éste que en su día no se ganó en el constitucional.
"Sobre los "registros corporales externos", la sentencia considera que "no lesiona el derecho a la intimidad corporal cuando dichos registros, que incluso pueden conllevar el desnudo parcial, se basen en indicios racionales de que se porten objetos y puedan ser utilizados con la finalidad de cometer un delito o infracción, o de alterar la seguridad ciudadana”.
Si le.preguntas al vicepresidente del gobierno, que dirigió y firmó una iniciativa en Europa, cargó enérgicamente sobre ella y dijo que asegura que "la ‘ley mordaza' "vulnera los principios fundamentales del derecho de reunión y protesta pacífica recogidos en los artículos 11 y 12 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, así como el artículo 49" #41
#58 Por ejemplo la de grabar y difundir los abusos policiales, la misma razón que esta echando a miles de franceses a la calle e estos días, y que no dudo que ellos si van a parar protestando sin partidos verticales que se apropien de los movimientos sociales
#89 una agente de la autoridad NO PUEDE GOLPEAR EN LA CARA CON LA PORRA.
fin de los hechos, ahora veremos que excusa ponen esta vez, la millonesima que cubren sus miserias cuando sus perros se pasan por el forro las normas que ellos mismos redactaron.
#32 No, la ley mordaza se aplica en todo el estado español y reprime a miles de personas, lo que pasa es que a algunos solo os molesta cuando afecta a los vuestros
#33#43 Me refiero a partidos que llevan 40 años sosteniéndolo. Un partido que lleva 1 año en el Gobierno y que propone un nuevo modelo constitucional y de Estado, si a vosotros os parece del Régimen, pues supongo que también os parecerá que los gatos ladran.
#30 Como ya han comentado, esto no siempre funciona. Hubo un caso hace tiempo, un antidisturbios que repartió un porrazo a uno que pasaba por el desalojo de Can Vies sin venir a cuento.
El juez le puso al antidisturbios el castigo mínimo, los dos añitos justos para no mandarlo a la cárcel. Si no llega a difundirse el vídeo, ni eso.
El límite entre los derechos de unos y otros está muy claro: nada de difundir aquello que descubra la identidad real del agente. Dónde vive, su familia, etc. Nada de esto es necesario ni relevante para castigar al policía que se extralimita en sus funciones. Se pixela el video si es necesario, pero a partir de ahí máxima difusión.
PD: La misma policía puede grabar también, hay países donde se hace. Así si aparece un listillo queriendo sacar tajada de "este poli malo que ma pegao", se le descubre enseguida. Un VAR para todo el mundo.
#297 supongo que sabrás que hay juicios penales (delitos) y civiles, y las demandas de intromisión en el honor son civiles.
El delito donde tiene que estar enmarcado en el código penal (por ejemplo las injurias y calumnias sí son un delito).
#70 Por no hablar de la casualidad que no aparezca ninguna grabación. Por si no conoces el sitio del pelotazo, se encuentra a pocos metros de una herriko taberna y de una comisaría de la ertzaintza, por lo que habrá decenas de cámaras apuntando a la zona.
Y DEJA DE DEFENDER QUE LA POLICIA PUEDA DARLE OSTIAS EN LA CARA A LA GENTE; ANORMAL.
No es cuestion de que ponga algo expresamente, es una abuso desmedido de la fuerza, y terriblemente fuera de lugar en los UNICOS que monopolizan su uso legal; propio de satrapías de la peor calaña. Que haya que ponerselo por escrito, legitima el asco que les tengo; no son "4 manzanas podridas", es el cesto que las ampara, protege y fomenta.
Luego me contarás que como el reglamente no lo prohibe expresa y literalmente un GC puede violar un bebe y salir libre, lameruzo?
Te falta una patatina para el quilo, sin acritud. Supongo que seras madero, y tu nick de carácter irónico.