#6 Es sensacionalista pero no falso. En España hay unas cuantas horas a pool "cero" en el que el precio final de casación es cero o muy bajo. Además el razonamiento de que vendemos electricidad a un precio menor que lo que nos cuesta producirlo (ej. los 80 de eólica) es válido para cualquier precio de casación por debajo de ese coste, que es la mayor parte de la monótona precio del pool - horas de España.

No he visto tamaña sarta de mentiras en un artículo hace tiempo:

- Venta de energía a 0: ya claro...como explica #6, existe una tarifa mínima de venta.
- La moratoria nuclear es mala, podríamos tener nucleares produciendo a 15€/MW: Por supuesto, el coste de las nucleares se queda sólo en la producción. El tema de los residuos ya los pagarán los ciudadanos vía impuestos, pero eso no lo contamos, que no vende.
- Hemos instalado mucha renovable en lugar de nuclear: Claro, por eso Alemania para sus nucleares y se pasa a la solar. O Francia retrasa sus nuevos reactores, después de ver el macrocoste que suponen...

En fin, de este señor en temas energéticos es mejor creerse poco o nada, ya que es parte interesada. Pero claro, un buen titular y aupada a portada en cero coma.

Errónea, o como mínimo sensacionalista. Perfectamente explicado por #10 .Gracias

#10 Pues este señor tiene mas experiencia en temas de energia de la que jamas tendras tu, no en vano ha estado en el sector energetico desde los 70 y ha dirigido grandes empresas.

#14 Y te recomiendo que investigues las fuentes de financiacion de los grupos ecologistas ya desde los 80, te sorprenderia lo que puedes encontrar.

#19 Bueno o eso o que justamente él tiene según que intereses en la industria eléctrica. Un experto en un tema no es un dios ajeno a la realidad, sin intereses o sin ideas. Es lo que intentaron vender con los "tecnócratas" y no se lo cree nadie.
De hecho ahora mismo según su curriculum es presidente de una tal ENEROIL y se ha pasado toda la vida en distintas compañías de petróleo y gas. No dudo que el sepa mogollón de energía, pero es como si Botín nos hablara de finanzas.
Más allá de renovables o no, la cuestión de la electricidad es simple: capitalismo y oligopolio.

#19 Precisamente por haber estado "al frente de grandes empresas" es parte no neutral. Más experiencia en energía que yo puede tener hasta una bobina, pero lo que no es de recibo es que representantes de empresas del lobby energético pretendan vender una imagen de neutralidad.

#19 Nadie ha rebatido su experiencia. Se han rebatido sus argumentos.

Cc/ #10

#10 Puede que la noticia sea sensacionalista y tenga muchas exageraciones, pero siempre hay ciertas verdades no explicadas por los que pretenden que la política no es sencilla de explicar.
Por favor, me puede alguien explicar porqué las renovables como solar y eólica tienen que recibir subvenciones? Porqué tengo que pagar yo eso? Si realmente son rentables no debería haber subvenciones, solo ayudas para poner en marcha las instalaciones al inicio que se de3volverían después.
País de subvenciones, país de engaño.

#10

Bueno, ojo con Alemania que está teniendo problemas al haber frenado sus nucleares.
A mí no me gustan las nucleares y no estoy de acuerdo con este señor, pero las cosas como son.

A ver si consigo encontrar los enlaces.

#25 Alemania exporta electricidad. No tiene ningún problema. Y en los momentos en que Francia ha tenido problemas de suministro, ha sido Alemania ha sido el principal suministrador. A mi me parece mucho más preocupante la incapacidad de Francia de generar lo suficiente en sus picos de consumo.

#31

Tengo entendido que habia tenido que recurrir al carbón al apagar las nucleares. Sigo buscando

#31

Aquí están. Quería que les echaras un vistazo a ver si no hay manipulaciones, pero luego se me pasó comentarlo (o igual lo comenté en el nótame, no se)

http://www.bloomberg.com/news/2012-08-19/merkel-s-green-shift-forces-germany-to-burn-more-coal-energy.html
http://www.reuters.com/article/2012/05/18/us-energy-summit-power-gas-idUSBRE84H0C020120518
http://www.spiegel.de/international/germany/new-coal-fired-plants-could-be-key-to-german-energy-revolution-a-854335.html

#38 Ya, pero eso es una perogrullada absurda. Al segundo 1 de parar nucleares, siempre contaminarás más. No hay potencia renovable parada esperando las paradas de nucleares. El tema es cuando se dejará se contaminar ese plus de las paradas de nucleares y Alemania ya ha substituido la mitad de esa potencia nuclear con renovables, sigue teniendo el objetivo de 50% renovable para 2030 y 100% para 2050. Y ahora será sin nucleares.

Esos son los objetivos oficiales de Alemania y siguen inalterados. Su planificación energética sigue inalterada. Lo demás es bla, bla, bla.

#3 vale, asi si, gracias

#28 Eso es mentira.

Toda España ha perdido MUCHOS MILLONES de fondos europeos porque, desde hace lustros, se acordó que 2012 sería el año en el que España dejaría de ser beneficiaria de dichos fondos, dado que se entendía que ya se habían suplido las carencias y los desequilibros existentes entre España y otros países europeos de cuando entró en la UE en 1986.

Ahora, son otros países emergentes los que les toca coger dinero y España ponerlo.

#31 Por favor, no llames mentirosos a los demás cuando no sabes de lo que estás hablando:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/07/actualidad/1349637558_199174.html

Y si me das 10 minutos te busco una referencia al caso concreto de La Manchuela que lo conozco muy bien porque mi hermana estaba en esa época en los servicios de ayuda al empleo que la nueva Administración suprimió el año pasado.

En ese caso, la Comunidad Autónoma debía aportar sólo el 10% de la inversión, que obviamente sería recuperado via impuestos cuando esa inversión se tradujese en pago de nóminas, compra de materiales, etc.

#9 y #16 Y si trabaja en Bruselas, por qué cobra de Castilla La Mancha?

#17 Eso es otro tema, el de si su puesto era necesario o no. Pero no creo que sea culpa de ella, en todo caso.

#19 Empieza a ser culpa de ella cuando critica a otros por lo mismo que ella hace.

#19 No sé a qué se dedicaba exactamente allí, pero desde que Cospedal llegó al poder y suprimió esa oficina en Bruselas, puedo asegurarte que se han perdido muchos MILLONES de fondos europeos por culpa de la inacción de su Gobierno.

Por ejemplo, la comarca de la Manchuela (entre Albacete y Cuenca, donde está Fuentealbilla) perdió 54 millones de euros (ya adjudicados) porque la administración regional no quiso aportar 6 millones al proyecto.

Eso sólo en una comarca concreta, si calculamos totales de toda la Comunidad Autónoma...

Vamos, que si hay una oficina en Bruselas que trabaja para que lleguen millones de fondos europeos a una región que los necesita, yo considero que es dinero bien gastado.

#28 Eso es mentira.

Toda España ha perdido MUCHOS MILLONES de fondos europeos porque, desde hace lustros, se acordó que 2012 sería el año en el que España dejaría de ser beneficiaria de dichos fondos, dado que se entendía que ya se habían suplido las carencias y los desequilibros existentes entre España y otros países europeos de cuando entró en la UE en 1986.

Ahora, son otros países emergentes los que les toca coger dinero y España ponerlo.

#31 Por favor, no llames mentirosos a los demás cuando no sabes de lo que estás hablando:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/07/actualidad/1349637558_199174.html

Y si me das 10 minutos te busco una referencia al caso concreto de La Manchuela que lo conozco muy bien porque mi hermana estaba en esa época en los servicios de ayuda al empleo que la nueva Administración suprimió el año pasado.

En ese caso, la Comunidad Autónoma debía aportar sólo el 10% de la inversión, que obviamente sería recuperado via impuestos cuando esa inversión se tradujese en pago de nóminas, compra de materiales, etc.

#17 Capitán Obvio al rescate!!!
¿Por que trabajaba para la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha?

#9 39k € netos es como 55k brutos?

#26 El pago bruto puede ser cualquier cosa: 45k, 50k, 60k... todo depende de la creatividad de quien reparte las cantidades entre salario bases y los diferentes complementos.

Si es verdad que me llama la atención que la noticia hable de netos, que siempre se usa cuando quieres hacer que la cantidad parezca menor, en lugar de bruto, que parece más acorde con el sesgo de la noticia.

#6 Es que se supone que el indulto está para cosas muy excepcionales, en las que la aplicación de la ley es injusta. Por ejemplo, un extoxicómano rehabilitado al que no tiene sentido encerrar porque ya está rehabilitado. A no, qué a ese se le deniega El Gobierno que indulta torturadores niega el perdón a un extoxicómano

Hace 11 años | Por rigarye a publico.es

Publicado hace 11 años por rigarye a publico.es

El Gobierno que indulta torturadores niega el perd...

publico.es