#22 Bueno, Franco era gallego.
#38 Franco era espanholista como tú.
Los últimos emperadores romanos eran de origen bárbara. Pues aquí igual, en los estertores finales del imperio hispanistaní.
#139 Y tú que eres?
#139 Feijó y Fraga son nacidos en... ¡No caigo!
Aunque lo que nunca sabremos dónde nació M. Rajoy.
Lo de Colón me ha quedado hoy claro. Era murciano.
#22 si franco y el nacionalismo español no hubieran impuesto su cultura e idioma a la fuerza, no haría falta hacer lo mismo para que no desaparezcan otras culturas e idiomas. Por lo que parece que a ti te parece bien lo que hagan unos, pero no la respuesta de los otros, que cosas verdad?
#50 que a mí me parece bien lo que hizo Franco? De dónde lo deduces? Lo hecho hecho está, pero ahora no es necesario vengarse metiendo algo con calzador por lo que hizo un hijodeputa en el pasado.
Y para más inri, Galiza es que vota PP desde tiempos inmemoriables.
#58 Política de hechos consumados, vamos a decirle a Putin de que se quedé con lo que tiene de Ucrania. O aquí no toca.
#58
Lo hecho hecho está, pero ahora no es necesario vengarse metiendo algo con calzador por lo que hizo un hijodeputa en el pasado.
Intentar corregir un error anterior no es vengarse, a menos que el error anterior ya te parezca bien y quieras presentar la corrección en términos negativos, claro está.
#58 Galiza colonizada vota a un partido de Madrí. El Partido Podrido.
Ya lo dicen en Portugal: De Espanha, nem bom vento nem bom casamento"
#79 no quedan celtas, íberos ni moriscos vivos.
#79 esos regímenes ya no existen. Espanistán sí
#50 Franco prohibió hablar gallego a los gallegos? Primera noticia
#100 Pues sí. Mi familia paterna habló y sigue hablando gallego. Supongo que Franco no fue casa por casa comprobando. Menudo haragán.
#100 Claro, porque lo único que cuenta como imposición es prohibirlo completamente en todas partes, ¿verdad? ¡Menuda lógica! Como si no bastara con que durante décadas el gallego fuera marginado de la educación, la administración y la vida pública, reduciéndolo a un mero susurro en las esquinas. "No está prohibido, pero no lo uses para nada importante" —es lo mismo que decir "adelante, habladlo... siempre que nadie os oiga". ¡Qué generosidad la de no encarcelar a todos los hablantes de gallego en masa! Eso, claro, lo convierte en un defensor de la diversidad lingüística...
#50 El castellano, desde que es lengua materna y vehicular en más de 20 países y casi todo un continente, no necesita que venga Franco ni nadie a imponerlo.
La gente va al mínimo esfuerzo en general y aprender un idioma y dominarlo cuesta esfuerzo (lo sé porque hablo unos cuantos). Por eso los anglosajones son pésimos hablando otros idiomas, ya que su idioma está muy extendido y no tienen necesidad de aprender otros idiomas más allá de satisfacer un hambre de conocimiento. Y el español le va a la zaga. Teniendo un idioma común, es lógico que la gente vaya a lo fácil y se centre en el idioma más hablado. Es pura economía.
Pero, vamos, cualquiera puede ver que el futuro a medio plazo de los idiomas regionales de nuestro país no es muy halagüeño. Ahora están en la UCI y se mantienen vivos gracias a la Administración. Deja que los padres tengan libertad de verdad para elegir la línea en la que quieren que estudien los hijos y elimina el requisito de saber el idioma cooficial para trabajar en la Administración Pública y en dos o tres generaciones apenas habrá gente que hable gallego, euskera o catalán/valenciano.
#50 tu argumento no se sostiene por que estás a favor de amargar el día a los niños
#22 Bueno, no veo que sea comparable. Es el peligro de extinción. Por ejemplo, tú puedes criar y comerciar con canarios (el pájaro, no la persona) pero no con águilas reales. Una especie necesita mucha más protección que la otra. Con las lenguas pasa lo mismo.
#_62 pues guárdalo en un museo, que con los medios de hoy en día es perfectamente posible. Las lenguas son un medio de comunicación, y lo normal es que en las siguientes décadas y siglos, más y más lenguas vayan desapareciendo y las que queden se vayan amalgamando.
#22 te cito para que no se pierda el hilo, que a los nostálgicos del tío Paco les molesta que les lleven la contraria, como buenos demócratas de toda la vida que son
#82 Y en este cuento como encaja el miedito al "gran reemplazo"? Solamente da miedo cuando me puede pasar a mi?
#82 Las lenguas iran desapareciendo si no tienen un estado detrás. ¿ Desaparecerá el finlandés, el neerlandés o el danés ?. Si cualquier tipo te puede decir que le hables en castellano por narices y no puedas defender tus derechos porque cuando vas al juzgado te puedes encontrar otro que tal baila, te sentiras menospreciado y no será una manía tuya.
#22 Igualico. A dar hostias a los niños que hablen castellano vamos a empezar.
Joder con los equidistantes.
#22 No es tan simple la cosa, ahora la gente tiene miedo de reivindicar su derecho a hablar gallego porque tiene en frente a las fuerzas de seguridad del estado que no estan precisamente enamoradas del gallego, lo mismo les pasa con la administración de justicia, los notarios, los médicos inmigrantes que son reticentes a conocer el idioma de los pacientes y los canales de TV que son mayoritariamente en castellano.
#22 Franco lo hizo para eliminar el gallego e imponer el castellano. Nosotros lo pedimos para protegerlo, claramente es distinto.
#285 lo llamamos dictadura buena entonces no?
#38 Franco era espanholista como tú.
Los últimos emperadores romanos eran de origen bárbara. Pues aquí igual, en los estertores finales del imperio hispanistaní.
#230 cierto, Galicia es un pueblo; Hispanistán, un imperio de mierda.
De nada, por haberte ilustrado.
#280 Españistán no es el epítome de la modernidad, precisamente
#139 Y tú que eres?
#272 gallego y consciente de ello. No un colonizado de mierda
#287 Hablas igual que un fanático.
#296 soy antifascista, al contrario que la basura que comenta aquí que está en contra de la autonomía del pueblo gallego.
#297 Pues para ser antifascista tu discurso es muy nacionalista.
#139 Feijó y Fraga son nacidos en... ¡No caigo!
Aunque lo que nunca sabremos dónde nació M. Rajoy.
Lo de Colón me ha quedado hoy claro. Era murciano.
#291 Españistán se nutre en sus estertores de los cipayos fascistas de las colonias, igual que los romanos hicieron con los germanos.
Veo que lo vas viendo, el españolismo es fascismo y quien defiende la unidad de Hispañistan es un...
#101 eeeeEEPA! Los nazis asesinaban niños así y de peores formas.
Alabado sea el fruto, con su mirada, señor Fred...
#22 Esto lleva ya años y es ridículo. Mis antepasados españoles se dedicaban a trabajar la tierra, no salieron de España. Son los actuales mexicanos quienes descienden de los que se fueron a Mexico.
¿Le voy a tener que pedir yo disculpas a él por lo que SUS antepasados hicieron? Anda y que le den morcilla sin cebolla.
#92 el gobierno de mexico con amlo ya pidio perdon por los abusos historicos de los gobiernos anteriores a las comunidades indigenas. Si la familia borbon tuviera un poquito de decencia, se disculparian con ellos y con nosotros. El rey abdicaria y se convocaria un referendum. Pero por supuesto que no la tienen. Ellos son elegidos por dios para gobernar donde pegue el sol. Derecho divino para que el putero mataelefantes monte un esquema para evadir impuestos.
#102 Juancar creo que ya se disculpó en los 90 por los abusos cometidos contra la población indígena.
Aparte de que la monarquía hispana abogó siempre por el respeto al indígena, promulgando leyes para su protección.
#92 Anda que no hay indianos retornados, con nietos y bisnietos disfrutando del saqueo. No todos los que fueron se quedaron.
Y generalmente, los que se enriquecían de verdad, volvían.
#169 Volvían los que hacían negocios con el comercio, que se podía gestionar desde España. Por eso tenían casas cerca de los puertos.
Los terratenientes se quedaron en sus haciendas e hicieron la independencia. La presión sobre los indigenas la realizaban esosx terrateniebtes. Por eso muchos indígenas lucharon con los realistas. Nonles puteaba un Rey a 10.000km sino el terrateniente que quería sus tierras.
#79 Hace una semana el rey se encontró en Canarias con el presidente de Italia. Debería haberle exigido disculpas públicas por la conquista romana?
Hablas de robo y saqueo en época de los Borbones cuando la Nueva España en el siglo XVIII tenía unos niveles económicos similares o incluso superiores a los de España y otros lugares de Europa. Ciudad de México en 1800 se asemejaba económicamente a una ciudad europea
Hoy.... ¿Si aquello era saqueo que cojones es la actual republica?
#131 ok. y?
La jefatura del estado es propiedad privada de una familia, y eso en una democracia en la que todos somos iguales (en papel), es inaceptable. Es aceptar que hay una familia de ladrones que tienen derecho supremo a heredar la representacion del pais. y yo, y mucha gente no esta a favor de eso. Ademas que es un manifiesto politico de en que valores creemos.
#124 la familia de matarella es la misma que conquisto la peninsula? no? pues ya esta. Felipe es heredero de la fortuna forjada del saqueo colonial (y local) y a el es a quien se le ha pedido la disculpa.
Increible la cantidad de adoradores borbonicos que surgen cuando mencionas que esa familia de truhanes debe disculparse por algo que hicieron sus antepasados.
#79 120 años de civilización, construcción de ciudades, carreteras, apertura de universidades, protección de la integridad territorial del virreinato de México, protección de los nativos, un 60% de la población cuando México formaba parte de España, protección e investigación de las lenguas nativas, prosperidad que luego cayó en picado.
#34 No está diciendo a los ciudadanos españoles que se disculpen sino al estado español, que es el mismo que cometió muchos de esos abusos, algunos de ellos al mando de Borbones, que si son antepasados del preparado, que si son directamente responsables y que nunca pidieron perdon
#99 El estado español no era un ente abstracto, eran personas. Y entre ellos, sus antepasados. De hecho, en lo que se refiere a Mexico, principalmente sus antepasados.
Ciertas personas tienen la mentalidad de que la responsabilidad de asigna a la etiqueta, y cuando se cambian la etiqueta, se dedican a pedir responsabilidades a personas que no tienen culpa alguna, en muchos casos por desaguisados en los que ellos sí que tuvieron su parte de culpa.
#118 Sabes de quien eran antepasados muchos de los que jodieron mexico? De Felipe.
#34, nadie dice que pidan perdón tus tatarabuelos, se pide a España y sus reyes, tus tatarabuelos eran tan desgraciados y tan víctimas de aquel régimen como los indígenas mexicanos.
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.
#9 ¿En tu nómina no sale lo que se paga? En el mío sí.
Lo que plantea este es que el currela reciba el ingreso y luego se lo quiten. Busca cargarse todo el sistema, no informar.
#9 lo que es tratar de infantil a la gente es pretender:
1) pretender que no saben lo que cobran
2) pretender que cobran el doble de lo que les ingresan.
3) pretender que las cotizaciones sociales de la empresa forman parte del salario.
#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/
Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso
#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.
#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.
#9 ¿Garamendi o tú habéis leído alguna nómina?
#9 seria igual que cuando nos colaron el cambio de precios de 100 pelas = 1 euro, pero al revés
Cualquier cosa propone este impresentable es para ahorrarse costes
#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente
#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?
#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta 
#9 Tu no has sido autómono nunca...
#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...
#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.
#9 Si crees que esto no es el primer paso para justificar una reduccion salarial, es que no conoces España. Estos no dan puntada sin hilo.
#9 el que la gente prefiera cobrar el sueldo con “pagas extras” en vez de prorrateádo demuestra que son infantiles o no saben controlarse.
#9 Viendo cómo se ha comportado la gente en la pandemia, estando en juego la propia salud, ya te digo yo los que pagarían impuestos si dependiese de ellos...
#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.
#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.
#9 pero si ya sale el bruto, retenciones y descuentos en la nómina! De toda la vida!
Este tío no ha emitido una nómina en su puñetera vida!
#9 Yo insisto en publicar todos los sueldos y ganancias extras en las empresas, si vieran que sus jefes reciben 3, 4 o 10 veces más que ellos, se preguntarían por qué hay un reparto tan injusto.
#9 la sociedad en general es muy infantil y está poco y mal informada. Subestimas la estupidez del ser humano.
#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?
No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.
A partir de ahí:
1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "
2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.
#9 CUALQUIER grupo humano lo suficientemente grande se comporta como el mas idiota e infantil de todos ellos.
Por otro lado: Sabes que es lo que SI da mas visibilidad a la realidad?
Que la empresa publique lo que saca del trabajador como beneficio
#46 Que con el método actual, que aparezca en un papel, no se genera el mismo grado de consciencia en el ciudadano.
Que pasa? no saben leer?
En #9 decias que otros trataban a la sociedad de infantil y ahora lo haces tu considerando que son tontos y tienes que hacer el imbecil delante de ellos para llamar su atencion y que te hagan casito.
Análisis de La Filmoteca Maldita sobre el personaje de Maduro, dentro de la serie que se dedica a diseccionar la propaganda política animada de diferentes países.
"las inquilinas"
"los rentistas", "los políticos", "los caseros".
Femenino para lo positivo, masculino para lo negativo, ay el sexismo de la inquilina...
#17 quién es?
#83 capitan calzador, mira te hago otro en 5s
#17 Mas que un calzador parece un cepillo para calvos.
#17 Esa misma imagen la podías haber encargado a un ilustrador, pero veo que has preferido usar IA, la misma que está destruyendo miles de trabajos de artistas.
Enhorabuena por contribuir en la destrucción de empleo.
#184 gracias. Me alegro que se reconozca mi contribución.
#184 Ese comentario lo podrías haber encargado a un periodista y que un informático que lo escriba en el foro, pero has preferido usar un explorador, el mismo que está destruyendo miles de trabajos.
#184 no ha destruido ningún empleo porque nadie iba a contratar a un ilustrador para un chiste en meneame
#7 Así viene siendo hace años. Si.
No obstante, a esta voy.
#7 Eso a lo importante!!!
#7 hemos llegado a un punto de estupidez tal con esto que antes estaba claro el sistema, se usaba el masculino para el plural e incluía a todos. Ahora con el metalenguaje hagas lo que hagas esta mal. si doblas pareces estúpido repitiendo innecesariamente, si solo pones una eres sexista, si no lo pones doble dejas fuera a alguien as/os, o sea todo mal hagas lo que hagas 
#100 ten fe
#63 Encina lo curioso es que mirándolo objetivamente el masculino lleva las de perder lingüísticamemte ya que el plural masculino vale tanto para masculino como femenino sin embargo el plural femenino vale exclusivamente para el femenino.
#7 Esto es cojonudo, lo otro un coñazo...
#7 "Menudo coñazo": Aburrimiento.
"Esto es la polla": Mola
"Ser una zorra": Libertina
"Ser un zorro": Avispado
"Ser un fulano": Ser Cualquiera
"Ser una fulana": Ser una puta
"Estar como un toro": Estar fuerte
"Esta como una vaca": Estar gorda
Masculino para lo positivo, femenino para lo negativo, ay el sexismo de la sociedad.
Y, que conste, que no estoy a favor de estas divisiones...Pero vamos, si buscamos los tres pies al gato creo que tienen holgura para jugar a esto
#145 Ya...
Misteriosamente los que mas suelen criticar el feminismo es gente que no ha tenido curiosidad alguna por la cultura o los derechos sociales mas alla de ir de copas, ver tele o una peli en el cine. No hablemos de ser activistas o seguir algo que no sea cultura mainstream.
Pero es hablar de feminismo y salen en su contra cual Julio Anguita en un debate de investidura
#7 "Les inquilines" seguro que están rabiando.
#7 Al contrario que en el lenguaje tradicional, donde es exactamente al revés. Aunque supongo que me costará bastante encontrar un mensaje tuyo criticándolo.
#7 Pues teniendo la terminación inquiline, el uso binario del comunicado claramente responde a intenciones deológico-políticas; hartura de sexismo ...
#9 La Unión Soviética es, sin ningún lugar a dudas, lo mejor que le ha pasado a esta triste Humanidad.
#11 que cabronazo
#11 ¿Y China y Canadá?
Dime seriamente que cada vez cagas que no miras lo que has hecho a ver si es algo que se pueda imaginar David Cronenberg.
Yo comento desde el baño y siempre miro de reojo, joder, Cronenberg acojona.
En serio, me jode que mis zurullos no sean asesinos porque molaría un montón que mis zurullos Cronenberg fuesen capaces de meterse en internet y mataros a todos lo que me leen.
Uruguayo Cronenberg
#16 Cuando en algo público, en Cataluña, es el “trespersent” por vergüenza torera tendrían que redondear al 4
#17 si lo hace Franco con el castellano mal, si lo hacen otros con el gallego bien. Dictaduras buenas y dictaduras malas.
Qué sorpresas te da la vida.