#19 tampoco le doy moyor importancia si deberia ser teoria o ley, aunque tal vez me haya aventurado. Explica como la vida va mutando y da respuesta a la biologia y parte de otras ciencias.
Se llama "teoria" porque se llaman asi, independientemente de la fiabilidad.
Si la fiabilidad es una castaña no hubiera pasado el corte de la hipotesis. Ya sabes, le plantea una hipotesis y se intenta probar y/o verificar usando las herramientas del metodo cientifico.
Y en el caso del creacionismo, y siendo estremadamente generosos, fue una hipotesis que no paso el corte hace siglos.
#12 pues tenias un argumento que le hubiera hecho cortocircuito.
El merito de haber explicado la evolucion es de Darwin, pero los primeros pasos los dieron los musulmanes durante se epoca dorada hace muchisimos siglos.
Ahora no recuerdo el nombre del arabe que se fijo en este hecho, pero juraria que he visto por meneame un articulo suyo.
Lo paradojico de todo esto es que precisamente las teorias mas controvertidas para los fanaticos religiosos actuales vienen en parte de gente que tenia un lado religioso destacado y que poco influia en su ciencia.
Sobre la noticia, el problema de fondo no es tanto la pregunta, si no la actitud a recibir la respuesta. Soy de los que piensan que no hay pregunta estupida y algunas de las de las fotos son razonables.
Eso si, la palma se la lleva el que mezcla termodinamica y evolucion, ya que me juego lo que quieras que no sabe lo que es la termodinamica ni comprende las otras leyes que la forman.
Y otra cosa, hay que dejar de llamar a la evolucion teoria. Se han hecho experimentos en laboratorio que la explican y en la vida diaria la vemos en resistencia a mediccamentos, resistencia a plaguicidas y transgenicos, adaptacion a entornos contaminados....
#4#7 pues subo la apuesta y en la magadrive ya habia uno muy parecido: "Robotnik Bean Mean Machine".
Y rascando mas seguro que en los 80 ya habria algo igual.
Me resulta curioso que entras noticias se sea tan escéptico y en esta se tiene una fe ciega en lo que dice el sindicato.
1) Deberian decir con claridad que decia esa propaganda aunque como efecto colateral sea darle publicidad. De lo contrario se puede pensar que actuan con arbitrariedad.
2) El derecho de objecion de conciencia de un cartero es que si yo recibo un paquete de una empresa que no le guste por el motivo que sea o de un pais al que quiera boicotear, me doy por jodido. Mas grave es que en campaña electoral decida la propaganda que va a repartir de los partidos que mas le son afines.
3) Aqui se ha saltado por el hecho de hablar del aborto. Si en vez de eso fuera uno de los puntos que he puesto antes la discursion seria bien diferente y mas bien unanime.
Tocate los huevos.
El programa empezo denigrando y estereotipando al colectivo de los scouts y lo maximo que se logro fue una disculpa con la boca pequeña.
LLegan estos con gilipolleces de moral y les hacen caso.
Me parece flipante que cuando te metes con alguien no pase nada pero cuando de lo que se quejan es de que hay bikinis y tetas y que no cabrearse es tan simple como cambiar de canal, ahi si te hacen caso.
#10 queda bien la ostia grutuita que les has dado a los policias pero leyendo la noticia aplicaron los primeros auxilios correctamente, salvo por el matiz de que lo normal es aplicar primero los golpes en la espalda si el atragantado no tose y luego la maniobra de heimlich como parece ser que hicieron como primera opcion aunque el articulo no lo nombre directamente.
#3 que yo sepa no es ilegal por lo que me dijeron en la carrera. El problema de USA es que los algoritmos criptograficos son connsiderados como "armas"(lo pongo entre comillas aunque no sea el termino exacto) de guerra.
Un ejemplo, puede usar AES 128, pero si quieres usar AES 256 estas jodido ya que te tienen que dar permiso y generalmente te lo conceden si es para investigacion.
El caso español es muy parecido al del pobre diablo que se ve en alguna noticia de vez en cuando diciendo que el haber ganado la loteria le ha jodido aun mas la vida ya que se lo ha gastado todo en putas, drogas, apuestas y ahora esta arruinado con un monton de deudas.
Milagro fiscal? Hasta cierto punto. Lo hubiera terminado de ser si en la ultima legislatura de Aznar o primera de Zapatero se hubieran tenido narices de aprovechar la coyuntura y hacer importantes reformas en industria y en I+D (mirar al bienestar futuro), pero se prefirio seguir gastando en construccion por que era mas divertido (putas y drogas).
Y haciendo un poco de abogado del diablo, me parece curioso, las criticas a aquel que nombra la herencia recibida de Zapatero, pero no hay problema en remontarse a tiempos de Aznar.
La autocritica correcta seria empezar a analizar todo desde la ultima legislatura de Gonzalez(recordemos que dejo España hecha un solar), hacer lo que se ha hecho en este articulo con Aznar y hacer lo propio con Zapatero.
Y si, Zapatero no nos olvidemos que ha tenido casi 8 años para hacer reformas y no tuvo huevos. De vez en cuando sale por meneame articulos de paises que hicieron reformas en un periodo mas corto de tiempo y que fueron determinantes para el futuro del pais.
Ahora estamos jodidos. Seguimos teniendo a un cobarde en Moncloa y para mas inri la coyuntura no acompaña. Aun con alguien con narices seria dificil salir de aqui, pero hasta que no haya un golpe de suerte (y no se por donde vendria), salir de este pozo esta muy complicado.
#14 discovery salud, esa revista donde uno de sus editores hacia entrevistas con alienigenas....
Tantos años de avances y una vez logrados, la gente que jamas ha conocido el peligro de esas enfermedades se cree mas lista que las demas. Cuando empiecen a surgir brotes serios no dentro de mucho van a decir que sera culpa de las farmaceuticas que los han creado para vender vacunas.
Sera la epoca dorada de la informacion, pero diria que es la epoca dorada de cretinos sin dos dedos de frente.
#32 vamos a ver, si tu tienes un negocio, por mucha funcion social que tenga querras ganas algo de dinero con el. Incluso el estado lo hace. Tu sabes lo bestial que seria la inversion en ciencia publica en España si todo el retorno de patentes volviera integramente a investigacion?
Y si, te doy la razon, estas empresas solo investigan en enfermedades del primer mundo por negocio. Si se dedicaran a investigar para regalar con 4 investigaciones podrian quebrar, dejarian de investigar y lo mismo lo investigado no sirve de nada.
Repito, el mundo es una puta mierda, pero mientras que los recursos no lluevan manufacturados del cielo es lo que hay.
Te recomiendo que investigues como se erradico la viruela. Veras que fue una iniciativa internacional que costo un esfuerzo titanico llevar a cabo entre muchisimos paises. Ahi lo dejo para que te des cuenta.
#16 pues mira, casualmente trabajo en una farmaceutica. Precisamente estas no las financia ni cristo por una razon bien sencilla. Se descubre una molecula, se patenta, tienes que seguir rigurosamente los pasos de las legislaciones mas fuertes, pasar varias etapas de desarrollo, estudio y pruebas y cuando te has gastado una salvajada increible de millones de euros, la puedes vender.
Sabes cual es el porcentaje de moleculas que se patentan que se pueden llegar a vender de media? El 10%.
Sabes de algun banco que te financie con posibilidad de exito del 10%? Yo no.
El coste de desarrollo de un anticancerigeno puede rondar los 2000M €. Solo grandes potencias pueden costearselo y no demasiado a menudo. Ves a estas potencias regalando medicamentos al resto del mundo o las verias hacer un uso politico entre aliados?
#23 Estoy de acuerdo pero depende en que gremio te muevas. En farmaceuticas es inviable. Nadie patenta para guardar (las patentes caducan en torno a 10-15 años, no recuerdo exactamente el numero) y desde que se patenta hasta que sale el medicamento puedes esperar facil 5, 6 años o mas.
Que conste, a mi el sistema me sigue pareciendo imperfecto, pero una vez que lo ves desde dentro ves que las cosas no son tan faciles de cambiar y hasta cierto punto ves la logica.
El mundo apesta, las cosas hay que irlas cambiando poco a poco y de nada vale grandes propuestas si los pies no estan en el suelo.
#2 si y no y mira que en el fondo me gustaria que la cosa fuera como dices.
El problema de las patentes es el uso que se puede hacer en algunos casos de ella. Muchas se guardan a buen recaudo y con afan de joder a los demas y otras muchas como es el caso, para obtener el retorno de la inversion, gastos y FINANCIAR nuevas investigaciones.
Los cientificos no pueden vivir del aire y las centrifugadoras no salen de los arboles.
Se que es tremendamente impopular lo que digo y viendo mi historial hasta cierto punto contradictorio, pero la realidad es muy $%&$
A falta de colorante alimenticio, se puede hacer de otra forma.
Se coge tizas de colores y se colorea la sal con ella (un folio y se echa encima la sal y se pinta con la tiza tumbada). Una vez coloreada la sal se mezcla con la harina y se amasa bien y cuando este bien hecha la mezcla vas haciendo figuritas.
Lo prefiero a mi forma, asi mantienes a los crios mas ocupados.
Antes de hablar de boicot y bombardear a mensajes en telepizzas de otras ciudades, recordar que los restaurantes son franquicias y en donde en uno lo puede gobernar un despota como tal vez sea este caso de Sevilla, a lo mejor el de Santander lo dirige una persona con dos dedos de frente.
El fallo esta en "copiar".
Finlandia ha llegado a donde a llegado porque idearon entre todos una solucion a un problema en base a una cultura y a un compromiso.
La copia en España es bastante probable que falle debido a unos problemas que hay que nada que ver tuvieron los finlandeses en su tiempo y a una cultura y compromiso que no existe en España.
Ademas, en Finlandia no sales del trabajo a una hora de casa y llegas 13 horas despues cansadisimo. Eso tambien cuenta.
#9 un cientifico corrupto no escala posiciones en puestos importantes. Otra cosa es que quiera mentir descaradamente como es el caso donde ni el mismo se cree lo que dice.
Un tio sin escrupulos que esta a las puertas de la jubilacion, le da igual su carrera si por mentir saca redito.
Lo mismo paso con uno de los descubridores del ADN, que era un racista de cuidado. Trato de enlazar su locura con la ciencia y le cortaron el grifo de dinero para sus investigaciones.
Un cientifico corrupto o gilipollas lo termina pagando, a diferencia de un politico.
Vamos a hacer un poco de abogado del diablo, para variar, ya que el articulo se las trae.
El articulo supone que si estas empresas no hubieran sido nacionalizadas, tendrian el mismo valor de mercado.
Dicha suposicion es falsa porque una empresa publica no tiene la necesidad de expandirse por otros mercados para diversificar.
El problema es la mierda de legislacion que hay. Es abusivo que en la privada tengan esos sueldazos los Urdangarin y compañia mientras se despiede o se salve con dinero publico a gremios (bancos y constructoras) por su nefasta gestion. Lo razonable es aplicar un darwinismo empresarial, pero no pidamos razon en España.
La panacea tampoco es lo publico si la legislacion es una mierda. ¿Os imaginais un nuevo bankia pero con telocos o energeticas metidas en el saco y el partido politico gobernante sin paro en sus filas? Los mensajes en meneame se subirian por señales de humo en vez de par de cobre.
Si la legislacion no acompaña, da igual que el tema sea publico o privado porque sera igualmente el coño de la bernarda.
Nokia es una mierda de empresa (aunque no este en su mejor momento) por ser privada? Volvo lo es por ser en parte publica?
En fin, articulo bastante malo, que confunde bastante y mezcla varias cosas que no tienen que ver. Asi se ayuda poco.
#7 es que la recaudacion de impuestos es de la pocas cosas que se pueden hacer en politica con cierto criterio cientifico.
En economia hay una cosa que se llama la curva de Laffer (es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer), pero vamos, la optimizacion de funciones es algo que por lo menos los estudiantes del bachillerato de ciencias saben hacer.
Esta muy bien aparentar ir de Robin Hood, pero lo que ha conseguido el presidente frances es recaudar mucho menos sin molestarse en estudiar cual seria el punto optimo de recaudacion, lo cual seria lo mas logico.
Me dices que Depardieu es un banquero y puedo comprender el linchamiento, pero la demagogia de todo aquel que tiene dinero ha robado y delinquido pues me parece muy populista.
Lo mas sensatocreo que hubiera sido buscar el punto de recaudacion optimo y mejorar la agencia tributaria francesa para evitar los vacio legales que hacen que no se tributen las cosas.
Gobernar a golpe de ideologia y populismo lleva a esto.
Se que es impopular lo que digo, porque las corrientes mayoritarias piden masacrar a impuestos o no pagar una mierda, pero es que jamas leo a nadie que pida el punto optimo de recaudacion que es lo mas sensato y matematico.
#1 android sera tan inseguro como el numero de usuarios que tenga, al igual que windows. Los principales problemas de seguridad vienen de los usuarios y de los ataques de 0-day. Junta estas dos cosas y tienes una bomba de relojeria.
#4 esto es como las leyes. El desconocimiento no exime de un buen uso. Que la gente no tenga la costumbre de estudiar que debe hacer con el sistema es su problema.
Es como si te quejas de que la gente no tiene porque saber de gasolinas y les disculpas cuando echan diesel a un gasolina y viceversa. Esto es lo mismo.
Llegara un dia en que la gente, tras estudiar informatica en primaria tome conciencia pero hoy por hoy la sociedad tiene un desprecio absoluto a molestarse en que pasa con SU informacion y a su privacidad.
En base a esto un antivirus tampoco es solucion. De hecho en la carrera tuve profesores de seguridad informatica que decian que no usaban antivirus. Tu diras que como son expertos se lo pueden permitir, pero cualquiera con un poco de sentido comun y cuidado con lo que hace no necesitaria de antivirus ni en windows ni en dispositivos moviles.
De hecho yo en mi android mi seguridad se basa en el sentido comun. No instalar cualquier mierda ni meterme en cualquier red.
El iphone(apple en general) es el maximo exponente de la poca implicacion de un usuario con su sistema. Esto hace del telefono un absoluto coladero en el que un atacante novato la puede liar gordisima.
, si al final Huxley era un visionario con el soma. 
Se llama "teoria" porque se llaman asi, independientemente de la fiabilidad.
Si la fiabilidad es una castaña no hubiera pasado el corte de la hipotesis. Ya sabes, le plantea una hipotesis y se intenta probar y/o verificar usando las herramientas del metodo cientifico.
Y en el caso del creacionismo, y siendo estremadamente generosos, fue una hipotesis que no paso el corte hace siglos.