Con molinos de agua, jejejej no tengo una respuesta para eso. Puede ser el desarrollo industrial de China y la India, recuperación del nivel de desarrollo de los países europeos post 2ª Guerra Mundial, mayor número de coches por habitante en varios países... no lo sé. Habrá que preguntarles a los de la NASA jejej.
#51 dales tiempo hombre. No se aprecian las variaciones de un año para otro practicamente, pero en cuestión de décadas se puede observar el cambio sustancial.
#46 Lo que quiero decir es con lo de "intereses filantrópicos" es que son científicos que han llegado a la conclusión de que deben ayudar a contrarrestar el cambio climático por si mismos, y si usan la Ciencia de verdad como dices para ello sus razones tendrán. Si los científicos usan el término cambio climático para conseguir subvenciones, también pueden usarlo en sentido contrario, intentar demostrar que no existe tal cambio climático y obtener las subvenciones del mismo modo.
Con el tema de Galileo estamos de acuerdo pues.
Según dices, la NOAA no percibe cambios de temperatura a lo largo del último siglo, confío en que consideres a la NASA también como un organismo de prestigio. Verás que según dicen, el 2006 fue el quinto año mas caluroso de los últimos 120 años (por detrás de 2005, 1998, 2002 y 2003, todos en la última década). Puedes pinchar también en el mapa de temperaturas que aparece al final, y te aparecerá la evolución de las temperaturas desde entonces.
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2006/2006_warm.html
Observa tu mismo.
#41 Después de 40 comentarios más o menos con sentido me encuentro este... estoy de acuerdo en tus dos primeros párrafos, pero de ahí en adelante...
Primero, decir que los científicos afiliados a Greenpeace no lo hacen por interés económico, sino según sus propios criterios de conciencia social y como manera de cambiar las cosas que no les gustan en un mundo en el que la asociación civil es casi la única manera de hacerse escuchar. Los científicos contratados por las petroleras SÍ se mueven por un interés económico de por medio, por lo que su trabajo SÍ podría estar en entredicho, al contrario que los primeros.
Segundo, Galileo utilizó argumentos científicos para apoyar sus teorías, no se escudo simplemente en "la gente dice esto, y no aceptan que pueda ser otra cosa", eso no es un argumento válido para negar lo que se dice.
Tercero, lo de que el cambio climático es tan antiguo como el origen de la Tierra es cierto. Lo que no es tan normal es que ese cambio se produzca en varios cientos de años, sino que se trata de cambios más o menos paulatinos, que suelen ser el resultado de miles de años de transformación (en el menor de los casos). Y yo creo que está bastante demostrado el efecto que el Hombre ha tenido sobre el planeta en apenas 200 años, tala de bosques indiscriminada, consumo de combustibles fósiles a mansalva... Eso son hechos objetivos, que no están abiertos a poder ser cuestionados. Y yo no se tú, pero yo estoy harto de escuchar, el verano más cálido/la sequía más larga/las peores inundaciones del último siglo. Son hechos comprobados también y que no hace falta ser científico para percatarse de ello.
Cuarto, que existan problemas el paro, el terrorismo, la corrupción política... no es motivo para dejar de lado otros problemas cuyo alcance va más allá del de una sola generación. Es como decir "¿pero que haces quejandote de que no te renuevan el contrato dentro de 5 años si no te llega el salario para poder comprarte un coche ahora? ¡Pide que te suban el sueldo y punto!" A mi modo de ver, una cosa no quita la otra.
Y por último, es cierto que cualquiera puede opinar de cualquier tema. Pero a una persona que ha estado 8 años ejerciendo de Presidente del gobierno hay que pedirle una especial responsabilidad, porque hay mucha gente que confía en él y están dispuestos a creer cualquier cosa que diga (aunque personalmente me suene a chiste). Y no me enrollo más.
Ana Mato es de lo peorcito de la política española. Castilla y León es España, claro... y Extremadura, Valencia, Asturias y La Rioja. Desde que soltó la perlita de "los jóvenes andaluces son unos analfabetos" no hago más que acordarme de su querida madre. Por cierto señora Mato, esto lo estoy escribiendo yo solito.
#14 Tienes razón jejejej mis más sinceras disculpas.
Jajajajaja ¡Autentico! Seguro que estos monjes han visto "Año mariano". Lo que confirma que hay que estar bajo los efectos del alcohol para creer en...
¿Si meneame es un asco porque sigues visitandola? Que conste que no es mi intención que dejes de hacerlo, pero me parece extraño eso que dices.
#21 Querrás decir que cerró por motivo de la deslocalización industrial, porque sale más barato hacer un coche en Corea que en Europa, y a lo mejor en ese sentido, sí, son menos productivos para la General Motors.
Me parece que #26 explica el trasfondo de la noticia bastante bien.
#30 ¿Los últimos tres son ejemplos de periodismo/televisión serios?
#9 ¿Y eso no te hace plantearte tu posición? 
¿Con el caso de Delphi te refieres a que no hubo manifestaciones ni movilizaciones? ¿No vives en Cádiz verdad?
Cierto, los andaluces somos fiesteros por una conspiración del gobierno, incluso nos dan ácido bórico para desayunar.
Mezclemos churras con merinas y que bonito y sonoro nos quedará...
Burma? = Birmania = Myanmar
#9 Si lo único que escucha la gente son comentarios como: "...todos sabemos lo que hay con los políticos, hacen lo que les interesa..." es lógico que a la gente se la sude la política. Nunca es bueno generalizar, ni todos los políticos van a lo suyo, ni todos son fieles servidores de la comunidad. Hay que aprender a distinguirlos.
#12 Si siguen votando a Chaves es porque Javier Arenas, el eterno candidato, no es ni ha sido nunca una alternativa creíble.
No se a quien le extraña que al estallar la crisis sea Andalucia de las regiones más afectadas, siempre hemos estado a la cola en cuanto puestos de trabajo. Y si encima se tiene en cuenta la gente que vivía de la construccion... Esperemos que por lo menos traiga algo bueno y dejen de urbanizar cada cm2 de costa.
#36 Puede ser que falte movilización social, porque estoy de acuerdo que el sistema no es perfecto, pero la cuestión es, ¿que alternativa plantearías tu? Porque si no nos podemos poner de acuerdo aquí entre 30 personas que hemos comentado de momento, mucho más difícil es poner de acuerdo a 40 millones de españoles, 400 millones de europeos o más de 6000 millones de personas en el mundo (siempre y cuando estemos de acuerdo en que el consenso es la única manera de encontrar soluciones claro).
#76 #77 Jello Biafra for mayor!