Portada
mis comunidades
otras secciones
#9 no te bañes en el pantano sin hacer la digestión, le dijo su madre. Y claro, pasó lo que pasó(lo de la horca es para despistar)
#1 Supongo que en futuro, será a lo que tienda, pero yo tenía entendido que esto de los insectos era más barato y sostenible que producir carne, pero luego te pasas por cualquier supermercado, y ves que han traido algún producto de estos con insectos, y una cajita con 4 gusanos o lo que sea, sale más cara que un txuletón. Así que de momento, esto de los insectos, parece más un intento de engañar a hipsters, que realmente un alimento barato
#35 De momento si, es otra chorrada hipster, el problema vendrá cuando ya empiecen a pagar a famosetes para que hagan como que se los comen y, empezar a comerle el tarro a la gente con que son super sanos o, un nuevo superalimento superhipermegaecologico "y vegano".
#20 no, a la que le queda cubierta no es la Gran Pirámide, es la de Kefren, que es la 2ª más grande, aunque parece más alta por la posición. La más grande, y llamada como Gran Pirámide, es la de Keops, que es la que en esa foto está al fondo
Pirámide de Kefrén
Artículo principal: Pirámide de Kefrén
La pirámide de Kefrén está alineada con la de su padre Keops en dirección al suroeste. Es algo más pequeña aunque puede parecer más alta por estar situada en un terreno más elevado. Con sus 143,5 metros es la segunda pirámide más grande de Egipto. En el exterior, en la zona superior de su vértice, se conserva el revestimiento de piedra caliza de Tura
#15 no se si se pueden formar placas de hielo con lo que está lloviendo estos días, al menos en Bilbao, En Donosti estarán igual, y ayer llovió a cántaros. Igual algún momento con falta de visibilidad? Que hayan pillado una balsa de agua y se les ha ido el control?
#4 Pues a ver si el nuevo editor se repiensa lo de los precios, porque yo ya he dejado de comprar algunas de las colecciones que terminaban ciclo, y cada día me da más pereza comprar nada, ahora que ha cerrado la tienda de referencia que tenía. Estoy por hacerme una cuenta del Marvel Unlimited(aunque igual se me haga algo incómodo leer en inglés), o igual desengancharme de una vez
encima con la mierda de distribución que hay, tengo colecciones con números que no han llegado, y esperando para poder continuarlas o no
#3 no creo que nadie tenga el mono, cuando el super trae cerveza. Si es a sindrome de abstinencia por el alcohol al que te refieres. Pero lo mismo que se ha salido en manada, cuando los crios, se ha puesto todo el mundo de runner en cuanto han dejado salir, pues con los bares lo mismo. que la gente tiene ganas de hacer lo que hacía antes, y tomarse una caña con alguien, o comerse un pintxo. Que te lo puedes tomar en casa, pero no es lo mismo, y la gente es muy de bar por aquí
#9 pues podría estudiarse pero igual es un síndrome de abstinencia vinculado a la terraza
#12 y #9 muchas conductas adictivas se inician en el contexto social ( por no decir casi todas) como fumadores también hay bebedores sociales... encima algunos expertos lo asocian con el modelo biopsicosocial...
así que algunas conductas de abuso necesitan la terracita ...
http://rasgolatente.es/droga-contexto/
#12 No se como estará por otras zonas, pero por mi ciudad muy pocas terrazas han abierto asi que por muy poca que sea la gente que decida salir se llenan enseguida. Y hay que tener en cuenta que los periodicos tienden a ser muy sensacionalistas, y en cuanto se juntan mas de 10 personas en una misma zona ya empiezan a hablar de avalanchas y marabuntas.
#9 paso con los niños, con el deporte y ahora con los bares, igual que creo que pasará por ejemplo cuando abran los centros comerciales o las playas. El primer día hubo un exceso de gente y en cuestión de 3/4 días se normalizó un poco. Que lo ideal sería que no pasara tampoco el primer día y las consecuencias de esos apelotonamientos pueden ser muy negativas. No deja de ser un “dilema del prisionero” donde lo mejor para el grupo sería quedarse en casa pero individualmente lo mejor es salir, en cuanto sales el primer día y ves que muchos han hecho lo mismo tomas conciencia de grupo y de cuál es la mejor elección
#54 y que dice esa emergencia? Detección de los casos que surjan, aislamiento y estudio de los contactos del entorno. No me parece que sean unas declaraciones que hagan más que poner en vigilancia una enfermedad por el peligro de expansión entre países. Tampoco hablan del peligro que tenga esta enfermedad y parece que se equivocaban solamente al controlar los casos detectados y sus contactos(lo que se hizo aquí con los focos de enfermedad), al ignorar a todos los contagiados asintomáticos que parece que había
https://www.consalud.es/pacientes/que-supone-declaracion-alerta-sanitaria-internacional-coronavirus-oms_73697_102_amp.html
La organización empresarial también confía en poder abrir a debate en el Congreso la posibilidad de que los ERTE puedan alargarse más allá del 'estado de alarma' -actual 'deadline'
Yo pensaba que los ERTES, eran independientes del fin del estado de alarma y podían seguir más tiempo aunque el estado de alarma haya terminado. No es más lógico presionar solo con esto en lugar de con los despidos? Creo que será más necesario que la empresa pueda alargar el ERTE, mientras siga la situación actual, haciendo que los trabajadores vayan incorporándose, aunque sea menos horas, aligerando así lo que paga el estado, y empezando a producir, que pedir poder echarlos
#52 pues mejor. Si estás solo en una cancha vacía es menos probable que te multen a si estás bailando flamenco en corrillo.
Aunque yo me dejaría los guantes por si acaso
#5 no se si estará la cosa o no para hacer humor, pero en el mismo estilo han sacado un par de videos Cámera Café, y los de Vaya Semanita, y no les han caido palos por ello y a la gente hasta le alegraba que hicesen algún capítulo de nuevo. No se, aquí el problema creo que es que sea TVE, y haya el nombre de algún Bardem por ahí, porque el planteamiento de humor confinados es el mismo, solo que a unos ya les conocemos de toda la vida, y a los otros.... Como se atreven a hacer algo as!!!!
El comentario es independiente de que la serie luego sea una mierda o cojonuda, que a mi tampoco es lo que más me apetezca ver, como para cuestionar su calidad, que las series de humor, me las suelo ver meses después, cuando no me suele apetecer ver nada a lo que tenga que estar demasiado atento
#11 a ver, ni idea de si los municipios pueden adaptar la ley para evitar las compras superfluas. Pero independientemente de su situación económica, a mi la compra no me parece de entidad, ya que para alimentarte tienes para un día, a lo sumo 2 con un paquete de salchichas, que el grueso de la compra son las 2 botellas de cocacola.
De todas formas, yo no soy quien lo tiene que valorar, ni de hecho se si se puede juzgar. Ya verá el tío si la multa se puede recurrir, o si esas multas tienen base legal
#16 ni idea de si los municipios pueden adaptar la ley para evitar las compras superfluas
La respuesta es que parece ser que si. Art. 5.2 del Real Decreto 463/2020 (art no modificado por el posterior Real Decreto 465/2020
2. Los agentes de la autoridad podrán practicar las comprobaciones en las personas, bienes, vehículos, locales y establecimientos que sean necesarias para comprobar y, en su caso, impedir que se lleven a cabo los servicios y actividades suspendidas en este real decreto, salvo las expresamente exceptuadas. Para ello, podrán dictar las órdenes y prohibiciones necesarias y suspender las actividades o servicios que se estén llevando a cabo.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/661797-rd-463-2020-de-14-mar-estado-de-alarma-para-la-gestion-de-la-situacion-de.html#a5
#143 No veo que aclare nada ese comentario ¿Hay una ley local que diga que las salchichas no sin un alimento? ¿O que diga la cantidad mínima de comida que hay que comprar? Opino como #40, ha comprado alimentos, luego es uno de los supuestos por los que se puede salir. No siquiera se argumenta que salga varias veces al día para hacer la compra. Esta multa así puesta, me parece que se la tendrán que quitar
#208 #30 #8 y otros que afirman que no ha hecho nada ilegal: para valorar si realmente es legal o no sería conveniente leer el artículo quepasapollo, un meneante abogado, escribió hace días en relación al estado de alarma y estos listillos que intentan saltarselo haciendo interpretaciones literales del texto Derecho antilistillos: la analogía, la hermenéutica y el fraude de ley
El artículo es largo y vale la pena leerlo entero, copio del texto del artículo la parte que creo que aplica en el caso de la noticia:
"[...]Fraude de ley
Lo último ya. Artículo 6.4:
"Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir."
Y aquí tenemos a Paco, el listo, que baja diez veces a pasear al perro y quince al súper y a la farmacia. Paco es un listillo, y Paco sabe que la ley expresamente permite lo que hace. Paco obviamente sabe que lo que hace está mal, que no es lo que ha querido el legislador ni nadie, pero Paco sabe mil argucias y cree que puede hackear el derecho. Paco es gilipollas.
Porque Paco ignora que la ley también prevé que sea gilipollas. Es evidente que va contra el espíritu de la norma (criterio literal, ¿dónde?) que él salga decenas de veces a la calle, porque lo que persigue la norma (criterio teleológico) es que haya los menos contagios y salidas a la calle posibles. Podemos ver el artículo 6.4 como un cortafuegos o una contramedida a un ataque informático, si nuestro ordenamiento jurídico fuese un sistema informático. ¿Has encontrado un resquicio? Quiero parao, triunfan bastos, mata todo.
Ojo que tampoco nos podemos pasar con esto, o habilitaría la inseguridad jurídica padre porque en base a la “finalidad de la norma” nos podrían crujir por prácticamente cualquier cosa, aunque estuviese permitida. Afortunadamente los jueces, por lo general, no son completamente gilipollas, y hay una frontera entre ser listo y ser un listo; además, es importante lo de “persigan” (notad que estoy haciendo una interpretación del artículo); eso implica que es deliberado y a voluntad, así que cabría interpretar (de nuevo lo estoy haciendo, ¿veis?) que no es fraude de ley aquel hecho de buena fe o “sin querer"[...]"
¿ha actuado de buena voluntad o sin querer el de este caso? Según dice la noticia, la policía de ese pueblo (y también a nivel nacional las autoridades sanitarias, y el gobierno) lleva tiempo informando y advirtiendo a estos casos que se están saltando el confinamiento sin haber multado hasta ahora, a estas alturas no puede decirse que este hombre u otros no supieran que estaban haciendo algo ilegal, ya que el objetivo del confinamiento es el máximo aislamiento social y mínimo contacto con otros, si bajas al super varias veces al día o incluso cada día para pequeñas compras, esto no se va a conseguir, va en contra de aquello para lo que se ha puesto esa ley, yo veo la multa legal y bien puesta.
#270 Insistes en que ha hecho algo ilegal, pero no dices qué. La finalidad de la norma es la que es, pero no explicas en qué modo ha incumplido esa finalidad. ¿Ha ido 5 (o a caso 2) veces a la compra el mismo día? ¿Ha salido por una razón que no esté contemplada en los supuestos? Si nos acogemos a la supuesta finalidad de la norma podemos aguantar varios días sin comer sin morirnos, así que el que baje a por comida sin haber pasado hambre, se le puede denunciar. No sabemos si este señor había bajado 1 vez en toda la semana, y por lo que se, no lo pone en la denuncia. Así que sigo pensando que denuncia mal puesta y se la deberán de quitar (ya veremos incluso si se tramita). Y si tiene que pasar por un juez, creo que a poco bueno que sea el abogado, lo tiene ganado.
#125 No pueden, eso habla de actividades comerciales. Ir a comprar la merienda no es una actividad comercial.
#16 le tocó ser cabeza de turco para dar ejemplo, yo pocas veces salgo pero yo bebo fundamentalmente las naranja y mi pareja Pepsi, ahora mismo después del acopio que hice sólo me queda una botella de kas, otra de Pepsi y 2 botellas de agua, del resto más o menos estoy servido, tengo conservas, fruta, fiambre, carne... Me estás diciendo que para comprar kas o agua que además voy andando tengo que comprar más cosas que realmente no me hacen falta u sí le pueden hacer falta a otra persona simplemente para que no me multen.
#223 quien dice sin kas es lo preferible pero agua que es el líquido que he comprado más hasta ahora tampoco me queda, el viaje es el mismo tanto para comprar agua como kas naranja.
Claro que sí lo voy a comprar que me bebo prácticamente una botella diaria me traigo mínimo 8 botellas, pero si en ese momento para que no me multen tengo que comprar más cosas... Lo que va a pasar es que yo voy a necesitar salir más veces porque repito, voy andando y mi capacidad de carga es limitada, por otro lado estaré haciendo acopio de productos que pueda necesitar otra persona, yo de lentejas, arroz y pasta también voy servido.
#244 sí y otros beben zumos, vinos y no veo lógico que si tú no tienes que beber tengas que hacer acopio de otras cosas.
Es como si te hace falta inflar un neumático del coche pero como resulta que tienes el depósito lleno tienes que comprar unas fundas para el coche y un aceite x para el motor.
#16 yo ayer hice una compra grande, doscientos euros, pero es muy posible que tenga que bajar la semana que viene a por cuatro cosas, harina que no había, y algo de fruta fresca, no diez euros me voy a gastar, tengo que ir con miedo a que algún gilipollas con exceso de celo intérprete la ley y me multe?
#245 doscientos euros para una semana? cuanto papel higiénico has comprado?
Debes tener familia numerosa.
#1 a ver no se, no se hasta que punto se le podrá multar. Pero ha comprado un puto paquete de salchichas, chocolate y cocacola. Está claro que no ha ido a hacer la compra para alimentarse, sino para picar algo esa tarde. Coño, haz la compra de todo y si quieres metes eso también, pero lo que no es lógico a es bajar 50 veces, en esta compro chocolate, la otra doritos, la otra...
#11 a ver, ni idea de si los municipios pueden adaptar la ley para evitar las compras superfluas. Pero independientemente de su situación económica, a mi la compra no me parece de entidad, ya que para alimentarte tienes para un día, a lo sumo 2 con un paquete de salchichas, que el grueso de la compra son las 2 botellas de cocacola.
De todas formas, yo no soy quien lo tiene que valorar, ni de hecho se si se puede juzgar. Ya verá el tío si la multa se puede recurrir, o si esas multas tienen base legal
#24 Y el alcohol tampoco es muy saludable, pero comprar vino está permitido. Yo, sin saber la situación de esa persona, no puedo sacar conclusiones. Lo más probable es lo que dice #8, pero igual, como dice #11, está a fin de mes, aún no le pagaron y tenía 5 euros en la cuenta... Comer basura no es multable, y para lo demás nos faltan datos.
#53 Ir a comprar sólo vino NO está permitido. Te aseguro que en un pueblo pequeño como ese donde casi todos se conocen no se multa a un vecino por tonterías. Lo más probable es que el gilipollas ese lleve varios días igual, que le hayan advertido varias veces, y que encima se haya puesto chulo. De hecho conozco a alguien en el ayuntamiento, voy a preguntarle a ver si sabe algo.
#11 en la experiencia de mi mujer (trabajadora social) tienes razón y no. Es decir,la gente en exclusión habitualmente compran comida de mierda pero la compran a granel y de la peor calidad, que es más cara en total pero con 200 € de bono comen todo el mes.
Que no digo que esté bien multado, seguramente un aviso sería más que suficiente, pero está compra no cuadra con una compra de subsistencia.
#11 #11 Hay gente que se alimenta de comida basura porque no le da para más.
Un kilo de arroz te da para mas que 4 litros de Cocacola y te vale la mitad.
#11 Creo que la coca cola no es esencial, te puedes ahorrar los 4€ que cuesta el pack de 4 Litros y beber agua, gastarte esos 4€ en 750g de pechugas de pollo sin filetear (que salen más baratas que las fileteadas).
Puedes no comprar el chocolate y comprar un pack de latas de conservas.
NO SE EH, que lo mismo el tío si que le ha echado jeta, porque yo no veo la necesidad de comprar chocolate, cocacola y un paquete de salchichas independientemente de tu situación económica.
Tienes packs de 8 paquetes de salchichas por 3-4€, de verdad necesitas comprar UNO? Insisto, te quitas la cocacola y te compras ocho de esos.
#11 La situación económica no justifica este tipo de situaciones. Si solo tienes dinero para hacer pequeñas compras de primera necesidad no te centrarías en coca-cola, chocolate y salchichas. Y es lo que dice #8, que si quieres comprar de picar puedes, solo tienes que intentar meterlo todo en una compra grande.
Yo no lo multaría, simplemente le avisaría de que no puede hacer esas cosas, pero es que no tiene sentido bajar al supermercado en cuarentena a comprar tres veces al día.
#11 "aunque no fuese una compra para toda la semana, tenía cierta entidad" ¿Estás de coña, has visto el ticket en la noticia? Lo único comestible es un paquete de salchichas por 1,80€ y paquete de chocolate de 90 gr a 0,95€. El resto es bebida. De risa que alguien baje a por esa miseria y exponga a más población con la que está cayendo. Cuanta más gente haga eso más tardaremos en salir de la cuarentena. Bien puesta la multa.
Con copia a #40 y #70
#11 Estaría bien hablar con propiedad, cuando pasas penurias económicas no compras chocolate, salchichas ni cocacola... No son productos básicos. Te lo dice uno que hace años dejaron de pagarle el sueldo y se vió 2 meses comiendo con 20-30€ a la semana, te aseguro que no compraba ni salchichas, ni chocolate y mucho menos cocacola.
#11 Es la excusa más floja que he escuchado. Arroz, lentejas, garbanzos, brocoli, pasta, fruta, huevos, todo eso es más barato, alimenta Y llena más que Chocolate, coca cola, y salchichas para ver netflix.
Si no tiene dinero, los servicios sociales están entregando bolsas con esos productos.
#11 Se busca generar temor y sentimiento de culpa al ciudadano. Si compras poco te pueden multar.
Puede que hayan otros factores que haya sido necesarios para la multa, como reincidencia o ponerse borde con el poli. Pero no lo dicen para dar la sensacion de que cualquiera puede ser multado.
En Una democracion no es admisible. En lugar de informar sobre lo que se puede o no, se busca intimidar a la población.
En un estado normal no te multan por exceso de velocidad por ir zumbando y por el criterio del policia, se necesita un medicion. Si hay exceso de volumen se necesita una medicion, no vale le parezca a un poli que esta la musica alta.
La noticia da a entendeer que te pueden multar si la compra no es adecuada al criterio del policia. Y ya hay videos de policias que no se saben los casos permitidos y echan una bronca a un ciclista y encima le dicen "estudiate la ley".
Se esta criminalizando al ciudadano.
"Lo que me deja perplejo es que el periodista justifique la multa"
Cada vez se informa peor, y se pierde el tiempo con tonterias y se culpa al ciudadano en todo tipo de temas. Seguros, automedicacion y uso de urgencias, en medio tiene que informar algo para tener un poco de credibilidad.
#11 Yo más que situación económica, diría cultural. Supongamos que tienes unos 4€ para la compra, con eso te puedes comprar los ingredientes para hacer una buena cacerola de legumbres con su papatita, cebolla, etc. y comer varios días o comprar eso. Hay mucha falta de educación nutricional, de hecho comer bien no tiene porque ser caro, otra cosa es que solo quieras llenar la tripa con algo rico. El tema es que comer barato y bien, supone perder cierto tiempo cocinando, y tu recompensa no es un sabor explosivo para el paladar, pero bueno es lo que tiene la comida natural vs la ultraprocesada o alimentarse VS llenar la tripa, una lástima.
#143 No veo que aclare nada ese comentario ¿Hay una ley local que diga que las salchichas no sin un alimento? ¿O que diga la cantidad mínima de comida que hay que comprar? Opino como #40, ha comprado alimentos, luego es uno de los supuestos por los que se puede salir. No siquiera se argumenta que salga varias veces al día para hacer la compra. Esta multa así puesta, me parece que se la tendrán que quitar
#40 Lo explicaron en un artículo hace unos días. Eso se llama fraude de ley. Buscar resquicios para hacer lo que quieras sin incumplir la letra de la ley, pero rompiendo con el espíritu de la ley. El objetivo de la ley es que la única forma de frenar la epidemia es mediante el aislamiento, pero hay que hacer excepciones porque es necesario alimentarse. La letra de la ley dice que puedes salir para ir a comprar comida. El espíritu de la ley es que debes evitar salir todo lo posible. Reducir las salidas al mínimo. Salir a comprar UN paquete de salchichas y unas cocacolas NO es cumplir con el aislamiento.
Por culpa de tipos que se creen tan listos, que no lo son, porque la multa se la han llevado, la cuarentena se alargará, y espera que no se endurezca y que la causa justificada se endurezca a compras superiores a 200 euros.
#70 sumisión? En serio? Yo no me quedo en casa (solo) porque me lo hayan ordenado, sino porque quiero evitar riesgos. Intento hacer la compra para, mínimo, dos semanas.
Ir a por cocacolas, un paquete de salchichas y chocolate, no es ir a hacer la compra para surtirte de "alimentos". Igual que el que va al super a por dos paquetes de macarrones, o a la panadería diariamente a por una barra de pan. No me jodas.
#8 A ver mi compra de ayer fue bastante ridícula, y fui a un gran Carrefour para hacerla cuando normalmente voy a tiendas pequeñas ¿por qué? porque aunque había realizado mi compra semanal y no deberá volver a comprar, me faltaba un puto ingrediente indispensable que hoy día por aquí cuesta mucho encontrar, levadura, así que encontré levadura (de la mala mala y el último paquete que quedaba) y de paso compré cervezas, cebollas, vinagre y un poco de queso. ¿Es comida indispensable? No, pero el congelador lo tengo lleno, la nevera también, no voy a comprar productos para que se me estropeen, pero si me falta un ingrediente importante debido a que la gente se ha vuelto loca y se lleva todo ¿es mi culpa? Y si no hubiese la puñetera levadura a lo mejor me marchaba sin comprar o compraba menos, o a saber.
Pero veo que en España se les está llendo la pinza a mucha gente. Volviéndose muy exagerada.
#208 #30 #8 y otros que afirman que no ha hecho nada ilegal: para valorar si realmente es legal o no sería conveniente leer el artículo quepasapollo, un meneante abogado, escribió hace días en relación al estado de alarma y estos listillos que intentan saltarselo haciendo interpretaciones literales del texto Derecho antilistillos: la analogía, la hermenéutica y el fraude de ley
El artículo es largo y vale la pena leerlo entero, copio del texto del artículo la parte que creo que aplica en el caso de la noticia:
"[...]Fraude de ley
Lo último ya. Artículo 6.4:
"Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir."
Y aquí tenemos a Paco, el listo, que baja diez veces a pasear al perro y quince al súper y a la farmacia. Paco es un listillo, y Paco sabe que la ley expresamente permite lo que hace. Paco obviamente sabe que lo que hace está mal, que no es lo que ha querido el legislador ni nadie, pero Paco sabe mil argucias y cree que puede hackear el derecho. Paco es gilipollas.
Porque Paco ignora que la ley también prevé que sea gilipollas. Es evidente que va contra el espíritu de la norma (criterio literal, ¿dónde?) que él salga decenas de veces a la calle, porque lo que persigue la norma (criterio teleológico) es que haya los menos contagios y salidas a la calle posibles. Podemos ver el artículo 6.4 como un cortafuegos o una contramedida a un ataque informático, si nuestro ordenamiento jurídico fuese un sistema informático. ¿Has encontrado un resquicio? Quiero parao, triunfan bastos, mata todo.
Ojo que tampoco nos podemos pasar con esto, o habilitaría la inseguridad jurídica padre porque en base a la “finalidad de la norma” nos podrían crujir por prácticamente cualquier cosa, aunque estuviese permitida. Afortunadamente los jueces, por lo general, no son completamente gilipollas, y hay una frontera entre ser listo y ser un listo; además, es importante lo de “persigan” (notad que estoy haciendo una interpretación del artículo); eso implica que es deliberado y a voluntad, así que cabría interpretar (de nuevo lo estoy haciendo, ¿veis?) que no es fraude de ley aquel hecho de buena fe o “sin querer"[...]"
¿ha actuado de buena voluntad o sin querer el de este caso? Según dice la noticia, la policía de ese pueblo (y también a nivel nacional las autoridades sanitarias, y el gobierno) lleva tiempo informando y advirtiendo a estos casos que se están saltando el confinamiento sin haber multado hasta ahora, a estas alturas no puede decirse que este hombre u otros no supieran que estaban haciendo algo ilegal, ya que el objetivo del confinamiento es el máximo aislamiento social y mínimo contacto con otros, si bajas al super varias veces al día o incluso cada día para pequeñas compras, esto no se va a conseguir, va en contra de aquello para lo que se ha puesto esa ley, yo veo la multa legal y bien puesta.
#8 Pues fíjate que yo multaría antes a todos aquellos que bajan a comprar una barra de pan normal que a éste. Más que nada porque por la noche esa barra se convierte en algo chicloso e incomible, y al día siguiente tienen que volver a bajar a por otra barra de pan, en vez de comprar directamente un pan de medio kilo o de molde, que duran varios días.
#105 yo creo que ese es el problema, que se creia que estaba circunscrito a esos focos y se tenía controlados a los enfermos. Pero al haber mucha gente asintomática, es probable que ya se hubiese expandido la cosa, antes de que se empezasen a mostrar los síntomas de gente enferma
#14 bueno, está en Gijón, en el norte más de medio año tenemos días en lo que todo es lúgubre. Lo engañoso es cuando nos sacan Bilbao en un día soleado
Por otro lado, estuve el año pasado, y a mi si me gustó bastante el edificio, y eso que la pillé en un día de esos lúgubres
#3 no, como estará el tema de convivir con putos trastornados que hacen estas cosas. Que todos los días aparecen publicaciones en las asociaciones de adopción de perros y gatos, de auténticas barbaridades que les hace la gente.
#19 pues yo de primeras había leído , con barras de pan 😅 😅 😅
#13 #18 #19 #12 #22
Yo también me percaté de la chapuza del titular.
Podrían ser "barras Han", barras de la dinastía Han.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dinast%C3%ADa_Han
( vaya, ya lo había dicho #16 )
Debió ser una "confución"
https://es.wikipedia.org/wiki/Confucio
#9 joder, casi todas las fotos que encuentro son fanarts de esos, pero bueno, la subo
#5 ya se adelantó Gaiman al meter un eterne
#9 el tabaco es legal y en regla, pero no se prohibió su publicidad?
#16 La publicidad del alcohol también esta muuuuy regulada por ley.
#16 Porque además las tabaqueras habían echo publicidad engañosa y manipulado su producto para que cada vez fuera más adictivo
Pues al igual que la industria del juego. A ver si te crees que las tragaperras, la publicidad o incluso la distribución del local no están meticulosamente diseñadas para ser lo más adictivas posibles.
#108 La diferencia es que las tragaperras tienen una regulación que limita un poco eso (por ejemplo, no pueden tener música, tiene que pasar un determinado tiempo entre que le das al botón y recibes el premio, etc.) mientras que las apuestas, de momento, son el salvaje Oeste.
Pero IU, ha tenido algo de relevancia en los últimos 20 años? y será que no les he votado veces(desde Euskadi, que algo diferente será a la situación de Madrid), pero parece que están cómodos en situaciones en la que los votos no valgan nada(y esa esa con la sensación que iba a votar antes de que surgiese podemos, y que pareciese que las izquierda pudiese sumar algo. Ahora entre unos y otros y el afán de autodestruirse a saber a cual dan ganas de votar)
El fraude en las ayudas de la Renta de Garantía de Ingresos (RGI) ya está cuantificado. Lanbide detectó «voluntad de engaño» en un 0,3% de las más de 135.000 revisiones efectuadas
#9 no te bañes en el pantano sin hacer la digestión, le dijo su madre. Y claro, pasó lo que pasó(lo de la horca es para despistar)
#1 Supongo que en futuro, será a lo que tienda, pero yo tenía entendido que esto de los insectos era más barato y sostenible que producir carne, pero luego te pasas por cualquier supermercado, y ves que han traido algún producto de estos con insectos, y una cajita con 4 gusanos o lo que sea, sale más cara que un txuletón. Así que de momento, esto de los insectos, parece más un intento de engañar a hipsters, que realmente un alimento barato
#35 De momento si, es otra chorrada hipster, el problema vendrá cuando ya empiecen a pagar a famosetes para que hagan como que se los comen y, empezar a comerle el tarro a la gente con que son super sanos o, un nuevo superalimento superhipermegaecologico "y vegano".
#20 no, a la que le queda cubierta no es la Gran Pirámide, es la de Kefren, que es la 2ª más grande, aunque parece más alta por la posición. La más grande, y llamada como Gran Pirámide, es la de Keops, que es la que en esa foto está al fondo
Pirámide de Kefrén
Artículo principal: Pirámide de Kefrén
La pirámide de Kefrén está alineada con la de su padre Keops en dirección al suroeste. Es algo más pequeña aunque puede parecer más alta por estar situada en un terreno más elevado. Con sus 143,5 metros es la segunda pirámide más grande de Egipto. En el exterior, en la zona superior de su vértice, se conserva el revestimiento de piedra caliza de Tura
#15 no se si se pueden formar placas de hielo con lo que está lloviendo estos días, al menos en Bilbao, En Donosti estarán igual, y ayer llovió a cántaros. Igual algún momento con falta de visibilidad? Que hayan pillado una balsa de agua y se les ha ido el control?
#4 Pues a ver si el nuevo editor se repiensa lo de los precios, porque yo ya he dejado de comprar algunas de las colecciones que terminaban ciclo, y cada día me da más pereza comprar nada, ahora que ha cerrado la tienda de referencia que tenía. Estoy por hacerme una cuenta del Marvel Unlimited(aunque igual se me haga algo incómodo leer en inglés), o igual desengancharme de una vez
encima con la mierda de distribución que hay, tengo colecciones con números que no han llegado, y esperando para poder continuarlas o no
#3 no creo que nadie tenga el mono, cuando el super trae cerveza. Si es a sindrome de abstinencia por el alcohol al que te refieres. Pero lo mismo que se ha salido en manada, cuando los crios, se ha puesto todo el mundo de runner en cuanto han dejado salir, pues con los bares lo mismo. que la gente tiene ganas de hacer lo que hacía antes, y tomarse una caña con alguien, o comerse un pintxo. Que te lo puedes tomar en casa, pero no es lo mismo, y la gente es muy de bar por aquí
#9 pues podría estudiarse pero igual es un síndrome de abstinencia vinculado a la terraza
#12 y #9 muchas conductas adictivas se inician en el contexto social ( por no decir casi todas) como fumadores también hay bebedores sociales... encima algunos expertos lo asocian con el modelo biopsicosocial...
así que algunas conductas de abuso necesitan la terracita ...
http://rasgolatente.es/droga-contexto/
#12 No se como estará por otras zonas, pero por mi ciudad muy pocas terrazas han abierto asi que por muy poca que sea la gente que decida salir se llenan enseguida. Y hay que tener en cuenta que los periodicos tienden a ser muy sensacionalistas, y en cuanto se juntan mas de 10 personas en una misma zona ya empiezan a hablar de avalanchas y marabuntas.
#9 paso con los niños, con el deporte y ahora con los bares, igual que creo que pasará por ejemplo cuando abran los centros comerciales o las playas. El primer día hubo un exceso de gente y en cuestión de 3/4 días se normalizó un poco. Que lo ideal sería que no pasara tampoco el primer día y las consecuencias de esos apelotonamientos pueden ser muy negativas. No deja de ser un “dilema del prisionero” donde lo mejor para el grupo sería quedarse en casa pero individualmente lo mejor es salir, en cuanto sales el primer día y ves que muchos han hecho lo mismo tomas conciencia de grupo y de cuál es la mejor elección
#54 y que dice esa emergencia? Detección de los casos que surjan, aislamiento y estudio de los contactos del entorno. No me parece que sean unas declaraciones que hagan más que poner en vigilancia una enfermedad por el peligro de expansión entre países. Tampoco hablan del peligro que tenga esta enfermedad y parece que se equivocaban solamente al controlar los casos detectados y sus contactos(lo que se hizo aquí con los focos de enfermedad), al ignorar a todos los contagiados asintomáticos que parece que había
https://www.consalud.es/pacientes/que-supone-declaracion-alerta-sanitaria-internacional-coronavirus-oms_73697_102_amp.html
La organización empresarial también confía en poder abrir a debate en el Congreso la posibilidad de que los ERTE puedan alargarse más allá del 'estado de alarma' -actual 'deadline'
Yo pensaba que los ERTES, eran independientes del fin del estado de alarma y podían seguir más tiempo aunque el estado de alarma haya terminado. No es más lógico presionar solo con esto en lugar de con los despidos? Creo que será más necesario que la empresa pueda alargar el ERTE, mientras siga la situación actual, haciendo que los trabajadores vayan incorporándose, aunque sea menos horas, aligerando así lo que paga el estado, y empezando a producir, que pedir poder echarlos
#52 pues mejor. Si estás solo en una cancha vacía es menos probable que te multen a si estás bailando flamenco en corrillo.
Aunque yo me dejaría los guantes por si acaso
#5 no se si estará la cosa o no para hacer humor, pero en el mismo estilo han sacado un par de videos Cámera Café, y los de Vaya Semanita, y no les han caido palos por ello y a la gente hasta le alegraba que hicesen algún capítulo de nuevo. No se, aquí el problema creo que es que sea TVE, y haya el nombre de algún Bardem por ahí, porque el planteamiento de humor confinados es el mismo, solo que a unos ya les conocemos de toda la vida, y a los otros.... Como se atreven a hacer algo as!!!!
El comentario es independiente de que la serie luego sea una mierda o cojonuda, que a mi tampoco es lo que más me apetezca ver, como para cuestionar su calidad, que las series de humor, me las suelo ver meses después, cuando no me suele apetecer ver nada a lo que tenga que estar demasiado atento
#11 a ver, ni idea de si los municipios pueden adaptar la ley para evitar las compras superfluas. Pero independientemente de su situación económica, a mi la compra no me parece de entidad, ya que para alimentarte tienes para un día, a lo sumo 2 con un paquete de salchichas, que el grueso de la compra son las 2 botellas de cocacola.
De todas formas, yo no soy quien lo tiene que valorar, ni de hecho se si se puede juzgar. Ya verá el tío si la multa se puede recurrir, o si esas multas tienen base legal
#16 ni idea de si los municipios pueden adaptar la ley para evitar las compras superfluas
La respuesta es que parece ser que si. Art. 5.2 del Real Decreto 463/2020 (art no modificado por el posterior Real Decreto 465/2020
2. Los agentes de la autoridad podrán practicar las comprobaciones en las personas, bienes, vehículos, locales y establecimientos que sean necesarias para comprobar y, en su caso, impedir que se lleven a cabo los servicios y actividades suspendidas en este real decreto, salvo las expresamente exceptuadas. Para ello, podrán dictar las órdenes y prohibiciones necesarias y suspender las actividades o servicios que se estén llevando a cabo.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/661797-rd-463-2020-de-14-mar-estado-de-alarma-para-la-gestion-de-la-situacion-de.html#a5
#143 No veo que aclare nada ese comentario ¿Hay una ley local que diga que las salchichas no sin un alimento? ¿O que diga la cantidad mínima de comida que hay que comprar? Opino como #40, ha comprado alimentos, luego es uno de los supuestos por los que se puede salir. No siquiera se argumenta que salga varias veces al día para hacer la compra. Esta multa así puesta, me parece que se la tendrán que quitar
#208 #30 #8 y otros que afirman que no ha hecho nada ilegal: para valorar si realmente es legal o no sería conveniente leer el artículo quepasapollo, un meneante abogado, escribió hace días en relación al estado de alarma y estos listillos que intentan saltarselo haciendo interpretaciones literales del texto Derecho antilistillos: la analogía, la hermenéutica y el fraude de ley
El artículo es largo y vale la pena leerlo entero, copio del texto del artículo la parte que creo que aplica en el caso de la noticia:
"[...]Fraude de ley
Lo último ya. Artículo 6.4:
"Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir."
Y aquí tenemos a Paco, el listo, que baja diez veces a pasear al perro y quince al súper y a la farmacia. Paco es un listillo, y Paco sabe que la ley expresamente permite lo que hace. Paco obviamente sabe que lo que hace está mal, que no es lo que ha querido el legislador ni nadie, pero Paco sabe mil argucias y cree que puede hackear el derecho. Paco es gilipollas.
Porque Paco ignora que la ley también prevé que sea gilipollas. Es evidente que va contra el espíritu de la norma (criterio literal, ¿dónde?) que él salga decenas de veces a la calle, porque lo que persigue la norma (criterio teleológico) es que haya los menos contagios y salidas a la calle posibles. Podemos ver el artículo 6.4 como un cortafuegos o una contramedida a un ataque informático, si nuestro ordenamiento jurídico fuese un sistema informático. ¿Has encontrado un resquicio? Quiero parao, triunfan bastos, mata todo.
Ojo que tampoco nos podemos pasar con esto, o habilitaría la inseguridad jurídica padre porque en base a la “finalidad de la norma” nos podrían crujir por prácticamente cualquier cosa, aunque estuviese permitida. Afortunadamente los jueces, por lo general, no son completamente gilipollas, y hay una frontera entre ser listo y ser un listo; además, es importante lo de “persigan” (notad que estoy haciendo una interpretación del artículo); eso implica que es deliberado y a voluntad, así que cabría interpretar (de nuevo lo estoy haciendo, ¿veis?) que no es fraude de ley aquel hecho de buena fe o “sin querer"[...]"
¿ha actuado de buena voluntad o sin querer el de este caso? Según dice la noticia, la policía de ese pueblo (y también a nivel nacional las autoridades sanitarias, y el gobierno) lleva tiempo informando y advirtiendo a estos casos que se están saltando el confinamiento sin haber multado hasta ahora, a estas alturas no puede decirse que este hombre u otros no supieran que estaban haciendo algo ilegal, ya que el objetivo del confinamiento es el máximo aislamiento social y mínimo contacto con otros, si bajas al super varias veces al día o incluso cada día para pequeñas compras, esto no se va a conseguir, va en contra de aquello para lo que se ha puesto esa ley, yo veo la multa legal y bien puesta.
#270 Insistes en que ha hecho algo ilegal, pero no dices qué. La finalidad de la norma es la que es, pero no explicas en qué modo ha incumplido esa finalidad. ¿Ha ido 5 (o a caso 2) veces a la compra el mismo día? ¿Ha salido por una razón que no esté contemplada en los supuestos? Si nos acogemos a la supuesta finalidad de la norma podemos aguantar varios días sin comer sin morirnos, así que el que baje a por comida sin haber pasado hambre, se le puede denunciar. No sabemos si este señor había bajado 1 vez en toda la semana, y por lo que se, no lo pone en la denuncia. Así que sigo pensando que denuncia mal puesta y se la deberán de quitar (ya veremos incluso si se tramita). Y si tiene que pasar por un juez, creo que a poco bueno que sea el abogado, lo tiene ganado.
#125 No pueden, eso habla de actividades comerciales. Ir a comprar la merienda no es una actividad comercial.
#16 le tocó ser cabeza de turco para dar ejemplo, yo pocas veces salgo pero yo bebo fundamentalmente las naranja y mi pareja Pepsi, ahora mismo después del acopio que hice sólo me queda una botella de kas, otra de Pepsi y 2 botellas de agua, del resto más o menos estoy servido, tengo conservas, fruta, fiambre, carne... Me estás diciendo que para comprar kas o agua que además voy andando tengo que comprar más cosas que realmente no me hacen falta u sí le pueden hacer falta a otra persona simplemente para que no me multen.
#223 quien dice sin kas es lo preferible pero agua que es el líquido que he comprado más hasta ahora tampoco me queda, el viaje es el mismo tanto para comprar agua como kas naranja.
Claro que sí lo voy a comprar que me bebo prácticamente una botella diaria me traigo mínimo 8 botellas, pero si en ese momento para que no me multen tengo que comprar más cosas... Lo que va a pasar es que yo voy a necesitar salir más veces porque repito, voy andando y mi capacidad de carga es limitada, por otro lado estaré haciendo acopio de productos que pueda necesitar otra persona, yo de lentejas, arroz y pasta también voy servido.
#244 sí y otros beben zumos, vinos y no veo lógico que si tú no tienes que beber tengas que hacer acopio de otras cosas.
Es como si te hace falta inflar un neumático del coche pero como resulta que tienes el depósito lleno tienes que comprar unas fundas para el coche y un aceite x para el motor.
#16 yo ayer hice una compra grande, doscientos euros, pero es muy posible que tenga que bajar la semana que viene a por cuatro cosas, harina que no había, y algo de fruta fresca, no diez euros me voy a gastar, tengo que ir con miedo a que algún gilipollas con exceso de celo intérprete la ley y me multe?
#245 doscientos euros para una semana? cuanto papel higiénico has comprado?
Debes tener familia numerosa.
#1 a ver no se, no se hasta que punto se le podrá multar. Pero ha comprado un puto paquete de salchichas, chocolate y cocacola. Está claro que no ha ido a hacer la compra para alimentarse, sino para picar algo esa tarde. Coño, haz la compra de todo y si quieres metes eso también, pero lo que no es lógico a es bajar 50 veces, en esta compro chocolate, la otra doritos, la otra...
#11 a ver, ni idea de si los municipios pueden adaptar la ley para evitar las compras superfluas. Pero independientemente de su situación económica, a mi la compra no me parece de entidad, ya que para alimentarte tienes para un día, a lo sumo 2 con un paquete de salchichas, que el grueso de la compra son las 2 botellas de cocacola.
De todas formas, yo no soy quien lo tiene que valorar, ni de hecho se si se puede juzgar. Ya verá el tío si la multa se puede recurrir, o si esas multas tienen base legal
#24 Y el alcohol tampoco es muy saludable, pero comprar vino está permitido. Yo, sin saber la situación de esa persona, no puedo sacar conclusiones. Lo más probable es lo que dice #8, pero igual, como dice #11, está a fin de mes, aún no le pagaron y tenía 5 euros en la cuenta... Comer basura no es multable, y para lo demás nos faltan datos.
#53 Ir a comprar sólo vino NO está permitido. Te aseguro que en un pueblo pequeño como ese donde casi todos se conocen no se multa a un vecino por tonterías. Lo más probable es que el gilipollas ese lleve varios días igual, que le hayan advertido varias veces, y que encima se haya puesto chulo. De hecho conozco a alguien en el ayuntamiento, voy a preguntarle a ver si sabe algo.
#11 en la experiencia de mi mujer (trabajadora social) tienes razón y no. Es decir,la gente en exclusión habitualmente compran comida de mierda pero la compran a granel y de la peor calidad, que es más cara en total pero con 200 € de bono comen todo el mes.
Que no digo que esté bien multado, seguramente un aviso sería más que suficiente, pero está compra no cuadra con una compra de subsistencia.
#11 #11 Hay gente que se alimenta de comida basura porque no le da para más.
Un kilo de arroz te da para mas que 4 litros de Cocacola y te vale la mitad.
#11 Creo que la coca cola no es esencial, te puedes ahorrar los 4€ que cuesta el pack de 4 Litros y beber agua, gastarte esos 4€ en 750g de pechugas de pollo sin filetear (que salen más baratas que las fileteadas).
Puedes no comprar el chocolate y comprar un pack de latas de conservas.
NO SE EH, que lo mismo el tío si que le ha echado jeta, porque yo no veo la necesidad de comprar chocolate, cocacola y un paquete de salchichas independientemente de tu situación económica.
Tienes packs de 8 paquetes de salchichas por 3-4€, de verdad necesitas comprar UNO? Insisto, te quitas la cocacola y te compras ocho de esos.
#11 La situación económica no justifica este tipo de situaciones. Si solo tienes dinero para hacer pequeñas compras de primera necesidad no te centrarías en coca-cola, chocolate y salchichas. Y es lo que dice #8, que si quieres comprar de picar puedes, solo tienes que intentar meterlo todo en una compra grande.
Yo no lo multaría, simplemente le avisaría de que no puede hacer esas cosas, pero es que no tiene sentido bajar al supermercado en cuarentena a comprar tres veces al día.
#11 "aunque no fuese una compra para toda la semana, tenía cierta entidad" ¿Estás de coña, has visto el ticket en la noticia? Lo único comestible es un paquete de salchichas por 1,80€ y paquete de chocolate de 90 gr a 0,95€. El resto es bebida. De risa que alguien baje a por esa miseria y exponga a más población con la que está cayendo. Cuanta más gente haga eso más tardaremos en salir de la cuarentena. Bien puesta la multa.
Con copia a #40 y #70
#11 Estaría bien hablar con propiedad, cuando pasas penurias económicas no compras chocolate, salchichas ni cocacola... No son productos básicos. Te lo dice uno que hace años dejaron de pagarle el sueldo y se vió 2 meses comiendo con 20-30€ a la semana, te aseguro que no compraba ni salchichas, ni chocolate y mucho menos cocacola.
#11 Es la excusa más floja que he escuchado. Arroz, lentejas, garbanzos, brocoli, pasta, fruta, huevos, todo eso es más barato, alimenta Y llena más que Chocolate, coca cola, y salchichas para ver netflix.
Si no tiene dinero, los servicios sociales están entregando bolsas con esos productos.
#11 Se busca generar temor y sentimiento de culpa al ciudadano. Si compras poco te pueden multar.
Puede que hayan otros factores que haya sido necesarios para la multa, como reincidencia o ponerse borde con el poli. Pero no lo dicen para dar la sensacion de que cualquiera puede ser multado.
En Una democracion no es admisible. En lugar de informar sobre lo que se puede o no, se busca intimidar a la población.
En un estado normal no te multan por exceso de velocidad por ir zumbando y por el criterio del policia, se necesita un medicion. Si hay exceso de volumen se necesita una medicion, no vale le parezca a un poli que esta la musica alta.
La noticia da a entendeer que te pueden multar si la compra no es adecuada al criterio del policia. Y ya hay videos de policias que no se saben los casos permitidos y echan una bronca a un ciclista y encima le dicen "estudiate la ley".
Se esta criminalizando al ciudadano.
"Lo que me deja perplejo es que el periodista justifique la multa"
Cada vez se informa peor, y se pierde el tiempo con tonterias y se culpa al ciudadano en todo tipo de temas. Seguros, automedicacion y uso de urgencias, en medio tiene que informar algo para tener un poco de credibilidad.
#11 Yo más que situación económica, diría cultural. Supongamos que tienes unos 4€ para la compra, con eso te puedes comprar los ingredientes para hacer una buena cacerola de legumbres con su papatita, cebolla, etc. y comer varios días o comprar eso. Hay mucha falta de educación nutricional, de hecho comer bien no tiene porque ser caro, otra cosa es que solo quieras llenar la tripa con algo rico. El tema es que comer barato y bien, supone perder cierto tiempo cocinando, y tu recompensa no es un sabor explosivo para el paladar, pero bueno es lo que tiene la comida natural vs la ultraprocesada o alimentarse VS llenar la tripa, una lástima.
#143 No veo que aclare nada ese comentario ¿Hay una ley local que diga que las salchichas no sin un alimento? ¿O que diga la cantidad mínima de comida que hay que comprar? Opino como #40, ha comprado alimentos, luego es uno de los supuestos por los que se puede salir. No siquiera se argumenta que salga varias veces al día para hacer la compra. Esta multa así puesta, me parece que se la tendrán que quitar
#40 Lo explicaron en un artículo hace unos días. Eso se llama fraude de ley. Buscar resquicios para hacer lo que quieras sin incumplir la letra de la ley, pero rompiendo con el espíritu de la ley. El objetivo de la ley es que la única forma de frenar la epidemia es mediante el aislamiento, pero hay que hacer excepciones porque es necesario alimentarse. La letra de la ley dice que puedes salir para ir a comprar comida. El espíritu de la ley es que debes evitar salir todo lo posible. Reducir las salidas al mínimo. Salir a comprar UN paquete de salchichas y unas cocacolas NO es cumplir con el aislamiento.
Por culpa de tipos que se creen tan listos, que no lo son, porque la multa se la han llevado, la cuarentena se alargará, y espera que no se endurezca y que la causa justificada se endurezca a compras superiores a 200 euros.
#70 sumisión? En serio? Yo no me quedo en casa (solo) porque me lo hayan ordenado, sino porque quiero evitar riesgos. Intento hacer la compra para, mínimo, dos semanas.
Ir a por cocacolas, un paquete de salchichas y chocolate, no es ir a hacer la compra para surtirte de "alimentos". Igual que el que va al super a por dos paquetes de macarrones, o a la panadería diariamente a por una barra de pan. No me jodas.
#8 A ver mi compra de ayer fue bastante ridícula, y fui a un gran Carrefour para hacerla cuando normalmente voy a tiendas pequeñas ¿por qué? porque aunque había realizado mi compra semanal y no deberá volver a comprar, me faltaba un puto ingrediente indispensable que hoy día por aquí cuesta mucho encontrar, levadura, así que encontré levadura (de la mala mala y el último paquete que quedaba) y de paso compré cervezas, cebollas, vinagre y un poco de queso. ¿Es comida indispensable? No, pero el congelador lo tengo lleno, la nevera también, no voy a comprar productos para que se me estropeen, pero si me falta un ingrediente importante debido a que la gente se ha vuelto loca y se lleva todo ¿es mi culpa? Y si no hubiese la puñetera levadura a lo mejor me marchaba sin comprar o compraba menos, o a saber.
Pero veo que en España se les está llendo la pinza a mucha gente. Volviéndose muy exagerada.
#208 #30 #8 y otros que afirman que no ha hecho nada ilegal: para valorar si realmente es legal o no sería conveniente leer el artículo quepasapollo, un meneante abogado, escribió hace días en relación al estado de alarma y estos listillos que intentan saltarselo haciendo interpretaciones literales del texto Derecho antilistillos: la analogía, la hermenéutica y el fraude de ley
El artículo es largo y vale la pena leerlo entero, copio del texto del artículo la parte que creo que aplica en el caso de la noticia:
"[...]Fraude de ley
Lo último ya. Artículo 6.4:
"Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir."
Y aquí tenemos a Paco, el listo, que baja diez veces a pasear al perro y quince al súper y a la farmacia. Paco es un listillo, y Paco sabe que la ley expresamente permite lo que hace. Paco obviamente sabe que lo que hace está mal, que no es lo que ha querido el legislador ni nadie, pero Paco sabe mil argucias y cree que puede hackear el derecho. Paco es gilipollas.
Porque Paco ignora que la ley también prevé que sea gilipollas. Es evidente que va contra el espíritu de la norma (criterio literal, ¿dónde?) que él salga decenas de veces a la calle, porque lo que persigue la norma (criterio teleológico) es que haya los menos contagios y salidas a la calle posibles. Podemos ver el artículo 6.4 como un cortafuegos o una contramedida a un ataque informático, si nuestro ordenamiento jurídico fuese un sistema informático. ¿Has encontrado un resquicio? Quiero parao, triunfan bastos, mata todo.
Ojo que tampoco nos podemos pasar con esto, o habilitaría la inseguridad jurídica padre porque en base a la “finalidad de la norma” nos podrían crujir por prácticamente cualquier cosa, aunque estuviese permitida. Afortunadamente los jueces, por lo general, no son completamente gilipollas, y hay una frontera entre ser listo y ser un listo; además, es importante lo de “persigan” (notad que estoy haciendo una interpretación del artículo); eso implica que es deliberado y a voluntad, así que cabría interpretar (de nuevo lo estoy haciendo, ¿veis?) que no es fraude de ley aquel hecho de buena fe o “sin querer"[...]"
¿ha actuado de buena voluntad o sin querer el de este caso? Según dice la noticia, la policía de ese pueblo (y también a nivel nacional las autoridades sanitarias, y el gobierno) lleva tiempo informando y advirtiendo a estos casos que se están saltando el confinamiento sin haber multado hasta ahora, a estas alturas no puede decirse que este hombre u otros no supieran que estaban haciendo algo ilegal, ya que el objetivo del confinamiento es el máximo aislamiento social y mínimo contacto con otros, si bajas al super varias veces al día o incluso cada día para pequeñas compras, esto no se va a conseguir, va en contra de aquello para lo que se ha puesto esa ley, yo veo la multa legal y bien puesta.
#8 Pues fíjate que yo multaría antes a todos aquellos que bajan a comprar una barra de pan normal que a éste. Más que nada porque por la noche esa barra se convierte en algo chicloso e incomible, y al día siguiente tienen que volver a bajar a por otra barra de pan, en vez de comprar directamente un pan de medio kilo o de molde, que duran varios días.
#105 yo creo que ese es el problema, que se creia que estaba circunscrito a esos focos y se tenía controlados a los enfermos. Pero al haber mucha gente asintomática, es probable que ya se hubiese expandido la cosa, antes de que se empezasen a mostrar los síntomas de gente enferma
#14 bueno, está en Gijón, en el norte más de medio año tenemos días en lo que todo es lúgubre. Lo engañoso es cuando nos sacan Bilbao en un día soleado
Por otro lado, estuve el año pasado, y a mi si me gustó bastante el edificio, y eso que la pillé en un día de esos lúgubres
#3 no, como estará el tema de convivir con putos trastornados que hacen estas cosas. Que todos los días aparecen publicaciones en las asociaciones de adopción de perros y gatos, de auténticas barbaridades que les hace la gente.
#19 pues yo de primeras había leído , con barras de pan 😅 😅 😅
#13 #18 #19 #12 #22
Yo también me percaté de la chapuza del titular.
Podrían ser "barras Han", barras de la dinastía Han.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dinast%C3%ADa_Han
( vaya, ya lo había dicho #16 )
Debió ser una "confución"
https://es.wikipedia.org/wiki/Confucio
#9 joder, casi todas las fotos que encuentro son fanarts de esos, pero bueno, la subo
#5 ya se adelantó Gaiman al meter un eterne
#9 el tabaco es legal y en regla, pero no se prohibió su publicidad?
#16 La publicidad del alcohol también esta muuuuy regulada por ley.
#16 Porque además las tabaqueras habían echo publicidad engañosa y manipulado su producto para que cada vez fuera más adictivo
Pues al igual que la industria del juego. A ver si te crees que las tragaperras, la publicidad o incluso la distribución del local no están meticulosamente diseñadas para ser lo más adictivas posibles.
#108 La diferencia es que las tragaperras tienen una regulación que limita un poco eso (por ejemplo, no pueden tener música, tiene que pasar un determinado tiempo entre que le das al botón y recibes el premio, etc.) mientras que las apuestas, de momento, son el salvaje Oeste.
Pero IU, ha tenido algo de relevancia en los últimos 20 años? y será que no les he votado veces(desde Euskadi, que algo diferente será a la situación de Madrid), pero parece que están cómodos en situaciones en la que los votos no valgan nada(y esa esa con la sensación que iba a votar antes de que surgiese podemos, y que pareciese que las izquierda pudiese sumar algo. Ahora entre unos y otros y el afán de autodestruirse a saber a cual dan ganas de votar)
Pero si ya han llegado a una puta isla remota del Atlántico, ¿para que buscar otra?