#49 Ya, si sé algo de lógica proposicional y he tenido que estudiar cosas de esas aparte de tener que demostrar teoremas en álgebra pero ya no recuerdo tanto. Lo que quería decir es que es complicado aplicarla estrictamente a una conversación o discusión más natural. Porque como dice #37 primero tiene que ser algo que acepten las dos partes que es totalmente cierto sin matiz, cosa que retrotraería la discusión a qué concepto es cierto, o qué definen como cierto las dos partes y eso, por ejemplo en ciertas afirmaciones políticas, es complicado de determinar, porque ni siquiera se tiene el mismo sistema de referencia según sus palabras.
En definitiva que yo creo que es complicado sacar los predicados de las cosas que quiere decir la gente y por eso, aunque la lógica es útil en una conversación de barra de bar, no lo es tanto como para ganar todas las discusiones fácilmente. Pero vamos, es una paja mental mía que ya ponía en #34
De todas maneras gracias no había caído en el si y sólo si que había metido al poner el ejemplo de la chaqueta, pero es que ahí no te sale bien como verdad, está elegido mal para ejemplificar, es mejor el del agua o el del cuervo, porque en un mundo real hay posibilidades de no llevar chaqueta aunque haga frío.
No sé, hasta 1700 se podía decir siguiendo la lógica que si es un cisne entonces es blanco y el contrarrecíproco de si no es blanco no es un cisne era cierto siempre. Hasta que descubren el cisne negro. En definitiva, es una forma de operar pero necesitas algo externo que te diga que las proposiciones son ciertas y es difícil de adaptar a muchos temas.
Bueno y cierro ya mi bocaza.
#30 Exclusivamente cuando hace frío me pongo una chaqueta es otro tipo de condicional en que ámbos términos se implican mutuamente, su forma es: p q en vez de p -> q; se enuncia: si y solo si "p" entonces "q". EDITO, en este caso no se da la falacia a la inversa, porque si q entonces también p.
El contrarrecíproco yo lo expondría como: "si es cierto que cuando hace frío me pongo la chaqueta (si p entonces q, p -> q) entonces es cierto que si no me pongo la chaqueta no hace frío (¬q -> ¬p)". De la validez de una expresión se sigue la de la otra, son convertibles por así decirlo. También podría ser: "no ocurre que haga frío y yo no me ponga la chaqueta ( ¬(p^¬q) ).
Esto es lógica proposicional, la lógica cuantificacional contempla las complicaciones de "siempre/nunca/a veces" y "todos/ninguno/algunos". Sería un cálculo donde de la verdad o falsedad de algo se deduce la verdad o falsedad de otra cosa.
No sé si he sido claro, es como las matemáticas, vas operando y de repente lo pillas.