#15Una de las constantes en las externalizaciones, siempre, es que baja la calidad.
Eso lo basas en tu profundo estudio de cómo han funcionado todas y cada una de las externalizaciones.
Una externalización en manos de una empresa competente funciona muy bien, mucho mejor que funcionarios a los que no se puede despedir si hacen mal su trabajo, con muchos derechos y ninguna obligación y que no tienen la capacitación ni experiencia necesarias.
#122 Estoy comparando una situación aplicable a adultos y bebés: comer. Lo del burka y el encierro en el hotel ni lo comento, pues la comparación me lleva a pensar que no tienes muy desarrollada la capacidad argumentativa. Respecto al punto 2 y el rollo de los anticuerpos, estamos hablando de medidas provisionales, no de la norma.
Teniendo una alternativa, si no la utilizas es porque no te da la gana y tienes ganas de provocar polémica. Y amamantar a un bebé es provocar la polémica en la misma medida en la que yo pueda ir en pelotas por cualquier espacio público sin que nadie me diga nada y encima ponerme digno si lo hace. No pretendo que lo entiendas.
#7 Si uno puede comer después, la madre puede darle perfectamente el biberón en vez de amamantar en las contadas ocasiones en que estará en un lugar público. No tiene ninguna necesidad de provocar la polémica existiendo alternativas.
√ Planificación económica
√ Represión política y social
√ Ausencia de libertades
√ Ausencia de separación de poderes
√ Exaltación del nacionalismo
√ Exaltación de la comunidad en detrimento del individuo
√ Unión de Estado y Gobierno
√ Líder(es) mesiánico(s)
√ Discurso populista
√ Nacionalismo excluyente
#23 Que estés en contra de que maten a gente, no significa que estés a favor de los chistes. Habría que ver si hubieran sido homófobos o xenófobos (contra otro colectivo que no sean los judíos). O el que los cuenta de otro color político.
#84 Jajaja, ay qué bueno, ¡un rojeras criticando al golpismo! Es como escuchar a una meretriz despotricando sobre la promiscuidad. ¿Y quién te dice que el atacante no es un izmierdoso? Pero, ¿y si además fuera gay? ¿Vas a generalizar y acusar a todos los gays de golpistas también? No hay por dónde coger semejante muestra de altura intelectual.
#163 Y yo conozco a médicos y personas que dicen que es mejor la privada, y por eso la pagan. Pero vamos, que no hay que irse a opiniones de primos ni conocidos, es aplicar sentido común. Nadie paga por algo peor, teniendo algo mejor gratis. La chorrada de los antibióticos, pues en fin... ni la valoro.
Lo de que la sanidad en USA es mala. Claro, por eso todos los pudientes van a operar sus cánceres a Estados Unidos. Y por eso la gran mayoría de avances en medicina vienen de Estados Unidos. No sé cómo siendo tan desastre consiguen eso.
Y la noticia no refleja más que a mujeres que quieren participar en un programa de prevención de cáncer de mama se les está derivando a centros privados, donde pueden realizarlos perfectamente y sin pagar un duro, todo a costa de la sanidad pública. No sé dónde está la mala gestión.
#141 No es sanidad privada, sino de GESTIÓN privada, que no es lo mismo. La sanidad sigue siendo pública (porque no se paga), pero la clínica que te atiende la gestionan manos privadas. Y si la sanidad de gestión privada es peor, ¿por qué hay gente que paga por ella?. Se irían a la de gestión pública. Vamos, que no hay por donde coger la noticia.