Portada
mis comunidades
otras secciones
#26 La violencia de genero es un agravante, no un tipo de delito en si mismo. En caso de violencia de género lo esperable sería que se le aplicará el cambio de pena por desestimiento (Artículo 16) y después un delito de lesiones con agravante por violencia de género (148.4 => https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-148/ )
Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio, pero el cambio de tipo de delito se lo tendrían que aplicar.
Y ahora me dirás que si los jueces no se que, los jueces no se cuanto. Muchos jueces llevan un par de años aplicando la versión más favorable para el reo en casos de violencia de género afectados por la reforma de la ley de integridad sexual. Teniendo en cuenta todas esas revisiones favorables al reo, ¿por qué asumir que no se aplicaría una interpretación favorable al reo en un caso como el que dices?
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
#31 "Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio"
Y te parecerá bien, distinta a igual delito solo por tener algo colgando entre las piernas.
"Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento."
Realmente suele ser al revés y lo hacen mayoritariamente con veneno.
#31
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
Si buscas al revés, con mujer que desiste en el último momento, tampoco es que encuentres muchos resultados, sólo éste. Así que no creo que lo tengamos que tomar como muestra de nada.
#31 Te pongo un caso que he encontrado.
Ahora, no sé en qué quedó.
Al menos en primera instancia, el juez hizo exactamente lo que dices: el agresor llamó a la ambulancia y vieron arrepentimiento, por lo que le condenan por las lesiones, y no por intento de homicidio.
Es cierto que la parte de la agredida usa el mismo argumento que se ha leído por los comentarios para pedir revisión: llamó a la ambulancia porque pensaba que ya estaba muerta y para ver si se libraba por tanto.
https://www.tribunaleon.com/noticias/371219/el-tsjcy-l
No tengo formación en leyes, así que cualquier corrección es bienvenida.
Igualmente, una pregunta para ti... El arrepentimiento debe ser anterior a la muerte? Existe el delito de lesiones con resultado de muerte? Y la pena es distinta a la del homicidio? (Un homicidio involuntario es similar o lo mismo que un delito de lesiones con resultado de muerte?
Perdón por tanta pregunta, pero ya que el tema me parece curioso, aprovecho para aprender algo.
Saludos
#70 En general los delitos condenan las consecuencias. Si tu llamas a una ambulancia y evita la muerte, pues la muerte se ha evitado, no podemos prejuzgar que es lo que pensaba la persona al llamar porque no podemos leer la mente. Y recordemos, en caso de dudas, hay que aplicar lo más favorable para el reo.
Delito de lesiones con resultado de muerte no existe. Si la persona muere, es homicidio, ya sea voluntario, involuntario. O asesinato, si hay premeditación. Pero como digo, se juzga en base a los hechos y los hechos son que la persona ha fallecido.
El Tribunal Internacional ha declarado la ocupación de Gaza, del Estado de Israel, como ilegal.
#3 si, ese puede ser un error que lleve a la juventud a hacerse de extrema derecha, los pisos que tenga Wyoming
#7 si, la próxima vez que Wyoming quiera hablar de ultraderecha que regale primero sus propiedades. Y que trabaje en los invernaderos por el salario mínimo como hacen todos esos jóvenes que se ven empujados a la ultraderecha.
#15 por eso en la moraleja apenas hay jóvenes de ultraderecha.
#12 Si, la culpa es de los pisos de Wyoming, los invernaderos de Almería están llenos de votantes de Vox.
La tontería del día.
#7: Puedes tener dinero y ser de izquierdas, lo normal es que apoyes unos impuestos progresivos. Y no es contradictorio, un sistema de protección social puede costarte algo de dinero a corto plazo, pero proteger el resto de tu dinero a largo plazo, por ejemplo, si enfermas.
A estos payasos directivos del año hay que conciliarlos con la ley en una mano y un sopapo a mano abierta con la otra.
El sudor es la secreción que quizás capte más nuestra imaginación. El cine lo sabe y lo usa para alterar nuestra percepción de las historias. «Sangre, sudor y lágrimas», dijo Churchill para concienciar a los británicos del esfuerzo contra la Alemania nazi. La traducción de la frase original sería: «Sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor». En cualquier caso, la palabra que más atrae la imaginación es sudor. El cine lo demuestra.
#166 Ojalá se quede así hasta que estas compañías pasen por el aro. Pero noticias como esta (https://computerhoy.com/internet/acuerdo-union-europa-estados-unidos-datos-europeos-privacidad-1273566) me hacen dudar que vaya a ser permanente. Pactarán y todos perderemos otro poco más.
Estoy tranquilísimo. La U.E. va a ser tan intransigente en esto como cuando aceptó que pasar los datos a los servidores U.S.A. de META cumplía con la legislación europea en relación a la protección de datos. Igualito de firme va a ser. (ironía)
#18 Pues me temo que la legislación europea en materia de protección de datos está cumpliendo su cometido, porque la nueva red social de Zuckerberg (Threads) no está disponible en Europa por no querer cumplir con la normativa vigente.
#166 Ojalá se quede así hasta que estas compañías pasen por el aro. Pero noticias como esta (https://computerhoy.com/internet/acuerdo-union-europa-estados-unidos-datos-europeos-privacidad-1273566) me hacen dudar que vaya a ser permanente. Pactarán y todos perderemos otro poco más.
¡Cuánto tienen que ganar éstos para que se gasten la pasta, mucha, en semejantes chorradas!
#2 Pues gracias a sus "clientes", guerras, inflación y demás, están consiguiendo beneficios históricos
Santander y BBVA lograrán un beneficio histórico de 9.070 y 6.150 millones
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12041917/11/22/Santander-y-BBVA-lograran-un-beneficio-historico-de-9070-y-6150-millones.html
Esperemos que al menos paguen bien a sus empleados para así poder llorar sus frustraciones convenientemente, porque entre los cambios que les hacen en las hipotecas, así por el morro,
BBVA cancela a sus empleados cambios de hipotecas variables a fijas ya pactados
https://theobjective.com/economia/2022-10-11/bbva-empleados-hipotecas/
Y la mierda condiciones de "teletrabajo" que les imponen,
El BBVA consolida el teletrabajo: 3 días en la oficina, 2 en casa
https://www.elperiodico.com/es/economia/20220330/bbva-consolida-teletrabajo-3-dias-13446842
vendiéndolo como "mira, que buenos empleadores somos en BBVA", cuando en realidad una grandísima parte de sus empleos se pueden realizar sin problema online, la verdad, uno se debe sentir como un puto esclavo de su "buena" gestión.
#169 si luego esta persona es declarada inocente, le vas a pagar tu todos los gastos y todas las compensaciones? No, vas a pedir a papa estado que compense y encima te sentirás ofendido porque papa estado ha condenado a alguien inocente.
Se las va a pagar el mismo que paga a un condenado injustamente y pasa parte de su vida en la cárcel. Que lo reclame. Y si procede...
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión, el problema es que es de la manada y listo, seamos claros.
No. Aquí lo que pasa es que es un puto violador condenado por abuso. Y no paramos de quitarle la importancia que tiene al delito. No deberían formar parte del funcionariado.
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión
No. Para mí es el puto centro de mi argumento. Si fuera arquitecto no diría nada. Pero es militar y este tipo de gente (abusadores, violadores) no deberían ser remunerados por Papá Estado.
Entiendo tu argumento. Y soy consciente de que la Ley y su desarrollo dicen lo que dicen. Opino que está mal, que este tipo de delitos deberían apartar desde el primer momento al sujeto de su puesto y si finalmente resulta que no, indemnizarlos adecuadamente si procede.
#141 Así que a ti te parece bien echar a una persona de su trabajo 1, 2 o varios años, hasta que un tribunal tome una decision
Si ese puesto es en el ámbito de las FFCCSE sí. Es un condenado por abuso sexual. Una persona que no merece la más mínima confiabilidad (la mía). Le debería tocar buscarse la vida, como millones, fuera de ese ámbito del funcionariado.
El criterio de confiabilidad que no sé en que parametros se basa según tú, es la primera vez que lo oigo.
Es cosa mía. No quiero ningún condenado por mierdas así como policías o militares (ni profesores, ni médicos, etc.). Pero de eso estamos hablando, ¿no? De mi opinión al respecto. Yo creo que debería seguir fuera, hasta que la sentencia sea firme. Si el nota fuera arquitecto pensaría diferente.
#167 Vale, así que si luego esa persona es inocente, como se restaura tu confiabilidad, entiendo que no tendrás problema en pagarle durante 1 ó 2 años, o el tiempo que esté hasta ser declarado no culpable, la hipoteca, la manutención y todo, verdad?
Ya que como aquí aplicamos tu criterio de confiabilidad, que te has sacado de ahí, imagino que te sacarás la pasta de ahí para mantener a esta persona no? y para compensarla por el perjuicio causado, o nos vas a pedir a los demás que paguemos y mantengamos tu confiabilidad?
Repito, con tu ultimo párrafo, si luego esta persona es declarada inocente, le vas a pagar tu todos los gastos y todas las compensaciones? No, vas a pedir a papa estado que compense y encima te sentirás ofendido porque papa estado ha condenado a alguien inocente.
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión, el problema es que es de la manada y listo, seamos claros. Porque de toda la puñetera vida, todos los funcionarios solo dejan su trabajo si son condenados en sentencia firme, ya que sino es así y luego son declarados no culpables, el daño ocasionado no se puede reparar y esto es indiferente de la profesión que hagan.
Sí, un funcionario de hacienda condenado por malversación de fondos, vuelve a su puesto, mientras no haya sentencia firme. Sorpresón. Pero es así como el sistema garantiza la seguridad de las personas inocentes y más te vale que nunca seas condenado por nada, porque como seas inocente, te acordarás de estas palabras y dirás, menos mal que la ley es garantista, porque si fuera a saco contra mi, como yo decía, estaría viviendo debajo de un puente.
#169 si luego esta persona es declarada inocente, le vas a pagar tu todos los gastos y todas las compensaciones? No, vas a pedir a papa estado que compense y encima te sentirás ofendido porque papa estado ha condenado a alguien inocente.
Se las va a pagar el mismo que paga a un condenado injustamente y pasa parte de su vida en la cárcel. Que lo reclame. Y si procede...
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión, el problema es que es de la manada y listo, seamos claros.
No. Aquí lo que pasa es que es un puto violador condenado por abuso. Y no paramos de quitarle la importancia que tiene al delito. No deberían formar parte del funcionariado.
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión
No. Para mí es el puto centro de mi argumento. Si fuera arquitecto no diría nada. Pero es militar y este tipo de gente (abusadores, violadores) no deberían ser remunerados por Papá Estado.
Entiendo tu argumento. Y soy consciente de que la Ley y su desarrollo dicen lo que dicen. Opino que está mal, que este tipo de delitos deberían apartar desde el primer momento al sujeto de su puesto y si finalmente resulta que no, indemnizarlos adecuadamente si procede.
#132 No me parece un buen ejemplo por los siguientes motivos:
Ser militar, guardia civil, policía o cualquier cargo dentro de las FFCCSE debe conllevar cierto criterio de confiabilidad. Por tanto si un tribunal te condena, aunque se pueda recurrir, yo no te quiero de policía, guardia civil ni *ponga aquí su puesto en las FFCCSE, porque has perdido esa confianza que le supone a alguien dentro de estas instituciones.
A recurrir, que es tu derecho. Y si finalmente resultas absuelto de todo delito podrás reincoporarte.
#137 Así que a ti te parece bien echar a una persona de su trabajo 1, 2 o varios años, hasta que un tribunal tome una decision. Mientras tanto imagino que le damos de comer entre todos, no? Hipoteca y demás se la pagamos todos, no?
Lo pregunto porque si te crees que echar a alguien implica que sus gastos desaparecen magicamente y puede vivir del aire, no es así, lo siento.
Y luego cuando la sentencia diga, no que era broma, que es inocente, entonces le pedimos disculpas por haberle echado, le restauramos el trabajo, le damos una medallita por el aguante y la paciencia y le decimos. No te quejes, eres un daño colateral del sistema, te aguantas.
Ah, por cierto, mientras tanto cubrimos su puesto con algún becario al que echamos a la calle, cuando se reincorpore, y que le den 2 duros al becario, otro daño colateral irrelevante.
Las leyes están tal y como están por algún motivo y en este caso tienen sentido y son correctas. El criterio de confiabilidad que no sé en que parametros se basa según tú, es la primera vez que lo oigo. Digo yo que cuando entran al servicio firmarán la clausula de confiabilidad de la que hablas, nunca la he visto, pero me genera curiosidad la misma.
La próxima que vea un policia le pregunto por la clausula de confiabilidad y que me la enseñe que si no la tiene firmada, no me fio.
#141 Así que a ti te parece bien echar a una persona de su trabajo 1, 2 o varios años, hasta que un tribunal tome una decision
Si ese puesto es en el ámbito de las FFCCSE sí. Es un condenado por abuso sexual. Una persona que no merece la más mínima confiabilidad (la mía). Le debería tocar buscarse la vida, como millones, fuera de ese ámbito del funcionariado.
El criterio de confiabilidad que no sé en que parametros se basa según tú, es la primera vez que lo oigo.
Es cosa mía. No quiero ningún condenado por mierdas así como policías o militares (ni profesores, ni médicos, etc.). Pero de eso estamos hablando, ¿no? De mi opinión al respecto. Yo creo que debería seguir fuera, hasta que la sentencia sea firme. Si el nota fuera arquitecto pensaría diferente.
#167 Vale, así que si luego esa persona es inocente, como se restaura tu confiabilidad, entiendo que no tendrás problema en pagarle durante 1 ó 2 años, o el tiempo que esté hasta ser declarado no culpable, la hipoteca, la manutención y todo, verdad?
Ya que como aquí aplicamos tu criterio de confiabilidad, que te has sacado de ahí, imagino que te sacarás la pasta de ahí para mantener a esta persona no? y para compensarla por el perjuicio causado, o nos vas a pedir a los demás que paguemos y mantengamos tu confiabilidad?
Repito, con tu ultimo párrafo, si luego esta persona es declarada inocente, le vas a pagar tu todos los gastos y todas las compensaciones? No, vas a pedir a papa estado que compense y encima te sentirás ofendido porque papa estado ha condenado a alguien inocente.
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión, el problema es que es de la manada y listo, seamos claros. Porque de toda la puñetera vida, todos los funcionarios solo dejan su trabajo si son condenados en sentencia firme, ya que sino es así y luego son declarados no culpables, el daño ocasionado no se puede reparar y esto es indiferente de la profesión que hagan.
Sí, un funcionario de hacienda condenado por malversación de fondos, vuelve a su puesto, mientras no haya sentencia firme. Sorpresón. Pero es así como el sistema garantiza la seguridad de las personas inocentes y más te vale que nunca seas condenado por nada, porque como seas inocente, te acordarás de estas palabras y dirás, menos mal que la ley es garantista, porque si fuera a saco contra mi, como yo decía, estaría viviendo debajo de un puente.
#169 si luego esta persona es declarada inocente, le vas a pagar tu todos los gastos y todas las compensaciones? No, vas a pedir a papa estado que compense y encima te sentirás ofendido porque papa estado ha condenado a alguien inocente.
Se las va a pagar el mismo que paga a un condenado injustamente y pasa parte de su vida en la cárcel. Que lo reclame. Y si procede...
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión, el problema es que es de la manada y listo, seamos claros.
No. Aquí lo que pasa es que es un puto violador condenado por abuso. Y no paramos de quitarle la importancia que tiene al delito. No deberían formar parte del funcionariado.
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión
No. Para mí es el puto centro de mi argumento. Si fuera arquitecto no diría nada. Pero es militar y este tipo de gente (abusadores, violadores) no deberían ser remunerados por Papá Estado.
Entiendo tu argumento. Y soy consciente de que la Ley y su desarrollo dicen lo que dicen. Opino que está mal, que este tipo de delitos deberían apartar desde el primer momento al sujeto de su puesto y si finalmente resulta que no, indemnizarlos adecuadamente si procede.
¿La conclusión de que la menor participación es por el "hartazgo del duelo Iglesias-Errejón" de dónde lo sacan?
#11 ¡Se debe votar borracho!
#9 Lo comprendí bien. Mi lado troll pudo más en ese momento. En todo caso es una crítica real que he leído mucho por ahí. Y realmente es un caso flagrante de machismo descontrolado. No el tuyo que, repito, entendí bien.
Ok. Me toca a mí ser el primero en fanboyear entonces. A mí me encantó la serie. Me parece una absoluta delicia. Me enamoré de los personajes, de la historia que cuentan y, por supuesto, de Wynona.
Sí considero que es una serie "ochentera". No sé qué se supone que tiene que tener una serie para ser considerada así más allá de estar correctamente ambientada en esa época. Una escenografía/vestuario/peinados acordes a los 80s y una música excelente. Escuchar sintetizadores imitando los ritmos de esa década me enamoran
El argumento es correcto. No por ya visto tiene que ser decepcionante. No podremos decir nunca que Stranger Things es una serie sorpresiva o con un argumento brillante. Sencillamente es una historia correcta. Me gusta que sea así. Lo que para algunos es "pasado de moda" para mí es un punto a favor de la historia. No es la mejor, pero no voy a despreciarla ni ningunearla por no ser la mejor. La propia serie no tiene la culpa del Hype a la que la someten las diferentes comunidades (crítica, usuarios, etc.)
Los actores me parecen uno de los grandes aciertos de la serie. ¿Niños que no molestan? ¡Dame más! Actuaciones verosímiles, niños siendo niños, hablando como niños y, sin embargo, permitiendo que empatices con ellos y vivas su historia a través de sus ojos. Me parece que los chavales son de 10. El cheriff, los ayudantes pueblerinos, el guay con su tupé, Modine bien, todos más que correctos. Y Wynona. ¿En serio no os gusta Wynona? La teníamos olvidada desde hacía años por toda la basura que había estado haciendo y aparece aquí haciendo de madre desquiciada. Está perfecta. La crítica a que está mayor... telita. Evidencia ciertos machismos que no merece la pena ni comentar por aquí.
Tengo treinta y tantos ya. Y flipé con los Goonies, con E.T., con Alien, con Poltergheist. Y si me dan una serie con un collage de aquellas bien hilado no puedo más que aplaudir con las orejas y disfrutar. Que es lo que he hecho Stranger Things. Era una serie para mí
#7
La crítica a que está mayor... telita. Evidencia ciertos machismos que no merece la pena ni comentar por aquí.
Yo no critico que Wynona esté mayor. Yo digo que verla mayor me da bajón.
Igual me pasa cuando ves a personajes de series de tu infancia hoy en día y lso ves mayor, pues te da bajón al ver cómo pasa el tiempo.
Tienes que empezar a comprender mejor lo qeu quiere decir la gente en sus comentarios porque sino creas una polémica artificial
#7 +1, hay gente que espera sorpresas y giros dramáticos de guión. Pues no, es una serie revival, un homenaje a la estética del cine con el que crecimos. A mi me gusta mucho, pero entiendo que no le llame la atención a otras generaciones.
A destacar la inmensa banda sonora tipo Synthesizer / Vangelis.
Si alguien sigue Mr. Robot, el capítulo 6 de la segunda temporada le va a dejar ese mismo sabor de boca.
#12 al revés.
Gente más joven critica más duramente a películas aceptables (que no digo buenas) que los algo más mayores.
Bodrio infecto Batman VS Superman. Suicide Squad Aceptable. Algunos no son conscientes de que Batman forever y Batman y Robín se estrenaron en cines (por poner dos Pelis del mismo rollo)... Eso si son bodrios infectos.
#10 No, no, por supuesto que la predicción de eclípses no es astrología. Me refería a que si en el cacharro había zodíacos quizás los propietarios hacían interpretaciones astrológicas de esos sucesos astronómicos que podían medir. Eso es lo que da a entender la noticia. Al menos es lo que yo entiendo que da a entender la noticia jaja. Por eso no voté errónea al ver ese titular. En todo caso, no descarto estar en plena digestión y que mis neuronas aún no estén del todo espabiladas
#3 #12 Os veo algo perdidos. Parece que se nos ha olvidado que lo que hoy llamamos astronomía no es más que la continuación de la astrología en el mundo de la ciencia física, pero ello no quiere decir que la astrología antigua no empleara metodologías netamente científicas, tal como hace hoy la astrología moderna. Otra cosa es el fin al que se dedicaran esas metodologías, que en este caso eran meras técnicas auxiliares.
Y sí, mucho antes que los astronomos siquiera existieran, los astrólogos ya predecían eclipses. Un poquito de por favor histórico de la ciencia, leñe.
#29 Y tanto que es moderna. Porque cuando esos astrólogos hacían astronomía, la astronomía era lo que era: astrología. Pero es que los astrólogos hacían más que medir eclipses y en todo caso medir los eclipses era sólo el medio para su fin. Después vino la ciencia y se quedó con los medios y los transformó en fines, pero esa es otra historieta.
#36 Te equivocas. Su trabajo era astrología, y para ello empleaban técnicas que hoy llamamos astronómicas, pero es que fué la astrología la que definió lo que es hoy astronomía y en todo caso la parte "astronómica" de su trabajo era sólo eso: una parte, probablemente la menos relevante para el fin que perseguían. Y desde luego esa parte no se puede entender si se descontextualiza de su totalidad. Así pues, no podemos negarle la genealogía a la ciencia ni pretender que los antiguos hacían algo que ni siquiera estaba definido por aquel entonces.
#37 No estoy de acuerdo en parte de lo que dices, pero si lo estoy en lo de la genealogía, pues es cierto que esas intenciones diferentes son las que dieron pie a la consolidación de las técnicas de lo que hoy es ciencia, pero aquí y hablando de la máquina en cuestión, es astronomía, pues esa era su función. Que destripasen pollos para ver si eso ayudaba a que desapareciese un cometa, eso no es astronomía, es magia, pero predecir un eclipse es astronomía (y no acertaban cuando usaban al pollo).
#43 No. En aquel momento esos procedimientos y metodologías no eran científicos, pues la ciencia no existía. Y en cuanto a lo de: "que les permitan mostrarse ante los demás como seres con poderes (..)" pues es algo que resulta cosustancial al ejercicio de un saber en un contexto social civilizado, o sea, es exactamente lo mismo que ocurre con el ejercicio de, pongamos, la medicina actual, ejercicio que dota a un "facultativo" de una serie de prevendas y privilegios asociados al estatus que su conocimiento le otorgan socialmente.
#3 Tenía inscripciones de zodiacos, además de prever eclipses y demás. Así que no sólo tenía una funciona astronómica, sino también astrológica. En todo caso me habría gustado que el periodista hubiera dado más importante a la parte astronómica del mecanismo.
#10 No, no, por supuesto que la predicción de eclípses no es astrología. Me refería a que si en el cacharro había zodíacos quizás los propietarios hacían interpretaciones astrológicas de esos sucesos astronómicos que podían medir. Eso es lo que da a entender la noticia. Al menos es lo que yo entiendo que da a entender la noticia jaja. Por eso no voté errónea al ver ese titular. En todo caso, no descarto estar en plena digestión y que mis neuronas aún no estén del todo espabiladas
#3 #12 Os veo algo perdidos. Parece que se nos ha olvidado que lo que hoy llamamos astronomía no es más que la continuación de la astrología en el mundo de la ciencia física, pero ello no quiere decir que la astrología antigua no empleara metodologías netamente científicas, tal como hace hoy la astrología moderna. Otra cosa es el fin al que se dedicaran esas metodologías, que en este caso eran meras técnicas auxiliares.
Y sí, mucho antes que los astronomos siquiera existieran, los astrólogos ya predecían eclipses. Un poquito de por favor histórico de la ciencia, leñe.
#29 Y tanto que es moderna. Porque cuando esos astrólogos hacían astronomía, la astronomía era lo que era: astrología. Pero es que los astrólogos hacían más que medir eclipses y en todo caso medir los eclipses era sólo el medio para su fin. Después vino la ciencia y se quedó con los medios y los transformó en fines, pero esa es otra historieta.
#43 No. En aquel momento esos procedimientos y metodologías no eran científicos, pues la ciencia no existía. Y en cuanto a lo de: "que les permitan mostrarse ante los demás como seres con poderes (..)" pues es algo que resulta cosustancial al ejercicio de un saber en un contexto social civilizado, o sea, es exactamente lo mismo que ocurre con el ejercicio de, pongamos, la medicina actual, ejercicio que dota a un "facultativo" de una serie de prevendas y privilegios asociados al estatus que su conocimiento le otorgan socialmente.
#2 no por nada los llaman white trash...
"Dublín tiene un promedio de 11 días de lluvia y 70 mm de lluvia por mes. Eso es menos que, por ejemplo, Bruselas (Bélgica) y no significativamente más que Frankfurt (Alemania)."
Así que no llueve tanto. son 131 días de media. No los 250 que comenta el siempre bien informado O'Leary
Por ejemplo sacado de aquí: http://tiempoendublin.com/consejos/tiempo-y-clima-en-dublin/
#22 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU que durante años ha estado con un ánimo bastante templado por aquí (la época Madrazo y su Modus Operandi). Podremos discutir si ella es o no es nacionalista, pero desdeluego apoya iniciativas que durante muchos años, muchos, sólo los partidos nacionalistas han apoyado.
¿Que es un atrevimiento por mi parte decir que es nacionalista? Bueno. Puede ser. ¿que puede ser una persona no nacionalista (hablo de ideología teórica) que ha votado y apoyado nacionalistas con más o menos vehemencia y rotundidad durante años? También puede ser.
#23 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU
Pues si mañana proponen a un nuevo candidato, con historial de iniciativas que hayan defendido PP-PSE-IU, será una mierda de candidato para Podemos
Pero bueno, al menos no le acusarán de "nacionalista". Ya me lo estoy imaginando el panorama. En esa descripción igual encajaría bien Lourdes Pérez, la jefa de redacción del Diario Vasco...
#20 Porque la trayectoria de Biurrun da a entender que es nacionalista. Nada más que por eso. Cosa que no me parece mal, dicho sea de paso. Pero que ahora mismo no me parece que deba ser el centro de las políticas que se apliquen.
#21 A ver, cuando dices "nacionalista", te refieres a que cumple la definición (lo cual te discutiría), o que ha apoyado (también) causas que normalmente sólo reivindican los que son considerados como "nacionalistas" por los medios y partidos políticos españoles.
Biurrun ha apoyado a "Gure esku dago", el fin de la dispersión penitenciaria y la normalización del uso del euskera en su jurisdicción, entre otras cosas.
Las 3 son exigencias democráticas. Nada tienen que ver con el nacionalismo.
#22 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU que durante años ha estado con un ánimo bastante templado por aquí (la época Madrazo y su Modus Operandi). Podremos discutir si ella es o no es nacionalista, pero desdeluego apoya iniciativas que durante muchos años, muchos, sólo los partidos nacionalistas han apoyado.
¿Que es un atrevimiento por mi parte decir que es nacionalista? Bueno. Puede ser. ¿que puede ser una persona no nacionalista (hablo de ideología teórica) que ha votado y apoyado nacionalistas con más o menos vehemencia y rotundidad durante años? También puede ser.
#23 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU
Pues si mañana proponen a un nuevo candidato, con historial de iniciativas que hayan defendido PP-PSE-IU, será una mierda de candidato para Podemos
Pero bueno, al menos no le acusarán de "nacionalista". Ya me lo estoy imaginando el panorama. En esa descripción igual encajaría bien Lourdes Pérez, la jefa de redacción del Diario Vasco...
#15 Creo que los números no dicen eso, ni lo contrario. Otra cosa puede ser el sesgo que le apliquemos a esos números y la interpretación interesada que hagamos de ellos.
#16 Estoy de acuerdo en que definir como nacionalista el estar a favor del derecho a la autodeterminación es hacer un uso del lenguaje perverso. Menos mal que yo no lo hice y menos mal que tú has leído y comprendido mi mensaje y tampoco has interpretado eso de mis palabras. Sería manipulador y bastante torticero.
#17 Lo entiendo, pero no lo comparto. Entiendo que a ese plan específico y diferenciador para Euskadi no se le de la importancia que otros querrían. Creo que no es el momento para apoyar eso. Creo que hay que pensar más en el conjunto y no sólo en nuestra pequeña región. Y por tanto, aunque estoy a favor del derecho a decidir sin fisuras, y eventualmente pueda plantearme votar independencia SÍ (o no), creo que deberíamos dejarlo para más adelante. Me preocupan más otras cosas.
#19 Has dicho: "pero si tiene deseos nacionalistas".
Y que yo sepa Biurrun está a favor del derecho de autodeterminación, y creo que siempre ha admitido que estaría cómoda en una España federal que permitiese ese referendum, y otros.
Además considero que ninguna elección en tal referendum de autodeterminación sea per se más nacionalista que la otra.
Por lo que no se entonces a que te refieres con "los deseos nacionalistas de Biurrun".
#21 A ver, cuando dices "nacionalista", te refieres a que cumple la definición (lo cual te discutiría), o que ha apoyado (también) causas que normalmente sólo reivindican los que son considerados como "nacionalistas" por los medios y partidos políticos españoles.
Biurrun ha apoyado a "Gure esku dago", el fin de la dispersión penitenciaria y la normalización del uso del euskera en su jurisdicción, entre otras cosas.
Las 3 son exigencias democráticas. Nada tienen que ver con el nacionalismo.
#22 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU que durante años ha estado con un ánimo bastante templado por aquí (la época Madrazo y su Modus Operandi). Podremos discutir si ella es o no es nacionalista, pero desdeluego apoya iniciativas que durante muchos años, muchos, sólo los partidos nacionalistas han apoyado.
¿Que es un atrevimiento por mi parte decir que es nacionalista? Bueno. Puede ser. ¿que puede ser una persona no nacionalista (hablo de ideología teórica) que ha votado y apoyado nacionalistas con más o menos vehemencia y rotundidad durante años? También puede ser.
#23 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU
Pues si mañana proponen a un nuevo candidato, con historial de iniciativas que hayan defendido PP-PSE-IU, será una mierda de candidato para Podemos
Pero bueno, al menos no le acusarán de "nacionalista". Ya me lo estoy imaginando el panorama. En esa descripción igual encajaría bien Lourdes Pérez, la jefa de redacción del Diario Vasco...
#8 Lo de "como Gipuzkoano" iba simplemente para que se valorara mejor mi opinión. No soy de Cádiz. Soy de Gipuzkoa y llevamos tiempo escuchando a Garbiñe Bihurrun en las tertulias. Me cae muy bien esta señora, pero si tiene deseos nacionalistas no creo que sea lo mejor, ni para Gipuzkoa, ni para España, ni para Europa.
#15 Creo que los números no dicen eso, ni lo contrario. Otra cosa puede ser el sesgo que le apliquemos a esos números y la interpretación interesada que hagamos de ellos.
#16 Estoy de acuerdo en que definir como nacionalista el estar a favor del derecho a la autodeterminación es hacer un uso del lenguaje perverso. Menos mal que yo no lo hice y menos mal que tú has leído y comprendido mi mensaje y tampoco has interpretado eso de mis palabras. Sería manipulador y bastante torticero.
#17 Lo entiendo, pero no lo comparto. Entiendo que a ese plan específico y diferenciador para Euskadi no se le de la importancia que otros querrían. Creo que no es el momento para apoyar eso. Creo que hay que pensar más en el conjunto y no sólo en nuestra pequeña región. Y por tanto, aunque estoy a favor del derecho a decidir sin fisuras, y eventualmente pueda plantearme votar independencia SÍ (o no), creo que deberíamos dejarlo para más adelante. Me preocupan más otras cosas.
#19 Has dicho: "pero si tiene deseos nacionalistas".
Y que yo sepa Biurrun está a favor del derecho de autodeterminación, y creo que siempre ha admitido que estaría cómoda en una España federal que permitiese ese referendum, y otros.
Además considero que ninguna elección en tal referendum de autodeterminación sea per se más nacionalista que la otra.
Por lo que no se entonces a que te refieres con "los deseos nacionalistas de Biurrun".
#21 A ver, cuando dices "nacionalista", te refieres a que cumple la definición (lo cual te discutiría), o que ha apoyado (también) causas que normalmente sólo reivindican los que son considerados como "nacionalistas" por los medios y partidos políticos españoles.
Biurrun ha apoyado a "Gure esku dago", el fin de la dispersión penitenciaria y la normalización del uso del euskera en su jurisdicción, entre otras cosas.
Las 3 son exigencias democráticas. Nada tienen que ver con el nacionalismo.
#22 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU que durante años ha estado con un ánimo bastante templado por aquí (la época Madrazo y su Modus Operandi). Podremos discutir si ella es o no es nacionalista, pero desdeluego apoya iniciativas que durante muchos años, muchos, sólo los partidos nacionalistas han apoyado.
¿Que es un atrevimiento por mi parte decir que es nacionalista? Bueno. Puede ser. ¿que puede ser una persona no nacionalista (hablo de ideología teórica) que ha votado y apoyado nacionalistas con más o menos vehemencia y rotundidad durante años? También puede ser.
#10 El lenguaje perverso de definir como nacionalista el estar a favor del derecho a la autodeterminación mientras que los que lo niegan son llamados "no nacionalistas".
Yo creo que Biurrun estaría cómoda en un Podemos que defendiese sin tapujos tal derecho, pero visto el contexto actual, está bastante claro que Podemos se abstendrá en lo posible de situarse en tal cuestión, dado que influiría muy negativamente en sus resultados estatales.
#166 Ojalá se quede así hasta que estas compañías pasen por el aro. Pero noticias como esta (https://computerhoy.com/internet/acuerdo-union-europa-estados-unidos-datos-europeos-privacidad-1273566) me hacen dudar que vaya a ser permanente. Pactarán y todos perderemos otro poco más.
Estoy tranquilísimo. La U.E. va a ser tan intransigente en esto como cuando aceptó que pasar los datos a los servidores U.S.A. de META cumplía con la legislación europea en relación a la protección de datos. Igualito de firme va a ser. (ironía)
#18 Pues me temo que la legislación europea en materia de protección de datos está cumpliendo su cometido, porque la nueva red social de Zuckerberg (Threads) no está disponible en Europa por no querer cumplir con la normativa vigente.
#166 Ojalá se quede así hasta que estas compañías pasen por el aro. Pero noticias como esta (https://computerhoy.com/internet/acuerdo-union-europa-estados-unidos-datos-europeos-privacidad-1273566) me hacen dudar que vaya a ser permanente. Pactarán y todos perderemos otro poco más.
¡Cuánto tienen que ganar éstos para que se gasten la pasta, mucha, en semejantes chorradas!
#2 Pues gracias a sus "clientes", guerras, inflación y demás, están consiguiendo beneficios históricos
Santander y BBVA lograrán un beneficio histórico de 9.070 y 6.150 millones
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12041917/11/22/Santander-y-BBVA-lograran-un-beneficio-historico-de-9070-y-6150-millones.html
Esperemos que al menos paguen bien a sus empleados para así poder llorar sus frustraciones convenientemente, porque entre los cambios que les hacen en las hipotecas, así por el morro,
BBVA cancela a sus empleados cambios de hipotecas variables a fijas ya pactados
https://theobjective.com/economia/2022-10-11/bbva-empleados-hipotecas/
Y la mierda condiciones de "teletrabajo" que les imponen,
El BBVA consolida el teletrabajo: 3 días en la oficina, 2 en casa
https://www.elperiodico.com/es/economia/20220330/bbva-consolida-teletrabajo-3-dias-13446842
vendiéndolo como "mira, que buenos empleadores somos en BBVA", cuando en realidad una grandísima parte de sus empleos se pueden realizar sin problema online, la verdad, uno se debe sentir como un puto esclavo de su "buena" gestión.
#169 si luego esta persona es declarada inocente, le vas a pagar tu todos los gastos y todas las compensaciones? No, vas a pedir a papa estado que compense y encima te sentirás ofendido porque papa estado ha condenado a alguien inocente.
Se las va a pagar el mismo que paga a un condenado injustamente y pasa parte de su vida en la cárcel. Que lo reclame. Y si procede...
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión, el problema es que es de la manada y listo, seamos claros.
No. Aquí lo que pasa es que es un puto violador condenado por abuso. Y no paramos de quitarle la importancia que tiene al delito. No deberían formar parte del funcionariado.
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión
No. Para mí es el puto centro de mi argumento. Si fuera arquitecto no diría nada. Pero es militar y este tipo de gente (abusadores, violadores) no deberían ser remunerados por Papá Estado.
Entiendo tu argumento. Y soy consciente de que la Ley y su desarrollo dicen lo que dicen. Opino que está mal, que este tipo de delitos deberían apartar desde el primer momento al sujeto de su puesto y si finalmente resulta que no, indemnizarlos adecuadamente si procede.
#141 Así que a ti te parece bien echar a una persona de su trabajo 1, 2 o varios años, hasta que un tribunal tome una decision
Si ese puesto es en el ámbito de las FFCCSE sí. Es un condenado por abuso sexual. Una persona que no merece la más mínima confiabilidad (la mía). Le debería tocar buscarse la vida, como millones, fuera de ese ámbito del funcionariado.
El criterio de confiabilidad que no sé en que parametros se basa según tú, es la primera vez que lo oigo.
Es cosa mía. No quiero ningún condenado por mierdas así como policías o militares (ni profesores, ni médicos, etc.). Pero de eso estamos hablando, ¿no? De mi opinión al respecto. Yo creo que debería seguir fuera, hasta que la sentencia sea firme. Si el nota fuera arquitecto pensaría diferente.
#167 Vale, así que si luego esa persona es inocente, como se restaura tu confiabilidad, entiendo que no tendrás problema en pagarle durante 1 ó 2 años, o el tiempo que esté hasta ser declarado no culpable, la hipoteca, la manutención y todo, verdad?
Ya que como aquí aplicamos tu criterio de confiabilidad, que te has sacado de ahí, imagino que te sacarás la pasta de ahí para mantener a esta persona no? y para compensarla por el perjuicio causado, o nos vas a pedir a los demás que paguemos y mantengamos tu confiabilidad?
Repito, con tu ultimo párrafo, si luego esta persona es declarada inocente, le vas a pagar tu todos los gastos y todas las compensaciones? No, vas a pedir a papa estado que compense y encima te sentirás ofendido porque papa estado ha condenado a alguien inocente.
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión, el problema es que es de la manada y listo, seamos claros. Porque de toda la puñetera vida, todos los funcionarios solo dejan su trabajo si son condenados en sentencia firme, ya que sino es así y luego son declarados no culpables, el daño ocasionado no se puede reparar y esto es indiferente de la profesión que hagan.
Sí, un funcionario de hacienda condenado por malversación de fondos, vuelve a su puesto, mientras no haya sentencia firme. Sorpresón. Pero es así como el sistema garantiza la seguridad de las personas inocentes y más te vale que nunca seas condenado por nada, porque como seas inocente, te acordarás de estas palabras y dirás, menos mal que la ley es garantista, porque si fuera a saco contra mi, como yo decía, estaría viviendo debajo de un puente.
#169 si luego esta persona es declarada inocente, le vas a pagar tu todos los gastos y todas las compensaciones? No, vas a pedir a papa estado que compense y encima te sentirás ofendido porque papa estado ha condenado a alguien inocente.
Se las va a pagar el mismo que paga a un condenado injustamente y pasa parte de su vida en la cárcel. Que lo reclame. Y si procede...
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión, el problema es que es de la manada y listo, seamos claros.
No. Aquí lo que pasa es que es un puto violador condenado por abuso. Y no paramos de quitarle la importancia que tiene al delito. No deberían formar parte del funcionariado.
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión
No. Para mí es el puto centro de mi argumento. Si fuera arquitecto no diría nada. Pero es militar y este tipo de gente (abusadores, violadores) no deberían ser remunerados por Papá Estado.
Entiendo tu argumento. Y soy consciente de que la Ley y su desarrollo dicen lo que dicen. Opino que está mal, que este tipo de delitos deberían apartar desde el primer momento al sujeto de su puesto y si finalmente resulta que no, indemnizarlos adecuadamente si procede.
#132 No me parece un buen ejemplo por los siguientes motivos:
Ser militar, guardia civil, policía o cualquier cargo dentro de las FFCCSE debe conllevar cierto criterio de confiabilidad. Por tanto si un tribunal te condena, aunque se pueda recurrir, yo no te quiero de policía, guardia civil ni *ponga aquí su puesto en las FFCCSE, porque has perdido esa confianza que le supone a alguien dentro de estas instituciones.
A recurrir, que es tu derecho. Y si finalmente resultas absuelto de todo delito podrás reincoporarte.
#137 Así que a ti te parece bien echar a una persona de su trabajo 1, 2 o varios años, hasta que un tribunal tome una decision. Mientras tanto imagino que le damos de comer entre todos, no? Hipoteca y demás se la pagamos todos, no?
Lo pregunto porque si te crees que echar a alguien implica que sus gastos desaparecen magicamente y puede vivir del aire, no es así, lo siento.
Y luego cuando la sentencia diga, no que era broma, que es inocente, entonces le pedimos disculpas por haberle echado, le restauramos el trabajo, le damos una medallita por el aguante y la paciencia y le decimos. No te quejes, eres un daño colateral del sistema, te aguantas.
Ah, por cierto, mientras tanto cubrimos su puesto con algún becario al que echamos a la calle, cuando se reincorpore, y que le den 2 duros al becario, otro daño colateral irrelevante.
Las leyes están tal y como están por algún motivo y en este caso tienen sentido y son correctas. El criterio de confiabilidad que no sé en que parametros se basa según tú, es la primera vez que lo oigo. Digo yo que cuando entran al servicio firmarán la clausula de confiabilidad de la que hablas, nunca la he visto, pero me genera curiosidad la misma.
La próxima que vea un policia le pregunto por la clausula de confiabilidad y que me la enseñe que si no la tiene firmada, no me fio.
#141 Así que a ti te parece bien echar a una persona de su trabajo 1, 2 o varios años, hasta que un tribunal tome una decision
Si ese puesto es en el ámbito de las FFCCSE sí. Es un condenado por abuso sexual. Una persona que no merece la más mínima confiabilidad (la mía). Le debería tocar buscarse la vida, como millones, fuera de ese ámbito del funcionariado.
El criterio de confiabilidad que no sé en que parametros se basa según tú, es la primera vez que lo oigo.
Es cosa mía. No quiero ningún condenado por mierdas así como policías o militares (ni profesores, ni médicos, etc.). Pero de eso estamos hablando, ¿no? De mi opinión al respecto. Yo creo que debería seguir fuera, hasta que la sentencia sea firme. Si el nota fuera arquitecto pensaría diferente.
#167 Vale, así que si luego esa persona es inocente, como se restaura tu confiabilidad, entiendo que no tendrás problema en pagarle durante 1 ó 2 años, o el tiempo que esté hasta ser declarado no culpable, la hipoteca, la manutención y todo, verdad?
Ya que como aquí aplicamos tu criterio de confiabilidad, que te has sacado de ahí, imagino que te sacarás la pasta de ahí para mantener a esta persona no? y para compensarla por el perjuicio causado, o nos vas a pedir a los demás que paguemos y mantengamos tu confiabilidad?
Repito, con tu ultimo párrafo, si luego esta persona es declarada inocente, le vas a pagar tu todos los gastos y todas las compensaciones? No, vas a pedir a papa estado que compense y encima te sentirás ofendido porque papa estado ha condenado a alguien inocente.
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión, el problema es que es de la manada y listo, seamos claros. Porque de toda la puñetera vida, todos los funcionarios solo dejan su trabajo si son condenados en sentencia firme, ya que sino es así y luego son declarados no culpables, el daño ocasionado no se puede reparar y esto es indiferente de la profesión que hagan.
Sí, un funcionario de hacienda condenado por malversación de fondos, vuelve a su puesto, mientras no haya sentencia firme. Sorpresón. Pero es así como el sistema garantiza la seguridad de las personas inocentes y más te vale que nunca seas condenado por nada, porque como seas inocente, te acordarás de estas palabras y dirás, menos mal que la ley es garantista, porque si fuera a saco contra mi, como yo decía, estaría viviendo debajo de un puente.
#169 si luego esta persona es declarada inocente, le vas a pagar tu todos los gastos y todas las compensaciones? No, vas a pedir a papa estado que compense y encima te sentirás ofendido porque papa estado ha condenado a alguien inocente.
Se las va a pagar el mismo que paga a un condenado injustamente y pasa parte de su vida en la cárcel. Que lo reclame. Y si procede...
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión, el problema es que es de la manada y listo, seamos claros.
No. Aquí lo que pasa es que es un puto violador condenado por abuso. Y no paramos de quitarle la importancia que tiene al delito. No deberían formar parte del funcionariado.
Aquí te da lo mismo exactamente su profesión
No. Para mí es el puto centro de mi argumento. Si fuera arquitecto no diría nada. Pero es militar y este tipo de gente (abusadores, violadores) no deberían ser remunerados por Papá Estado.
Entiendo tu argumento. Y soy consciente de que la Ley y su desarrollo dicen lo que dicen. Opino que está mal, que este tipo de delitos deberían apartar desde el primer momento al sujeto de su puesto y si finalmente resulta que no, indemnizarlos adecuadamente si procede.
¿La conclusión de que la menor participación es por el "hartazgo del duelo Iglesias-Errejón" de dónde lo sacan?
#11 ¡Se debe votar borracho!
#9 Lo comprendí bien. Mi lado troll pudo más en ese momento. En todo caso es una crítica real que he leído mucho por ahí. Y realmente es un caso flagrante de machismo descontrolado. No el tuyo que, repito, entendí bien.
Ok. Me toca a mí ser el primero en fanboyear entonces. A mí me encantó la serie. Me parece una absoluta delicia. Me enamoré de los personajes, de la historia que cuentan y, por supuesto, de Wynona.
Sí considero que es una serie "ochentera". No sé qué se supone que tiene que tener una serie para ser considerada así más allá de estar correctamente ambientada en esa época. Una escenografía/vestuario/peinados acordes a los 80s y una música excelente. Escuchar sintetizadores imitando los ritmos de esa década me enamoran
El argumento es correcto. No por ya visto tiene que ser decepcionante. No podremos decir nunca que Stranger Things es una serie sorpresiva o con un argumento brillante. Sencillamente es una historia correcta. Me gusta que sea así. Lo que para algunos es "pasado de moda" para mí es un punto a favor de la historia. No es la mejor, pero no voy a despreciarla ni ningunearla por no ser la mejor. La propia serie no tiene la culpa del Hype a la que la someten las diferentes comunidades (crítica, usuarios, etc.)
Los actores me parecen uno de los grandes aciertos de la serie. ¿Niños que no molestan? ¡Dame más! Actuaciones verosímiles, niños siendo niños, hablando como niños y, sin embargo, permitiendo que empatices con ellos y vivas su historia a través de sus ojos. Me parece que los chavales son de 10. El cheriff, los ayudantes pueblerinos, el guay con su tupé, Modine bien, todos más que correctos. Y Wynona. ¿En serio no os gusta Wynona? La teníamos olvidada desde hacía años por toda la basura que había estado haciendo y aparece aquí haciendo de madre desquiciada. Está perfecta. La crítica a que está mayor... telita. Evidencia ciertos machismos que no merece la pena ni comentar por aquí.
Tengo treinta y tantos ya. Y flipé con los Goonies, con E.T., con Alien, con Poltergheist. Y si me dan una serie con un collage de aquellas bien hilado no puedo más que aplaudir con las orejas y disfrutar. Que es lo que he hecho Stranger Things. Era una serie para mí
#7
La crítica a que está mayor... telita. Evidencia ciertos machismos que no merece la pena ni comentar por aquí.
Yo no critico que Wynona esté mayor. Yo digo que verla mayor me da bajón.
Igual me pasa cuando ves a personajes de series de tu infancia hoy en día y lso ves mayor, pues te da bajón al ver cómo pasa el tiempo.
Tienes que empezar a comprender mejor lo qeu quiere decir la gente en sus comentarios porque sino creas una polémica artificial
#7 +1, hay gente que espera sorpresas y giros dramáticos de guión. Pues no, es una serie revival, un homenaje a la estética del cine con el que crecimos. A mi me gusta mucho, pero entiendo que no le llame la atención a otras generaciones.
A destacar la inmensa banda sonora tipo Synthesizer / Vangelis.
Si alguien sigue Mr. Robot, el capítulo 6 de la segunda temporada le va a dejar ese mismo sabor de boca.
#12 al revés.
Gente más joven critica más duramente a películas aceptables (que no digo buenas) que los algo más mayores.
Bodrio infecto Batman VS Superman. Suicide Squad Aceptable. Algunos no son conscientes de que Batman forever y Batman y Robín se estrenaron en cines (por poner dos Pelis del mismo rollo)... Eso si son bodrios infectos.
#10 No, no, por supuesto que la predicción de eclípses no es astrología. Me refería a que si en el cacharro había zodíacos quizás los propietarios hacían interpretaciones astrológicas de esos sucesos astronómicos que podían medir. Eso es lo que da a entender la noticia. Al menos es lo que yo entiendo que da a entender la noticia jaja. Por eso no voté errónea al ver ese titular. En todo caso, no descarto estar en plena digestión y que mis neuronas aún no estén del todo espabiladas
#3 #12 Os veo algo perdidos. Parece que se nos ha olvidado que lo que hoy llamamos astronomía no es más que la continuación de la astrología en el mundo de la ciencia física, pero ello no quiere decir que la astrología antigua no empleara metodologías netamente científicas, tal como hace hoy la astrología moderna. Otra cosa es el fin al que se dedicaran esas metodologías, que en este caso eran meras técnicas auxiliares.
Y sí, mucho antes que los astronomos siquiera existieran, los astrólogos ya predecían eclipses. Un poquito de por favor histórico de la ciencia, leñe.
#29 Y tanto que es moderna. Porque cuando esos astrólogos hacían astronomía, la astronomía era lo que era: astrología. Pero es que los astrólogos hacían más que medir eclipses y en todo caso medir los eclipses era sólo el medio para su fin. Después vino la ciencia y se quedó con los medios y los transformó en fines, pero esa es otra historieta.
#36 Te equivocas. Su trabajo era astrología, y para ello empleaban técnicas que hoy llamamos astronómicas, pero es que fué la astrología la que definió lo que es hoy astronomía y en todo caso la parte "astronómica" de su trabajo era sólo eso: una parte, probablemente la menos relevante para el fin que perseguían. Y desde luego esa parte no se puede entender si se descontextualiza de su totalidad. Así pues, no podemos negarle la genealogía a la ciencia ni pretender que los antiguos hacían algo que ni siquiera estaba definido por aquel entonces.
#37 No estoy de acuerdo en parte de lo que dices, pero si lo estoy en lo de la genealogía, pues es cierto que esas intenciones diferentes son las que dieron pie a la consolidación de las técnicas de lo que hoy es ciencia, pero aquí y hablando de la máquina en cuestión, es astronomía, pues esa era su función. Que destripasen pollos para ver si eso ayudaba a que desapareciese un cometa, eso no es astronomía, es magia, pero predecir un eclipse es astronomía (y no acertaban cuando usaban al pollo).
#43 No. En aquel momento esos procedimientos y metodologías no eran científicos, pues la ciencia no existía. Y en cuanto a lo de: "que les permitan mostrarse ante los demás como seres con poderes (..)" pues es algo que resulta cosustancial al ejercicio de un saber en un contexto social civilizado, o sea, es exactamente lo mismo que ocurre con el ejercicio de, pongamos, la medicina actual, ejercicio que dota a un "facultativo" de una serie de prevendas y privilegios asociados al estatus que su conocimiento le otorgan socialmente.
#3 Tenía inscripciones de zodiacos, además de prever eclipses y demás. Así que no sólo tenía una funciona astronómica, sino también astrológica. En todo caso me habría gustado que el periodista hubiera dado más importante a la parte astronómica del mecanismo.
#10 No, no, por supuesto que la predicción de eclípses no es astrología. Me refería a que si en el cacharro había zodíacos quizás los propietarios hacían interpretaciones astrológicas de esos sucesos astronómicos que podían medir. Eso es lo que da a entender la noticia. Al menos es lo que yo entiendo que da a entender la noticia jaja. Por eso no voté errónea al ver ese titular. En todo caso, no descarto estar en plena digestión y que mis neuronas aún no estén del todo espabiladas
#3 #12 Os veo algo perdidos. Parece que se nos ha olvidado que lo que hoy llamamos astronomía no es más que la continuación de la astrología en el mundo de la ciencia física, pero ello no quiere decir que la astrología antigua no empleara metodologías netamente científicas, tal como hace hoy la astrología moderna. Otra cosa es el fin al que se dedicaran esas metodologías, que en este caso eran meras técnicas auxiliares.
Y sí, mucho antes que los astronomos siquiera existieran, los astrólogos ya predecían eclipses. Un poquito de por favor histórico de la ciencia, leñe.
#29 Y tanto que es moderna. Porque cuando esos astrólogos hacían astronomía, la astronomía era lo que era: astrología. Pero es que los astrólogos hacían más que medir eclipses y en todo caso medir los eclipses era sólo el medio para su fin. Después vino la ciencia y se quedó con los medios y los transformó en fines, pero esa es otra historieta.
#43 No. En aquel momento esos procedimientos y metodologías no eran científicos, pues la ciencia no existía. Y en cuanto a lo de: "que les permitan mostrarse ante los demás como seres con poderes (..)" pues es algo que resulta cosustancial al ejercicio de un saber en un contexto social civilizado, o sea, es exactamente lo mismo que ocurre con el ejercicio de, pongamos, la medicina actual, ejercicio que dota a un "facultativo" de una serie de prevendas y privilegios asociados al estatus que su conocimiento le otorgan socialmente.
#2 no por nada los llaman white trash...
"Dublín tiene un promedio de 11 días de lluvia y 70 mm de lluvia por mes. Eso es menos que, por ejemplo, Bruselas (Bélgica) y no significativamente más que Frankfurt (Alemania)."
Así que no llueve tanto. son 131 días de media. No los 250 que comenta el siempre bien informado O'Leary
Por ejemplo sacado de aquí: http://tiempoendublin.com/consejos/tiempo-y-clima-en-dublin/
#22 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU que durante años ha estado con un ánimo bastante templado por aquí (la época Madrazo y su Modus Operandi). Podremos discutir si ella es o no es nacionalista, pero desdeluego apoya iniciativas que durante muchos años, muchos, sólo los partidos nacionalistas han apoyado.
¿Que es un atrevimiento por mi parte decir que es nacionalista? Bueno. Puede ser. ¿que puede ser una persona no nacionalista (hablo de ideología teórica) que ha votado y apoyado nacionalistas con más o menos vehemencia y rotundidad durante años? También puede ser.
#23 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU
Pues si mañana proponen a un nuevo candidato, con historial de iniciativas que hayan defendido PP-PSE-IU, será una mierda de candidato para Podemos
Pero bueno, al menos no le acusarán de "nacionalista". Ya me lo estoy imaginando el panorama. En esa descripción igual encajaría bien Lourdes Pérez, la jefa de redacción del Diario Vasco...
#20 Porque la trayectoria de Biurrun da a entender que es nacionalista. Nada más que por eso. Cosa que no me parece mal, dicho sea de paso. Pero que ahora mismo no me parece que deba ser el centro de las políticas que se apliquen.
#21 A ver, cuando dices "nacionalista", te refieres a que cumple la definición (lo cual te discutiría), o que ha apoyado (también) causas que normalmente sólo reivindican los que son considerados como "nacionalistas" por los medios y partidos políticos españoles.
Biurrun ha apoyado a "Gure esku dago", el fin de la dispersión penitenciaria y la normalización del uso del euskera en su jurisdicción, entre otras cosas.
Las 3 son exigencias democráticas. Nada tienen que ver con el nacionalismo.
#22 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU que durante años ha estado con un ánimo bastante templado por aquí (la época Madrazo y su Modus Operandi). Podremos discutir si ella es o no es nacionalista, pero desdeluego apoya iniciativas que durante muchos años, muchos, sólo los partidos nacionalistas han apoyado.
¿Que es un atrevimiento por mi parte decir que es nacionalista? Bueno. Puede ser. ¿que puede ser una persona no nacionalista (hablo de ideología teórica) que ha votado y apoyado nacionalistas con más o menos vehemencia y rotundidad durante años? También puede ser.
#23 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU
Pues si mañana proponen a un nuevo candidato, con historial de iniciativas que hayan defendido PP-PSE-IU, será una mierda de candidato para Podemos
Pero bueno, al menos no le acusarán de "nacionalista". Ya me lo estoy imaginando el panorama. En esa descripción igual encajaría bien Lourdes Pérez, la jefa de redacción del Diario Vasco...
#15 Creo que los números no dicen eso, ni lo contrario. Otra cosa puede ser el sesgo que le apliquemos a esos números y la interpretación interesada que hagamos de ellos.
#16 Estoy de acuerdo en que definir como nacionalista el estar a favor del derecho a la autodeterminación es hacer un uso del lenguaje perverso. Menos mal que yo no lo hice y menos mal que tú has leído y comprendido mi mensaje y tampoco has interpretado eso de mis palabras. Sería manipulador y bastante torticero.
#17 Lo entiendo, pero no lo comparto. Entiendo que a ese plan específico y diferenciador para Euskadi no se le de la importancia que otros querrían. Creo que no es el momento para apoyar eso. Creo que hay que pensar más en el conjunto y no sólo en nuestra pequeña región. Y por tanto, aunque estoy a favor del derecho a decidir sin fisuras, y eventualmente pueda plantearme votar independencia SÍ (o no), creo que deberíamos dejarlo para más adelante. Me preocupan más otras cosas.
#19 Has dicho: "pero si tiene deseos nacionalistas".
Y que yo sepa Biurrun está a favor del derecho de autodeterminación, y creo que siempre ha admitido que estaría cómoda en una España federal que permitiese ese referendum, y otros.
Además considero que ninguna elección en tal referendum de autodeterminación sea per se más nacionalista que la otra.
Por lo que no se entonces a que te refieres con "los deseos nacionalistas de Biurrun".
#21 A ver, cuando dices "nacionalista", te refieres a que cumple la definición (lo cual te discutiría), o que ha apoyado (también) causas que normalmente sólo reivindican los que son considerados como "nacionalistas" por los medios y partidos políticos españoles.
Biurrun ha apoyado a "Gure esku dago", el fin de la dispersión penitenciaria y la normalización del uso del euskera en su jurisdicción, entre otras cosas.
Las 3 son exigencias democráticas. Nada tienen que ver con el nacionalismo.
#22 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU que durante años ha estado con un ánimo bastante templado por aquí (la época Madrazo y su Modus Operandi). Podremos discutir si ella es o no es nacionalista, pero desdeluego apoya iniciativas que durante muchos años, muchos, sólo los partidos nacionalistas han apoyado.
¿Que es un atrevimiento por mi parte decir que es nacionalista? Bueno. Puede ser. ¿que puede ser una persona no nacionalista (hablo de ideología teórica) que ha votado y apoyado nacionalistas con más o menos vehemencia y rotundidad durante años? También puede ser.
#23 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU
Pues si mañana proponen a un nuevo candidato, con historial de iniciativas que hayan defendido PP-PSE-IU, será una mierda de candidato para Podemos
Pero bueno, al menos no le acusarán de "nacionalista". Ya me lo estoy imaginando el panorama. En esa descripción igual encajaría bien Lourdes Pérez, la jefa de redacción del Diario Vasco...
#8 Lo de "como Gipuzkoano" iba simplemente para que se valorara mejor mi opinión. No soy de Cádiz. Soy de Gipuzkoa y llevamos tiempo escuchando a Garbiñe Bihurrun en las tertulias. Me cae muy bien esta señora, pero si tiene deseos nacionalistas no creo que sea lo mejor, ni para Gipuzkoa, ni para España, ni para Europa.
#15 Creo que los números no dicen eso, ni lo contrario. Otra cosa puede ser el sesgo que le apliquemos a esos números y la interpretación interesada que hagamos de ellos.
#16 Estoy de acuerdo en que definir como nacionalista el estar a favor del derecho a la autodeterminación es hacer un uso del lenguaje perverso. Menos mal que yo no lo hice y menos mal que tú has leído y comprendido mi mensaje y tampoco has interpretado eso de mis palabras. Sería manipulador y bastante torticero.
#17 Lo entiendo, pero no lo comparto. Entiendo que a ese plan específico y diferenciador para Euskadi no se le de la importancia que otros querrían. Creo que no es el momento para apoyar eso. Creo que hay que pensar más en el conjunto y no sólo en nuestra pequeña región. Y por tanto, aunque estoy a favor del derecho a decidir sin fisuras, y eventualmente pueda plantearme votar independencia SÍ (o no), creo que deberíamos dejarlo para más adelante. Me preocupan más otras cosas.
#19 Has dicho: "pero si tiene deseos nacionalistas".
Y que yo sepa Biurrun está a favor del derecho de autodeterminación, y creo que siempre ha admitido que estaría cómoda en una España federal que permitiese ese referendum, y otros.
Además considero que ninguna elección en tal referendum de autodeterminación sea per se más nacionalista que la otra.
Por lo que no se entonces a que te refieres con "los deseos nacionalistas de Biurrun".
#21 A ver, cuando dices "nacionalista", te refieres a que cumple la definición (lo cual te discutiría), o que ha apoyado (también) causas que normalmente sólo reivindican los que son considerados como "nacionalistas" por los medios y partidos políticos españoles.
Biurrun ha apoyado a "Gure esku dago", el fin de la dispersión penitenciaria y la normalización del uso del euskera en su jurisdicción, entre otras cosas.
Las 3 son exigencias democráticas. Nada tienen que ver con el nacionalismo.
#22 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU que durante años ha estado con un ánimo bastante templado por aquí (la época Madrazo y su Modus Operandi). Podremos discutir si ella es o no es nacionalista, pero desdeluego apoya iniciativas que durante muchos años, muchos, sólo los partidos nacionalistas han apoyado.
¿Que es un atrevimiento por mi parte decir que es nacionalista? Bueno. Puede ser. ¿que puede ser una persona no nacionalista (hablo de ideología teórica) que ha votado y apoyado nacionalistas con más o menos vehemencia y rotundidad durante años? También puede ser.
#10 El lenguaje perverso de definir como nacionalista el estar a favor del derecho a la autodeterminación mientras que los que lo niegan son llamados "no nacionalistas".
Yo creo que Biurrun estaría cómoda en un Podemos que defendiese sin tapujos tal derecho, pero visto el contexto actual, está bastante claro que Podemos se abstendrá en lo posible de situarse en tal cuestión, dado que influiría muy negativamente en sus resultados estatales.
#6 Aparecía en el DV hace una semana, cuando aún se lo estaba pensando, pero ya adelantó que le sorprendía la falta de programa autonómico y proyecto específico para Euskadi.
Y comentó que rechaza la oferta porque Podemos no tiene un plan específico, diferenciador, para Euskadi. Que se centra en planes globales a nivel nacional.
Como Gipuzkoano, esta es otra razón para votar a Podemos. Y ésta, que se meta en el PNV que lleva tiempo deseándolo.
#8 Lo de "como Gipuzkoano" iba simplemente para que se valorara mejor mi opinión. No soy de Cádiz. Soy de Gipuzkoa y llevamos tiempo escuchando a Garbiñe Bihurrun en las tertulias. Me cae muy bien esta señora, pero si tiene deseos nacionalistas no creo que sea lo mejor, ni para Gipuzkoa, ni para España, ni para Europa.
#15 Creo que los números no dicen eso, ni lo contrario. Otra cosa puede ser el sesgo que le apliquemos a esos números y la interpretación interesada que hagamos de ellos.
#16 Estoy de acuerdo en que definir como nacionalista el estar a favor del derecho a la autodeterminación es hacer un uso del lenguaje perverso. Menos mal que yo no lo hice y menos mal que tú has leído y comprendido mi mensaje y tampoco has interpretado eso de mis palabras. Sería manipulador y bastante torticero.
#17 Lo entiendo, pero no lo comparto. Entiendo que a ese plan específico y diferenciador para Euskadi no se le de la importancia que otros querrían. Creo que no es el momento para apoyar eso. Creo que hay que pensar más en el conjunto y no sólo en nuestra pequeña región. Y por tanto, aunque estoy a favor del derecho a decidir sin fisuras, y eventualmente pueda plantearme votar independencia SÍ (o no), creo que deberíamos dejarlo para más adelante. Me preocupan más otras cosas.
#19 Has dicho: "pero si tiene deseos nacionalistas".
Y que yo sepa Biurrun está a favor del derecho de autodeterminación, y creo que siempre ha admitido que estaría cómoda en una España federal que permitiese ese referendum, y otros.
Además considero que ninguna elección en tal referendum de autodeterminación sea per se más nacionalista que la otra.
Por lo que no se entonces a que te refieres con "los deseos nacionalistas de Biurrun".
#21 A ver, cuando dices "nacionalista", te refieres a que cumple la definición (lo cual te discutiría), o que ha apoyado (también) causas que normalmente sólo reivindican los que son considerados como "nacionalistas" por los medios y partidos políticos españoles.
Biurrun ha apoyado a "Gure esku dago", el fin de la dispersión penitenciaria y la normalización del uso del euskera en su jurisdicción, entre otras cosas.
Las 3 son exigencias democráticas. Nada tienen que ver con el nacionalismo.
#22 ¿Y qué corrientes políticas han apoyado abiertamente esas tres iniciativas que has mencionado? No ha sido el PP, ni el PSE, ni IU que durante años ha estado con un ánimo bastante templado por aquí (la época Madrazo y su Modus Operandi). Podremos discutir si ella es o no es nacionalista, pero desdeluego apoya iniciativas que durante muchos años, muchos, sólo los partidos nacionalistas han apoyado.
¿Que es un atrevimiento por mi parte decir que es nacionalista? Bueno. Puede ser. ¿que puede ser una persona no nacionalista (hablo de ideología teórica) que ha votado y apoyado nacionalistas con más o menos vehemencia y rotundidad durante años? También puede ser.
#10 El lenguaje perverso de definir como nacionalista el estar a favor del derecho a la autodeterminación mientras que los que lo niegan son llamados "no nacionalistas".
Yo creo que Biurrun estaría cómoda en un Podemos que defendiese sin tapujos tal derecho, pero visto el contexto actual, está bastante claro que Podemos se abstendrá en lo posible de situarse en tal cuestión, dado que influiría muy negativamente en sus resultados estatales.
#5 Biurrun es una persona muy inteligente.
Ha visto que Podemos es simplemente una franquicia electoral, pero con mucho tirón entre la población urbanita y conectada a Internet. Aunque presenten a Pepe Gotera, y aunque pongan un Lorem Ipsum en el programa electoral, van a conseguir millones de votos en España, y decenas de miles en Euskadi.
Biurrun quería algo más concreto, para conseguir un extra que le permitiese ganar las elecciones frente al PNV, un partido que compite con Podemos en el sector de la gente que no vota ni al PP ni al PSOE, y que quiere simplemente a gente honrada en las instituciones.
#5 Eres guipuzcoano y no entiendes que haya un plan específivo, diferenciador político para Euskadi...???
Vamos que según tú el hecho de que en Euskadi exista una fiscalidad diferente, un idioma diferente etc etc, no justifica que exista un plan específico político diferente por ejemplo que al de Murcia... Que lo normal es el centralismo.
Me da a mí que ni eres guipuzcoano, ni votas a Podemos que como sabes es un partido que se ha manifestado (por cierto) en favor del derecho a decidir y que posee a además una cuna de votantes importantísima en la izquierda abertzale
¿las controle quien los controle?
rfrffrfrfrrrf apesta a rancio este post.
#28 Pues nada, ignore usted lo que mejor ha funcionado para reducir el número de nuevos ingresos en bandas juveniles y llámelo "solución de pasotismo" (curioso cuando requiere más dinero, más compromiso y más colaboración que la que tú propones). Siga proponiendo medidas de "pensar" que nos está yendo muy bien.
#26 Supongo que no sirve de nada decirte que no, que así sólo empeoras la situación. Que la solución viene por mejorar las condiciones sociales y de integración de todas las comunidades ¿no? Es decir, acabando con los corruptos, teniendo buenos servicios públicos y sociales. Con buenas políticas de ocio juvenil, que parece una chorrada, pero es lo que ha reducido considerablemente el porcentaje de nuevos ingresos en bandas en muchos barrios chungos de EEUU, etc. Es un problema global que requiere soluciones en muchos ámbitos.
La solución "fácil", la de no pensar, la de no gastar... es la que propones. Lo demás requiere esfuerzo y dinero. Y, aunque redunde en beneficio para todos, poca gente opta por este tipo de soluciones.
Por cierto, ¿Franco hizo criba republicana? Pues no la hizo muy bien: España es un país de mayoría parlamentaria republicana. Es cuestión de tiempo. Y yo que me alegro.
#27 Claro hombre, un chaval que le mete cuatro machetazos a otro en la cabeza lo metemos a ocio juvenil.
A jugar a la play, claro.
Va, que propongo la solucion de no pensar... Como si la comida creciera en los tochos.
A mas de uno se le ponian las ideas claras cultivandose su propia comida, cosa que hacen en las cárceles de EEUU, no se cuales ahora mismo, pero se dedican a replantar árboles y la tasa de reincidencia es nula.
La solucion que propones es de pasotismo, la mia de conciencia.
Y si, se hizo criba, sino ves al censo electoral y dime quienes han sido los que han ganado y donde está la supuesta mayoría republicana de la que hablas. Paparruchas.
Pd: yo tambien soy republicano.
#28 Pues nada, ignore usted lo que mejor ha funcionado para reducir el número de nuevos ingresos en bandas juveniles y llámelo "solución de pasotismo" (curioso cuando requiere más dinero, más compromiso y más colaboración que la que tú propones). Siga proponiendo medidas de "pensar" que nos está yendo muy bien.
#17 Pues no te has traído de esos viajes la visión más global de los problemas que suele traerse la gente. No hablo de tolerancia, ni de ser un ingenuo o un gilipollas. Lo que creo es que las mayoría de medidas y reacciones que se leen cuando ocurren cosas de estas son absolutamente cortoplacistas y no atajan el problema en su origen.
#18
1. Buena pregunta. De verdad. ¿Cuidarlo? ¿Reeducarlo? Y asumo que "cuidar" y "reeducar" puede pasar perfectamente por privarle de libertad una temporada.
2. No. No creo que nunca lo consigamos. Pero sí creo que consigamos tendencias a reducir el número de estos casos. Y no a aumentarlos, que es donde estamos ahora.
3 y 4. No por haber tenido una mierda de vida, sino por ser un niño. Isis hacía que niños de 6 años se auto inmoralaran. ¿Es responsable el niño de 6 años? Creo que todos estamos de acuerdo de que no. Quizás la discusión está bajar la edad para asumir responsabilidad penales (pero no es el origen del problema).
En todo caso, ¿Si no es el chaval, quién es el responsable? Yo creo que el estado es responsable. Y sus padres/tutores sus responsables.
Admito que puedo estar equivocado en mis puntos de vista pero es que en este hilo no se ha dicho una sóla palabra acerca de qué ha llevado a ese chaval a actuar así.
En EEUU cuando dos adolescentes entraron en un instituto y mataron a no sé cuántos compañeros se los responsabilizó, pero todo el proceso iba acompañado de una autocrítica (cada vez mayor) como país porque entienden que algo hay que hace que estas cosas ocurran y se intenta ir al origen del problema (sin éxito por el momento). ¿Dónde está aquí esa actitud de autocrítica?
#22 Sí, que lo atajan. Con no dejarlos venir el problema pasa a ser suyo... Con que no sea nuestro, me vale.
#1 En efecto, así es. Aplicación del artículo 16 del código penal. Es bastante claro.
Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a16
#26 La violencia de genero es un agravante, no un tipo de delito en si mismo. En caso de violencia de género lo esperable sería que se le aplicará el cambio de pena por desestimiento (Artículo 16) y después un delito de lesiones con agravante por violencia de género (148.4 => https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-148/ )
Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio, pero el cambio de tipo de delito se lo tendrían que aplicar.
Y ahora me dirás que si los jueces no se que, los jueces no se cuanto. Muchos jueces llevan un par de años aplicando la versión más favorable para el reo en casos de violencia de género afectados por la reforma de la ley de integridad sexual. Teniendo en cuenta todas esas revisiones favorables al reo, ¿por qué asumir que no se aplicaría una interpretación favorable al reo en un caso como el que dices?
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
#31 "Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio"
Y te parecerá bien, distinta a igual delito solo por tener algo colgando entre las piernas.
"Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento."
Realmente suele ser al revés y lo hacen mayoritariamente con veneno.
#31
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
Si buscas al revés, con mujer que desiste en el último momento, tampoco es que encuentres muchos resultados, sólo éste. Así que no creo que lo tengamos que tomar como muestra de nada.
#31 Te pongo un caso que he encontrado.
Ahora, no sé en qué quedó.
Al menos en primera instancia, el juez hizo exactamente lo que dices: el agresor llamó a la ambulancia y vieron arrepentimiento, por lo que le condenan por las lesiones, y no por intento de homicidio.
Es cierto que la parte de la agredida usa el mismo argumento que se ha leído por los comentarios para pedir revisión: llamó a la ambulancia porque pensaba que ya estaba muerta y para ver si se libraba por tanto.
https://www.tribunaleon.com/noticias/371219/el-tsjcy-l
No tengo formación en leyes, así que cualquier corrección es bienvenida.
Igualmente, una pregunta para ti... El arrepentimiento debe ser anterior a la muerte? Existe el delito de lesiones con resultado de muerte? Y la pena es distinta a la del homicidio? (Un homicidio involuntario es similar o lo mismo que un delito de lesiones con resultado de muerte?
Perdón por tanta pregunta, pero ya que el tema me parece curioso, aprovecho para aprender algo.
Saludos
#70 En general los delitos condenan las consecuencias. Si tu llamas a una ambulancia y evita la muerte, pues la muerte se ha evitado, no podemos prejuzgar que es lo que pensaba la persona al llamar porque no podemos leer la mente. Y recordemos, en caso de dudas, hay que aplicar lo más favorable para el reo.
Delito de lesiones con resultado de muerte no existe. Si la persona muere, es homicidio, ya sea voluntario, involuntario. O asesinato, si hay premeditación. Pero como digo, se juzga en base a los hechos y los hechos son que la persona ha fallecido.
El Tribunal Internacional ha declarado la ocupación de Gaza, del Estado de Israel, como ilegal.
#3 si, ese puede ser un error que lleve a la juventud a hacerse de extrema derecha, los pisos que tenga Wyoming
#7 si, la próxima vez que Wyoming quiera hablar de ultraderecha que regale primero sus propiedades. Y que trabaje en los invernaderos por el salario mínimo como hacen todos esos jóvenes que se ven empujados a la ultraderecha.
#15 por eso en la moraleja apenas hay jóvenes de ultraderecha.
#12 Si, la culpa es de los pisos de Wyoming, los invernaderos de Almería están llenos de votantes de Vox.
La tontería del día.
#7: Puedes tener dinero y ser de izquierdas, lo normal es que apoyes unos impuestos progresivos. Y no es contradictorio, un sistema de protección social puede costarte algo de dinero a corto plazo, pero proteger el resto de tu dinero a largo plazo, por ejemplo, si enfermas.
A estos payasos directivos del año hay que conciliarlos con la ley en una mano y un sopapo a mano abierta con la otra.
El sudor es la secreción que quizás capte más nuestra imaginación. El cine lo sabe y lo usa para alterar nuestra percepción de las historias. «Sangre, sudor y lágrimas», dijo Churchill para concienciar a los británicos del esfuerzo contra la Alemania nazi. La traducción de la frase original sería: «Sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor». En cualquier caso, la palabra que más atrae la imaginación es sudor. El cine lo demuestra.
#1 En efecto, así es. Aplicación del artículo 16 del código penal. Es bastante claro.
Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a16