#21 Hola, yo tengo una vivienda. Recién construida, nos mudamos hace 6 meses. Con mi hipoteca a 30 años, hasta los 70.
#11 Tiene toda la razón del mundo, el propietario no genera nada en absoluto. El de la noticia, además, incumple la ley al no mantener la vivienda en condiciones de habilitabilidad.
El sistema que permite adquirir vivienda como inversión ha fracasado. No es una opinión, es un hecho. Ha fracasado en los cinco continentes. Ha fracasado hasta en la China popular. Ha fracasado en Europa, en sudamérica, en EEUU y ha fracasado allá donde pongas la mirada.
A grandes rasgos la vivienda como inversión genera pobreza y desigualdad. Da igual cómo se haga. Da igual el país. Da igual la cultura. Es siempre la misma historia.
Se tendrán que poner soluciones. Tarde o temprano se tendrán que poner. Si no lo hacen los gobiernos lo acabará haciendo la gente por las malas. Si no lo hace el gobierno pronto igual lo hace el gobierno por las malas. Igual un partido populista que hable de expropiar por la fuerza todos los pisos vacíos y pisos en alquiler turístico acaba consiguiendo varios millones de votos. Y esto igual ocurre más pronto que tarde.
#11 que no genera? En primer lugar, genera imouestos, el iva y lo que haya de pagar por beneficios.
Pero tener un piso alquilado vs vacío, genera consumos de suministros (con su iva correspondiente), genera actividad económica al mantenerlo (hay q pintar, electrodomésticos q se reponen, electricistas y fontanetos, etc...)
Lo que no genera, estoy de acuerdo, es la tenencia de inmuebles "muertos" a la espera de venderlos en un pelotazo. Es mucho más dinámico fomentar el alquiler
El propietario proporciona un servicio muy demandado.
Lo del estado es muy bonito, pero el camino no es expoliar la propiedad privada.... Pero seguid demonizando los caseros, que cada vez hay mas oferta, un exito oiga.
Tipico comentario de resentido sin un centimo, el dia que tengas una vivienda ya hablaremos....
#80 La gente se cansa de abusos por el hecho de tener pene. Se habla mucho de machismo pero lo que se está haciendo con la legislación en este país en materia de género es una barbaridad, y apostaría que es algo que acerca a mucha gente a la derecha.
Y lo entiendo. Es un atropello inaceptable.
Al final el feminismo en la practica es mucho de esto, y es un obstáculo para la izquierda.
#2 Eso es, cuando al PP se le pilla en alguna corruptela se inventan una parecida en el partido contrario para que como mucho cale la idea de qué 'todos son iguales' y así no haya traspaso de votos. Y oye, les funciona siempre.
#22 No no, si lo he comprobado y el PSOE generó 27 millones de euros de deuda lo que supuso la banca rota de Burguillo en 2008, a posteriori el PP ha tenido que mal vender todo el despilfarro que hizo el PSOE en ese pueblo.
De hecho el alcalde socialista que provocó esta deuda está en prisión desde 2016 por un delito contra la ordenación del territorio.
Vamos que tú sigue inventando, que la realidad no te fastidie tu discurso.
#18 hombre digo yo que lo que habrá que ver es quién ha generado la deuda y en este caso la deuda la generó el PSOE. Cuando el PP llegó al Ayuntamiento heredó la deuda. De hecho hay un programa de equipo de investigación que habla sobre este pueblo y hablan o mejor dicho intentan hablar con el alcalde socialista culpable de endeudar de manera brutal al pueblo.
#4 Pues muy sensato no me parece. Si te presentas a unas elecciones se supone que tienes un equipo detrás con un proyecto para solucionar problemas. Evidentemente nadie sabe de todo, para eso se redacta un programa con aportes de asesores que entienden de distintas materias, el candidato debe conocer este programa y defenderlo.
Este tío está diciendo que no sabe solucionar los problemas, pero es igual, que le voten, que lo que quiere es gobernar.
#2 Lo de vender la deuda a un fondo buitre no es cosa del ayuntamiento. El ayuntamiento es el perjudicado porque los bancos no tenían los huevos para pedir la ejecución de la sentencia. Al fondo buitre se la suda. Pero que una deuda de 13,5 millones pase a 27 parece usura.
#5 Yo no veo esto como colonización económica. Los bancos tenían un marrón que no iban a poder cobrar a corto plazo y aún encima les iba a crear mala publicidad. Estos fondos buscan rentabilidades enormes aunque sea a largo plazo y asumiendo riesgos. Oportunidad de pasar de 7 a 27, la mala prensa se la suda. Un ayuntamiento siempre va a existir, por lo tanto es casi imposible que no acabe pagando sea dentro de 10 ó de 50 años.
#5 para película de Hollywood la tuya, Burguillos es muy pueblo muy progresista que en 2009 se encontró con una deuda bestial y con proyectos a medio hacer que seguramente hayan seguido lastrando las cuentas del pueblo.
#11 Tiene toda la razón del mundo, el propietario no genera nada en absoluto. El de la noticia, además, incumple la ley al no mantener la vivienda en condiciones de habilitabilidad.
El sistema que permite adquirir vivienda como inversión ha fracasado. No es una opinión, es un hecho. Ha fracasado en los cinco continentes. Ha fracasado hasta en la China popular. Ha fracasado en Europa, en sudamérica, en EEUU y ha fracasado allá donde pongas la mirada.
A grandes rasgos la vivienda como inversión genera pobreza y desigualdad. Da igual cómo se haga. Da igual el país. Da igual la cultura. Es siempre la misma historia.
Se tendrán que poner soluciones. Tarde o temprano se tendrán que poner. Si no lo hacen los gobiernos lo acabará haciendo la gente por las malas. Si no lo hace el gobierno pronto igual lo hace el gobierno por las malas. Igual un partido populista que hable de expropiar por la fuerza todos los pisos vacíos y pisos en alquiler turístico acaba consiguiendo varios millones de votos. Y esto igual ocurre más pronto que tarde.