#_35 Por mi no lo digas. No no soy de los que llora.
Las bolsas disparadas, beneficios empresariales en máximos, los inmuebles disparados, la alt-right ganando terreno... la izquierda que madruga y los sindicatos callados porque gobierna el PSOE y la izquierda woke en decadencia.
No te preguntas porqué el resultado es diferente. Lo único que te importa es la igualdad de resultados y reparto de miseria. Como si la riqueza ya estuviese dada y sólo fuese cuestión de repartirla.
Uno es esclavo de si mismo, y según la lógica de algunos, eso ya no te convierte en una persona libre. Otra estupidez simplificada populista. Negocia para un segundo trabajo cuando ya tengas un trabajo, no necesitas una paguita del Estado.
Luego la chorrada de que los medios de capital no producen nada, como si hubiesen salido del cielo. Un trabajador sin medios de producción tampoco puede producir. Así que tampoco hay plusvalía. No por ello voy a decir que no producen nada. Simplismo y populismo nuevamente.
Si es que es matizar falacias y argumentos populistas no van a hacer que la conversación avance.
#93Unos queréis que siga igual de mal repartido, otros lo queremos más equitativo.
Es una falacia. Yo soy el malo y tú el buenp. Tú eres moralmente un ser de luz y yo la oscuridad. Es típico de un perfil que conocemos.
Yo quiero lo mismo, pero tengo claro que la vía no va por ser un dios en la tierra, que quita de un sitio para poner en otro, usando la fuerza en nombre del bien.
Por cierto, no es verdad, los contratos no se negocian uno a uno.
Si hay voluntariedad a la hora de firmar, no hace falta que el contrato se negocio de forma específica. Es una negociación exactamente igual. Si no hay obligación de contratar o trabaja, es siempre una negociación.
Analizado está hace mucho, sin plusvalía no hay riqueza. La plusvalía la generan los trabajadores.
Sí, pero con los medios de producción que pone otro. Así que parte de la plusvalía la generan los trabajadores, no toda. Este tema está muy superado, o debería.
¿Quién iba a querer participar en una televisión pública y plural? Porque lo público, no busca el beneficio, sino el bien común al dar un servicio de calidad.
#91 Un trabajador cobra lo que pueda negociar, no lo que produce.
No, eso no es violencia. Es desigualdad, y puede ser totalmente justa. Que tú tengas 1M de euros en el banco y yo tenga 0, no es injusto. Habrá que analizar qué ha llevado a esa desigualdad en primer lugar. Violencia es querer usar el poder coercitivo, para quitar de un sitio, amenazando con privar a alguien de sulibertad para hacer ingeniería social.
Quieres jugar a ser una especie de dios en la tierra. Que quita de un sitio y reparte para hacer un mundo más igual (en resultado). Pura soberbia, tío.
#89 La mayoría de la gente en este país está ocupada, así que pueden negociar sin estar en la desesperación. Decir que porque negocie un rico y un pobre, la negociación no es justa, es otra vez basarse en resultados.
Toda tu argumentación se apoya en que como hay desigualdad (sin entrar en como se ha producido) entonces no es justo. La igualdad es un fin, y no una consecuencia.
Todo lo que defiendes sólo se puede imponer mediante la coacción y violencia. No hay otra.
#87 Que algo sea justo o injusto no depende de un resultado desigual.
Que Amancio tenga esa fortuna y una dependienta cobre 20.000€, no es justo, pero tampoco injusto. Es una valoración subjetiva que haces tú simplemente basado en una desigualdad.
Si Amancio obtuvo su fortuna por la vía pacífica y mediante acuerdos voluntarios, que haya acumulado semejante fortuna es justo.
Estáis acostumbrados creer que usar el poder coercitivo del estado bajo la manta de la democracia, entonces no es una imposición o una especie de tiraría de una minoría mayoritaria.
#54 El energético depende. La producción está demasiado regulada y las barreras de entrada son complicadas, así que como has dicho, existe un lobby. Sin embargo, en la distribución tienes muchísimas alternativas.
Igualmente ocurría con la telefonía. Sin embargo, desde la entrada de las operadoras digitales el coste y calidad del servicio no ha parado de subir. No tiene absolutamente nada que ver como estamos ahora a como estábamos antes con la birriayde Telefónica, y la posterior transición al lobby Movistar/Airtel que tocó sufrir.
Te pondría ejemplos como el de la alimentación, que es mucho más elemental que el sanitario.
En cualquier caso, todos y cada uno de estos servicios los contrato, pago y recomiendo porque realmente creo dan un buen servicio. De lo público, no hay absolutamente ninguno, que esté financiado vía impuestos que me plantearía pagar voluntariamente.
#85 Yo no defiendo al fuerte, defiendo lo que es justo y todo aquello a lo que se llegue mediante acuerdos voluntarios.
Lo que deberías o no percibir si va bien o mal se llaman Bonus, y existen y se dan en algunas empresas. Es algo que se negocia, cosa que ambas partes aceptan y que si se da, me parece estupendo.
Lo que no voy a defender es una imposición de lo que es justo o no es justo por parte de políticos o personas bienintencionadas.
#41 No es ninguna parida lo que ha dicho #39. Lo que no entendéis algunos es que no es incompatible una cosa con la otra.
Si un seguro privado te deriva a cirugías complicadas o crónicas, es porque por lo general el ciudadano ya está cubierto por la sanidad pública y va a recibir atención inmediata.
Lo que no podéis pretender es que todos seamos clientes forzosos de la pública. Luego que las empresas privada tengan que cobrarnos una segunda vez por un servicio que supuestamente ya deberíamos recibir, y aún así, te ofrezcan cobertura total. Lógicamente, la gente después de semejante masacrada a impuestos no tiene capacidad económica para pagar un seguro con cobertura total.
Repito, deja a todo el mundo elegir si quiere que sanidad publica o privada, y hazlas competir. Si tan buena es la sanidad pública y no requiere un beneficio empresarial, ¿lo debería tener fácil no?
#33 Hagamos que las empresas públicas compitan con la privada. Deja a la gente elegir y dejemos que las horribles empresas privadas, que sólo buscan el beneficio minimizando la atención, compitan contra un ejército de servidores públicos que sólo buscan el bien común. Seguro que se arruinan. No tenéis cojones.
#14 Es acojonante, la gente de Valencia se va a pasar la ITV a Murcia que es de gestión privada porque en la maravillosa pública son incapaces de dar cita en los siguientes 2 meses.
Pero es que es así con todo. No hay ningún servicio público que esté financiado vía impuestos por el que pagaría voluntariamente.
#83 Es el trabajador el que debe poner en valor el riesgo que asume en un trabajo. Es parte de la negociación. Cuando se habla del riesgo es siempre desde un punto del capital de la empresa y es algo que se acuerda entre las dos partes de forma voluntaria.
Irte a la calle cuando la empresa va mal, no es poner en riesgo tu capital. Que termine tu relación laboral no es poner en ríesgo tu capital. No tiene ningún sentido este argumento.
#110 blid 
