Bastante impresionante. Los mossos de esquadra tuvieron que sacar a la chica de RyanAir de entre la gente. La llevaron a la comisaría y la gente esperó en la puerta unas dos horas. Hasta que salieron los mossos para leer un comunicado de RyanAir en el que se indicó una forma de conseguir los billetes.
Aunque se termine dando esos billetes, se trató a la gente como a animales de circo ante las muchas televisiones y radios que allí había. Muchos apuntaron sus datos para realizar una denuncia colectiva en la oficina del consumidor.
Pero de momento RyanAir ha conseguido lo que quería: Ruido en los medios.
Bicis plegables! Lo que disfruté con la mía... Las Dahon también son buenas (y mucho más baratas que las Brompton!). Hace más de un año compré una en una tienda on-line asturiana (creo), bikextrem, y desde entonces no he parado. Eso sí, si os comprais una de marca, mirad tiendas, os podeis ahorrar más de 100 euros según donde compreis.
La metía en cines, museos, incluso en un armarito pequeño de mi clase (la cara de la gente al meter una bici en un mini-armario era un poema)...
Aunque yo ahora cojo mi vieja mountain bike, así cuando la aparco me olvido de ella, ya que si me la roban casi que me hacen un favor. Aunque fue la plegable la que realmente me atrapó en esto del ciclismo urbano.
Si vivís en ciudad, utilizar la bici (plegable o no) tiene muchas ventajas y muy pocos inconvenientes.
#7 Me parece que lo más correcto es "estadounidense". En el otro caso sería "mexicano" a secas, ya que no resulta tan ambiguo como "americano" (Por lo de los EEUU de América).
RAE:
estadounidense.
1. adj. Natural de los Estados Unidos de América. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a este país.
El código Da Vinci no es mucho mejor que el 90% de las novelas que se publican en lo que a calidad literaria se refiere. Pero ha hecho dos cosas importantes. Ha sembrado la duda en sus lectores sobre el conocimiento vulgar que se tiene de la religión en general y el catolicismo en particular (la existencia de otros apóstoles, las dudas históricas sobre la vida de Jesús, la influencia de ciertas sectas...). Temas que pertenecían a los historiadores y "estudiosos", han pasado a un público general. Ésto tiene como consecuencia una actitud más crítica, menos crédula, ante la Biblia (la novela más leída y que más ha influido sobre la humanidad) y de lo que le rodea. Ponerla en tela de juicio lo han podido hacer muchos libros anteriores, pero ha habido una diferencia con El Código. Éste ha sido enormemente leído. Cosa que ha podido causar una reflexión general (como la que se discute en esta notícia, tertulias...) y además iniciar a un buen montón de lectores, que quizás hayan tenido con esta novela su primer contacto con la lectura.
Así que con todos sus defectos, me parece que El Código ha conseguido algo respetable. Con el único "pero" de que hay que ponerle cota a sus teorías para dejarlo simplemente en la duda, ya que su objetivo es entretener y no ilustrar. Y es lo que aquí se intenta.
#1 Díselo a los campesinos... que se ven en la ruina. Díselo a la naturaleza... a los seres vivos que ahora son seres muertos.
Y sí, la tala descontrolada de árboles también es muy grave, pero eso no quita que ésto deje de serlo.
Y que la gente llore o no poco importa, me parece a mí.
¿A nadie le llama la atención ese chándal ADIDAS? ¿Será una muestra de una nueva mentalidad aperturista de Cuba hacia el capitalismo? ¿O pura incoherencia?
El comentario resulta bastante subjetivo. Que "prefieren estar delante del ordenador y hablar por el messenger con personas a las que no conocen, que estar jugando a fútbol con sus amigos de la infancia" no lo dice en la notícia. No se les ha comparado el interés de hablar por messenger con el de jugar a fútbol con amigos.
Además, parece que por el comentario, es más correcto jugar a fútbol que comunicarse. Cuando en el primer caso todo se limita a un ejercicio en equipo y el segundo resulta un intercambio de información ilimitado.
En el texto:
«No debemos leer para tener éxito, sino para vivir más [vivir otras vidas, vivir más intensamente, vivir enriqueciéndonos en nuestras horas de ocio]», Umberto Eco.
#7 Acertada frase la de tu amigo Por pensamiento mágico hacía referencia a New Age, superstición...
La ciencia es arte. Porque en la ciencia hay creación humana, porque en la ciencia la belleza es pura (sus palabras son las más próximas a las de la naturaleza). En la ciencia también subyace cierta magia, pero una magia honesta, que no nos intenta engañar, sino sentir pasión por desvelarla.
Que existamos resulta soprendente, pero entender probablemente como hemos llegado a existir, resulta maravilloso y aun aumenta más la sorpresa.
Teniendo la ciencia que tenemos, ¿por qué engatusar a la gente con probables mentiras?. #8 Por lo de Pim van Lommel. Entonces la teoría no es correcta, hay que buscar otras. Pero no achacarlo todo a entes mágico (la navaja de Occam).
#5 No he votado negativamente. Lo de pseudociencia lo digo porque utiliza la ciencia para sugerir ciertas ideas poco científicas. Ahora el enlace no funciona, pero recuerdo que comenta lo del encefalograma plano y como el paciente tuvo algun tipo de visión (no recuerdo muy bien). Yo, sinceramente, no me lo creo. Es una afirmación demasiado fuerte como para no presentar pruebas con una buena base. Y si no se hace (por tiempo) mejor no decir nada. Para no sembar el pensamiento mágico entre la gente.
"Algunos han argumentado que la respuesta de Israel es desproporcionada, lo que en realidad es correcto: no fue lo bastante fuerte ni de lejos. Lo sé porque aún hay zonas del sur del Líbano en pie."
¿Y esto no es delito? Porque prácticamente está animando a un país a destruir y asesinar, hasta arrasar otro país. Se acerca mucho a la idea de fascismo, en el sentido clásico de la palabra.
Frecuentemente la frase "Bueno, es sólo una teoría", es utilizada para descalificar teorías controvertidas como la teoría de la evolución, pero esto se debe largamente a una confusión entre las palabras teoría e hipótesis. En ciencia, a un conjunto de descripciones de conocimiento se le llama teoría solamente cuando tiene una base empírica firme, esto es, cuando:
1. es consistente con la teoría pre-existente en la medida en que ésta haya sido verificada experimentalmente, aunque frecuentemente mostrará que la teoría pre-existente es falsa en un sentido estricto,
2. es sostenida por muchas líneas de evidencia en vez de una sola fundación, asegurando de esta manera que probablemente, si no totalmente correcta, por lo menos es una buena aproximación,
3. ha sobrevivido, en el mundo real, muchas pruebas críticas que la podrían haber falsificado,
4. hace predicciones que pueden algún día ser utilizadas para falsificarla, y
5. es la mejor explicación conocida, en el sentido de la Navaja de Occam, de entre la infinita variedad de explicaciones alternativas para los mismos datos.
Esto es verdad de tales teorías establecidas como la teoría de evolución, relatividad especial y general, mecánica cuántica (con una mínima interpretación), tectónica de placas, etc.
#2 Aun estando "resueltos" algunos enigmas, no deja de ser verdad nuestra incapacidad para racionalizar el infinito.
Los naturales son infinitos. Los reales son infinitos. Pero los reales son un infinito mayor que los naturales, ya que entre dos naturales hay infinitos reales. Pero ambos conjuntos son infinitos. ¿Dos cosas sin fin, pueden ser una mayor que otra? Mi mente no es capaz de asimilarlo completamente.
Y el vídeo es precioso. Lástima que no emitan estas cosas por televisión. Si se hiciese, no perderíamos tanto tiempo en guerras, egoísmos... Seríamos más humildes, que falta hace.
Gracias, Edukador, por tu discurso .
Pero, ¿y qué? ¿Cual es la razón universal que nos diga el modo de vida más adecuado?
¿Cual es la demostración lógica que diga que leer un libro de historia sea más correcto que acudir a un partido de fútbol? Es imposible desmotrarlo, por mucho que tú CREAS en ello. Siempre utilizarás eso, creencias, en tus razonamientos. Entonces, ¿no es una actitud prepotente la de insultar a todo el mundo en base a tus creencias? ¿no estás actuando como un religioso cualquiera? ¿dónde la libertad para poder vivir como queramos, por muy miserable que pueda parecer al resto?
Y sobre las huelgas, no serían necesarias las leyes que las regulasen si existiese el respeto, la comprensión al resto de humanos de forma natural (cosa evidente que en este caso no existió). Pero como el dirigiente (y el votante) sabe de la actitud egoísta del ser humano, simplemente intenta imponer el sentido común a fuerza de ley (en este caso). Y nosotros, en DEMOCRACIA, acatamos esas reglas autoimpuestas que hemos decidido, por el bien de todos.
#31 Tu comentario a gazpa es erróneo, nuevamente. En física, las fuerzas tienen una causa. Sencillamente, la fuerza centrífuga no existe desde un punto de vista analítico, pero en cambio, sí existe analíticamente la fuerza centrípeta. La diferencia es fundamental. Hay infinitas teorías para explicar hechos (fuerzas centrífugas, OVNIS, Dios...) pero en física toda explicación entra dentro de un modelo lógico, coherente, y en éste no cabe la fuerza centrífuga como tal (desde el sist. referencia de la chica, la fuerza centr. se puede considerar "sobrenatural")
Y tu comentario a mí. Vuelves a caer en el mismo error. Lo único que puede empujar es una fuerza. Las chicas salen por su inercia, así que no reciben empuje alguno. Por eso es un gran error confundir "fuerza X" con "inercia", lo cual haces.
Eliminar monumentos que rinden homenaje, de acuerdo. Pero intentar distorsionar el pasado, la historia de un edificio... A este paso se suprimirá la época que va desde 1936 hasta 1975 de los libros de texto. Se quemarán documentales, películas,... Toda referencia. Porque en España no ha sucedido nada, y porque el innombrable nunca existió, en realidad.
Creo que un reconocimiento a costa de un olvido, es una estrategia similar a la que se intenta compensar.
"por cada persona que metais.." davidcg contra el mundo
¿Tanto cuesta entender que una huelga o manifestación tendría más soporte popular si no perjudicase a la gran mayoría? ¿Qué prefiere Iberia, que sólo el grupo de trabajadores defiendan una idea, o que un grupo mayoritario lo haga (trabajadores, pasajeros, etc.)?
Octavillas, invitar a los pasajeros a escoger otra compañía la próxima vez... Hay otras formas (la imaginación es un valor añadido en una huelga/manifestación), pero parece que sólo se nos ocurren las más animales.
Wikipedia: Teoría:
Aunque se termine dando esos billetes, se trató a la gente como a animales de circo ante las muchas televisiones y radios que allí había. Muchos apuntaron sus datos para realizar una denuncia colectiva en la oficina del consumidor.
Pero de momento RyanAir ha conseguido lo que quería: Ruido en los medios.