#207 Estoy casi de acuerdo contigo. Yo no vilificaría los frameworks ni lenguajes pero sí su uso final. Y habría que ver también su mal uso, he visto atrocidades hechas con Spring, Structs, Hibernate...etc. También en .Net y demás.
#1 Yo creo que ni empresa privada ni políticos, es meramente cultural. Ignorancia básicamente.
Yo soy ingeniero pero digo que soy programador, llevo programando casi 20 años, he sido CEO en dos empresas, dueño de producto, product manager lo que tu quieras, pero soy programador. Y jamás he hecho consultoría porque lo poco que conozco y lo que los amigos comentan, me hace saber que es un puto estrés y una mierda.
Estoy convencido que seguiré siendo un programador el resto de mi vida, porque llevo 20 años trabajando a saco, y cada día aprendo más. El trabajo que hago ahora en un mes hubiese tardado 3 meses hace dos años, un año entero hace 5 y jamás lo podría haber hecho hace 6. Rondo los 40 y creo que aún me queda bastante para llegar a mi pico productivo.
De todos modos la programación es una herramienta para plasmar la ingeniería de software. Es ésta la que importa, pero también se desconoce. Yo terminé la carrera sin oír mención alguna, o quizá muy por encima, a patrones de diseño, base fundamental de mi trabajo.
Yo también escuché la maldita frase "picar código" de la mano de los profesores. Llevo más de 10 años trabajando de manera internacional y el prestigio que se tienen a los programadores fuera de España haría explotar la cabeza a esos "profesores". Para entonces nos querían inculcar que el "diseñador" era el tío guay que queríamos ser. Fastforward a 2021 y ese puesto de trabajo ni existe fuera de nuestras fronteras. La gran mentira del diseñador que hace un diseño robusto en unos UML preciosos y los picacódigos hacen el resto porque el diseño es perfecto y los programadores solo tienen que codificar el sagrado texto sin pensar.
¿Os digo el secreto para el éxito de cualquier proyecto SW?, grupos de trabajo pequeños con individuos altamente capacitados, pluridisciplinares y capaces de pivotar ante cambios, Continuous integration and Continuous delivery. Me debéis 150.000 euros que es lo que cobrareis anualmente si me hacéis caso.
#188 Sin duda la postura del liberal subvencionador es más paradójica. Pero igualmente, el comunista subjetivo cultural también. Yo no creo que se deban subvencionar pero el tema de la tortura, arte y demás es un tema peliagudo.
Intentaré ser esquemático.
La producción de carne, en mi opinión es uno de los grandes problemas que afronta el ser humano.
Reconozco la superioridad moral de los veganos y firmemente creo que en el futuro nos verán de la misma manera que hoy vemos a las civilizaciones que hacían uso de esclavos.
Yo no soy vegano, aunque intento minimizar la ingesta de carne.
Creo que hay más tortura (en cantidad y quizá en forma) en la producción de carne y leche que en el mundo del toreo y no me veo con la superioridad moral de decir que la tauromaquia es tortura (que lo es) mientras sostengo un bocata de panceta en la mano.
Y sí, desde el punto de vista de utilidad, ambos son inútiles y ambos están destinados exclusivamente al placer, ya que la justificación de las granjas como producción de alimentos se cae al saber que es la manera más ineficiente y destructiva de producción de alimentos.
Ahora me dirás que hay granjas que tratan bien a su ganado y un pro taurino dirá que la vida de un toro de lidia es inmejorable.
¿Y sabes que? Creo que criticar la tauromaquia con un bocata de chopped es tener un nivel de disonancia cognitiva enorme.
#1 Una liberal que interviene el mercado y un comunista que lo deja libre. A los liberales les gusta que haya intervención en los toros, y a los comunistas que se deje esa cultura a merced del mercado... Sólo en España ocurren estas cosas, la paradoja del noentiendoloquesoy.
Una liberal que interviene el mercado y un comunista que lo deja libre. A los liberales les gusta que haya intervención en los toros, y a los comunistas que se deje esa cultura a merced del mercado... Sólo en España.
#51 sí, por supuesto, a eso me refería aunque tienes razón que digo que él lo inventa, pero era por usar las mismas palabras que el comentario al que hacía réplica .
Lo que Richard Dawkins hace es acuñar el nombre y ser el primero en describir un fenómeno tan viejo como la humanidad. En su libro The Selfish Gene (creo que se tradujo el gen egoísta, no lo sé yo tengo el original) explica que son los memes.
Yéndonos más lejos, yo diría que cualquier tipo de vida que incorpore la narrativa en cualquiera de sus formas a su cultura estaría sujeta a los memes.
Me da miedo hablar en menéame de religión, ya recibí un strike que me dejo la cuenta inútil por meses... Todavía no entiendo por qué no se puede hablar libremente de un conjunto de ideas como es la religión sin miedo a represalias.
Sigo pensando igual, pero me lo callaré, muy sano esto del free speech. www.meneame.net/c/31716358
Darwinismo para gente que sabe de Darwin. Sin duda la religión, especialmente la musulmana, es el mayor problema del mundo junto al calentamiento global.
#192 No se la de veces que tengo que explicarme, que sí, el comentario de "las toca ir a prisión" es laísmo. Pero "Pedro las toca" está bien dicho, porque el objecto directo (o complemento directo) son las mujeres. Mientras que si "les toca el ojete" es objeto indirecto. Lee todo lo que he escrito, mi único error fue leer tu chiste y no el comentario al que hacías referencia, si te das cuenta alguien te dice que has hecho un laísmo y yo le respondo que tu no has hecho un laísmo porque dices que Prisión es alguien que las toca, o algo así, lo cuál está bien dicho. Tu chiste está bien formulado, que es lo que decía y mi comentario original exclusivamente está orientado a tu chiste.
No me puedo creer que me vea envuelto en esto, yo, que soy normalmente tachado de pesado por corregir laísmos, leísmos, imperativos, yeísmos (¿¿es que nadie sabe decir yo??!!)
#123#139#140#143 Ahora lo entiendo todo. Yo ni siquiera había visto #3 que le estaba respondiendo #63 que hacía referencia a #5.
Todos tenemos razón menos #3.
Sí, sería un laísmo si fuese "les toca ir a prisión".
Pero creo que quería hacer un chiste diciendo que Prisión es una persona que toca a la gente. De ahí que diga "¿quién es Prisión?". De ser así, el análisis sintáctico de su chiste formulado de otra manera se resumiría en "Prisión, esa persona que no se quién es, las toca (siendo "las" el pronombre complemento directo).
Lo importante aquí es si el chiste es de Prisión como persona que quiere tocarlas o como complemento indirecto de lo que les toca ir.
#63 No es un laísmo. Ha dicho tocarlas, es decir tocar a la madre y a la hija, que son objeto directo. Laísmo sería si fuese "quiere tocarlas el coño", que sería un objecto indirecto (coño) con lo que sería "quiere tocarles el coño (o la vagina, el género no cambia el pronombre)".
Resumiendo,
Laismo: "Quiere tocarlas la vagina."
Leismo: "Quiere tocarles."
Uso correcto, "Quiere tocarlas, especialmente quiere tocarles la vagina"
cc #3
#188 Yo también soy un autónomo profesional y según lo veo, es que a veces hay trabajos más simples los cuales no requieren nuestro input como profesionales, simplemente hacerlo simple y rápido.
Estoy contigo en lo que dices, y quizás he ido demasiado lejos. Pero simplemente si se ha de elegir entre hacer un trabajo fácil y rápido recortando esquinas y estar ocioso, prefiero lo primero. Conozco todo tipo de profesionales que prefieren no trabajar a bajar el listón.
Yo como profesional de la informática he escuchado de todo, y encima la mayoría de la gente ni tan siquiera quiere pagarte, quiere darte un pedazo de su "idea" cuando esté hecha. Porque su "idea" es buenísima y funcionará. Pero eso no pasa.
¿Me rio de ellos? ¿escribo de manera irrespetuosa sobre lo ignorantes que son? No, intento hacer un análisis adecuado de las horas estimadas para esa gloriosa idea y lo que costaría hacerla. Cosa que aún ningún arquitecto ha podido hacer. No me ha dicho "copiar y pegar este proyecto y revisar que no tenga fallos o restricciones me llevará estas X horas" y costará X*60 euros (o lo que sea su precio por hora).
Lo mismo pasa con constructores, redondean a 800 euros/m2 y hago preguntas del estilo, ¿pero cuestan igual todos los metros cuadrados? y ¿si tengo un bodegón vacío sin ventanas es lo mismo que el precio de los baños? ¿y si es todo baños? bajo mi entendimiento los baños son más caros, pero redondean así, 800 euros m2. No lo entiendo. No me da confianza.
#1 No me parece divertido. Me parece muy triste ester artículo. Creo que la productividad de los arquitectos es pésima y en vez de competir por tener más proyectos a precios bajos, juegan este juego de trileros en los que no quieren bajar el precio de sus servicios con la promesa de dar un buen servicio. A veces se requiere tal servicio de "calidad", otras veces no, y se quiere unos estándares mínimos.
Así le pasa a esa pareja, al final entre unos y otros, pues no han construido. Y mucha gente igual, ante tanto problema que se nos da, desde el arquitecto, la administración, los constructores, los bancos que no dan hipotecas al ser autopromoción... Es un auténtico calvario y lo que acaba pasando es que al final nadie hace nada y todos estamos peor. Lo digo por esperiencia, ya que tengo un terreno urbano y me he planteado comprar una casa móvil para evitar todo esto.
De hecho tengo proyectos de casas ya hechas con autocad y sólo sería poner la firma del arquitecto, aún así el precio es terrible. ¿Cómo un mísero mortal le va a decir cómo hacer su propia casa?
Pues yo preferiré tener mucho trabajo de todo tipo, económico, de calidad, de larga duración, corto a no tener nada y competir con mis compañeros a ver qué precio dices tú, mientras ojeo ocioso los comentarios de mi mierda de página en la que insulto a una pareja porque no tengo proyectos.
#109 Yo no voy en contra de los derechos humanos. Ya te racionalicé que no existe tal sitio en la declaración de los derechos humanos que hable del odio.
#234 bullyproof 
