#71 Como cualquier delito, no? Uno no tiene que demostrar que es inocente y que le acusan falsamente, siempre se presupone inocencia.
Mucha gente tiene problemas para entender esto con la violencia de género (y sueltan los 0.0001) y mira que es sencillo.
#177 Unos 68 casos no. 68 casos en una muestra de 200 sentencias elegidas para estudio.
Es decir, casi un 30% de las sentencias.
#138 Como cualquier delito, no? Uno no tiene que demostrar que es inocente y que le acusan falsamente, siempre se presupone inocencia.
Sí, como cualquier delito. El problema adicional viene de las medidas preventivas que se aplican antes de demostrar la culpabilidad. Es una situación complicada porque si el hombre es culpable y no se aplican esas medidas puede ocurrir una desgracia y si es inocente se está cometiendo una injusticia. Además en conflictos de custodia de los hijos y divorcios es frecuente que los abogados recomienden a las mujeres denunciar en falso para obtener ventajas procesales. Luego, una vez obtenida la ventaja se retira la denuncia y ya está pero el estigma permanece. Aunque la estadística no está publicada que yo sepa, un juez denunció que el número de suicidios de hombres en causas abiertas de divorcio era alarmantemente alto y no en vano más del triple de suicidios los cometen hombres, aunque esto puede tener otras causas.
#152 "Testosterone is related to criminal violence and aggressive dominance in prison among women, as has been reported among men."
Todo lo que has dicho es cierto, pero es que te olvidas que somos animales. Las hormonas juegan un papel muy importante en el comportamiento humano. No quieras quitarle de esa manera la importancia a la biología, hombre.
#37 qué estupidez. Claro que tienen hormonas (y muchas) pero esa no es la cuestión. La cuestión es que tienen menos testosterona (una hormona muy concreta).
No se tiene ni zorra de la causa de esta diferencia de género, probablemente no haya una sola causa, pero tu llegas y en dos minutos dices que no hay causas biológicas porque las mujeres "también tienen hormonas". Ole tú.
#70 cómo te pasas, si es que la causa biológica no se la cree.
#104 ¿Por qué creer en el calentamiento global? ¿Porque lo dicen científicos con números extraños? Hace unos siglos los "científicos" decían que la Tierra era plana y mira.
Que peligrosos son tus argumentos.
#103 hombre, muy crítica no podrá ser cuando ni siquiera entiendes la teoría que hay detrás y en otro comentario te quejas de "páginas con fórmulas". Podrás tener una opinión, pero valdrá menos que el papel de culo que acabo de usar.
#57 estamos de acuerdo pues, los hidratos de carbono no sacian (todo lo contrario). Sólo quería remarcar que el foco no es sólo "comer sano". Se puede ser obeso comiendo sano, sencillamente por comer mucho (y mucha gente no come necesariamente mal, sólo que comen mucho).
El tema de las pirámides es un tema a parte, he visto cien pirámides distintas. Hay mucho lobby y muchos intereses de por medio.
#55 se lo que es el pico hiperglucemico. La insulina también aumenta la acumulación de grasas, sí. Pero los efectos del azúcar son completamente despreciables si se están comiendo 500 kcal por encima de tu TDEE. Cosa que desgraciadamente es muy común.
La epidemia de obesidad no está provocada por los azúcares. Por malos que estos sean.
#56 Como digo, la relación del azúcar y la obesidad no sería directo. Existe un efecto secundario del pico hiperglucémico, que consiste en la necesidad de consumir hidratos de carbono tras la bajada de azucar.
Y que sí, que todo esto también está ocasionado por muchos otros factores, pero los supermercados y las grandes marcas son culpables en gran medida de la mala alimentación. Por un lado se llenan la boca hablando de hábitos saludables, pirámides alimenticias,etc, y por el otro no venden ni un solo producto que no sea auténtica basura.
#57 estamos de acuerdo pues, los hidratos de carbono no sacian (todo lo contrario). Sólo quería remarcar que el foco no es sólo "comer sano". Se puede ser obeso comiendo sano, sencillamente por comer mucho (y mucha gente no come necesariamente mal, sólo que comen mucho).
El tema de las pirámides es un tema a parte, he visto cien pirámides distintas. Hay mucho lobby y muchos intereses de por medio.
#39 Hablas del azúcar como si fuera "malo". No es malo. Lo malo es pasarte de calorías por comer mucho azúcar, pero nada más.
Nadie suele tener problemas de falta de proteínas, vitaminas o minerales. Tenemos problemas de obesidad, obesidad provocada por un exceso de calorías.
No se trata de "no comer azúcares", se trata de aprender a comer las calorías que tocan. Al hacerlo, se acaba comiendo más "sano", sencillamente porque puedes comer más cantidad.
#54 Ya estamos con la historia de siempre.
El problema de los azúcares añadidos no es solo el de las calorías, sino el pico hiperglucémico, y la cantidad de insulina que libera tu cuerpo para contrarrestarlo.
A diferencia de lo que se creía siempre, azúcar y obesidad no están ligados simplemente por las calorías, sino que existe una relación más compleja.
Así mismo existen indicios de que estos picos también afectan al sistema inmunológico.
#55 se lo que es el pico hiperglucemico. La insulina también aumenta la acumulación de grasas, sí. Pero los efectos del azúcar son completamente despreciables si se están comiendo 500 kcal por encima de tu TDEE. Cosa que desgraciadamente es muy común.
La epidemia de obesidad no está provocada por los azúcares. Por malos que estos sean.
#56 Como digo, la relación del azúcar y la obesidad no sería directo. Existe un efecto secundario del pico hiperglucémico, que consiste en la necesidad de consumir hidratos de carbono tras la bajada de azucar.
Y que sí, que todo esto también está ocasionado por muchos otros factores, pero los supermercados y las grandes marcas son culpables en gran medida de la mala alimentación. Por un lado se llenan la boca hablando de hábitos saludables, pirámides alimenticias,etc, y por el otro no venden ni un solo producto que no sea auténtica basura.
#57 estamos de acuerdo pues, los hidratos de carbono no sacian (todo lo contrario). Sólo quería remarcar que el foco no es sólo "comer sano". Se puede ser obeso comiendo sano, sencillamente por comer mucho (y mucha gente no come necesariamente mal, sólo que comen mucho).
El tema de las pirámides es un tema a parte, he visto cien pirámides distintas. Hay mucho lobby y muchos intereses de por medio.
#23 Cómo se nota que no has estudiado ciencias. Tu frase es para enmarcarla frente al retrete.
#154 No sé si estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero sí que creo que tienes razón en algo: los médicos no son "necesariamente" científicos.
Todos los biólogos, geólogos, físicos y químicos son científicos. Los médicos han estudiado muchas cosas de ciencia, pero eso no los hace científicos, ni tienen por qué haber aprendido a pensar utilizando el método científico. El ejemplo de la homeopatía que pones es perfecto, pero hay muchos más.
#193 No estoy de acuerdo. Solo un paciente te puede proporcionar gran parte de la información necesaria para el diagnóstico. Si sumamos el hecho de que esa máquina donde estás haciendo el diagnóstico es en mayor medida desconocida y que la información sobre el problema en una medida importante la proporciona un humano... queda muy poco de ciencia en todo esto.
Por supuesto, todos hemos conocido médicos muy lógicos, pero como creo que bien ha corregido #161, los médicos no son NECESARIAMENTE científicos. De hecho muchos de ellos no lo son y son incluso efectivos en sus diagnósticos.
#214 Nop, la información se obtiene mediante pruebas médicas (radiografías, ecos, analíticas, etc.). Un paciente puede sufrir dolores en espejo, psicológicos, etc. Una analítica con un valor descuadrado te dirá que realmente tiene algo. La información del paciente sólo sirve para ver cómo empezar (a hacer ciencia) o si va recuperando. Somos "máquinas" que sólo dicen que hay un error y normalmente nuestro diagnóstico es erróneo o viene representado por otra cosa (el paciente puede estar cansado y tu misión como médico es hacer las pruebas para determinar si es estrés o fibromialgia). La única información que necesitas saber del paciente es que "está cansado". Punto. En esta fase empieza la ciencia para determinar qué ocurre.
Titual sensacionalista.
#177 a ver si va a ser lo mismo ver a dos personas besarse que una teta. Es que también...
#167 ni las jóvenes ni las viejas de mal ver. Es por la situación, supongo. Si estoy en la parada del bus me incomoda. Si estoy en la playa no me incomoda. Nada que ver con lo turgentes que sean los pechos de la mujer, te lo aseguro.
#139 eso hago. Si me molesta es cosa mía, obviamente. Así que miro hacia otro lado o simplemente no hago nada al respecto. No entiendo por qué tanto odio por mi respuesta.
#109 ¿volvemos a las andadas? Guárdate tus diagnósticos. A todo el mundo le molestan o incomodan cosas. Llamarle fobia a eso es absurdo. Aquí la definición:
"Temor intenso e irracional, de carácter enfermizo, hacia una persona, una cosa o una situación."
No siento temor (por supuesto ni intenso ni irracional ni enfermizo). También me molestan los niños gritones que se sientan en el tren conmigo. O la gente que tiene conversaciones privadas en voz alta con el móvil. Y no les tengo fobia.
#112 que narices te afecta a ti una mujer dando pecho?. no lo compares con niños gritando que si estimula tu oido. ¿que estimulación te produce una madre?. Sí es irracional, como lo son las fobias. Es como si a mi me molestara tu presencia en un sitio público porque sí, porque me pasa y punto. ¿me entenderías?.... pues eso.
#113 Lo que tú digas.
#106 un poco de sentido común, gracias. Nadie puede decidir qué me incomoda o deja de incomodarme. Pero yo tampoco puedo decidir qué tiene o no tiene que hacer la gente en base a ello. Mucho menos cuando hay un bebé de por medio, sólo faltaría.
#109 ¿volvemos a las andadas? Guárdate tus diagnósticos. A todo el mundo le molestan o incomodan cosas. Llamarle fobia a eso es absurdo. Aquí la definición:
"Temor intenso e irracional, de carácter enfermizo, hacia una persona, una cosa o una situación."
No siento temor (por supuesto ni intenso ni irracional ni enfermizo). También me molestan los niños gritones que se sientan en el tren conmigo. O la gente que tiene conversaciones privadas en voz alta con el móvil. Y no les tengo fobia.
#112 que narices te afecta a ti una mujer dando pecho?. no lo compares con niños gritando que si estimula tu oido. ¿que estimulación te produce una madre?. Sí es irracional, como lo son las fobias. Es como si a mi me molestara tu presencia en un sitio público porque sí, porque me pasa y punto. ¿me entenderías?.... pues eso.
#113 Lo que tú digas.
#109 lo de ponerte a insultar como un energúmeno ya tal....
#93 ¿A qué viene esa falta de respeto?
#91 ni ansiedad ni desasosiego. No vayamos de médicos online, por favor.
#86 no le tengo fobia. Me incomoda. ¿Entiendes la diferencia? ¿Y quién ha hecho responsable a nadie? Vuelve a leer el comentario, anda.
#5 no confundas velocidad con tocino. A mi me molesta ver a una mujer amamantando a su hijo, me incomoda. No es algo que pueda evitar, no me gusta ver a una mujer con las tetas al aire en según que situaciones.
Eso no quita que esté completamente de acuerdo con lo que acaba de decir la OMS: los bebés deben poder alimentarse en cualquier lugar, y las madres deben poder amamantar a sus hijos siempre.
#86 no le tengo fobia. Me incomoda. ¿Entiendes la diferencia? ¿Y quién ha hecho responsable a nadie? Vuelve a leer el comentario, anda.
#91 ni ansiedad ni desasosiego. No vayamos de médicos online, por favor.
#93 ¿A qué viene esa falta de respeto?
#106 un poco de sentido común, gracias. Nadie puede decidir qué me incomoda o deja de incomodarme. Pero yo tampoco puedo decidir qué tiene o no tiene que hacer la gente en base a ello. Mucho menos cuando hay un bebé de por medio, sólo faltaría.
#109 ¿volvemos a las andadas? Guárdate tus diagnósticos. A todo el mundo le molestan o incomodan cosas. Llamarle fobia a eso es absurdo. Aquí la definición:
"Temor intenso e irracional, de carácter enfermizo, hacia una persona, una cosa o una situación."
No siento temor (por supuesto ni intenso ni irracional ni enfermizo). También me molestan los niños gritones que se sientan en el tren conmigo. O la gente que tiene conversaciones privadas en voz alta con el móvil. Y no les tengo fobia.
#112 que narices te afecta a ti una mujer dando pecho?. no lo compares con niños gritando que si estimula tu oido. ¿que estimulación te produce una madre?. Sí es irracional, como lo son las fobias. Es como si a mi me molestara tu presencia en un sitio público porque sí, porque me pasa y punto. ¿me entenderías?.... pues eso.
#113 Lo que tú digas.
#109 lo de ponerte a insultar como un energúmeno ya tal....
#125 por qué girar el cuello cuando simplemente se puede prohibir?
#139 eso hago. Si me molesta es cosa mía, obviamente. Así que miro hacia otro lado o simplemente no hago nada al respecto. No entiendo por qué tanto odio por mi respuesta.
#177 a ver si va a ser lo mismo ver a dos personas besarse que una teta. Es que también...
#139 Pues es justo lo que está diciendo: que le incomoda, pero que pese a ello se aguanta porque reconoce que es un derecho totalmente legítimo.
Manda narices que la gente se moleste por eso, cuando tiene especial mérito. Anda que no es fácil respetar los derechos que nos gustan, lo jodido es respetar los que no.
#83 ¿Te incomodan las chicas jóvenes y de buen ver que hacen topless en la playa? Si la respuesta es no lo que tienes es doble moral con mucha dosis de cretinismo.
#167 ni las jóvenes ni las viejas de mal ver. Es por la situación, supongo. Si estoy en la parada del bus me incomoda. Si estoy en la playa no me incomoda. Nada que ver con lo turgentes que sean los pechos de la mujer, te lo aseguro.
#195 Lo que digo es que hay que tener mucha doble moral para que te incomode una mujer amamantando a su bebé en un parque pero no unas tetas de una chica de buen ver. Mira lo que sucede en los San Fermines o en la Tomatina de Buñol. No verás a nadie quejarse de las chicas que enseñan las tetas en esos lugares públicos que no son playas. De hecho no he visto ni una sola queja más bien lo contrario, violaciones y abusos.
Aquí la incomodidad es relativa a si está buena y me la puedo tirar. Si no te quejas por una cosa no te quejes por la otra. Si te place ver unas tetas turgentes y bien puestas de una chica que se las saca en mitad de un parque no te puedes quejar de que lo haga una mujer con tetas flácidas, lo mismo y con más razón no te puedes quejar de una mujer que da de COMER a su bebé. No es que la mujer haya decidido sacarse las tetas para que TÚ se las mires cual vicioso. Es una mujer que está dando el pecho a su hijo. Algo tan natural y antiguo como la humanidad desde sus inicios.
#47 ¿y cómo era en realidad?
#185 sí, pero eso es otro tema
#90 aunque el universo sea no determinista como proponéis, este se rige por el azar. Si se rige por el azar, no hay libertad: en vez de ser esclavos de fórmulas matemáticas exactas hemos pasado a ser esclavos del azar.
No hay espacio para la libertad en nuestra visión científica del mundo. Ni con determinismo ni sin él.
#13 El azúcar añadido es básicamente azúcar. Sí que es verdad lo que dices sobre el azúcar y las grasas, pero esto poco tiene que ver con engordar o adelgazar (que viene determinado por las calorías, básicamente), tiene que ver con la salud y el riesgo a ciertas enfermedades.