Estoy sumamente aburrido de toda esta mierda, y de esta huelga que es una obra de teatro montada por el stablishment para liberar un poquito la presión y tenernos entretenidos.
#7 No votar es la peor opción de todas las posibles
¿Porqué?. No votar es al menos no justificar este sistema corrupto, poco transparente y bipartidista.
#9 Yo escuché hace tres días a Cayo Lara decir que para cambiar el sistema como pedimos hacer desde la calle es necesario poder contar con diputados para hacerlo desde el parlamento. Coincido con su discurso.
Cayo lara pertenece a la casta, el va a defender su negocio. Y su negocio es vivir de los demás. ¿Te crees que si estos llegaran al poder no serían igual o peor que los otros?. Solo hay que ver la actuación de partidos como Iniciativa en el tripartito, o los verdes en Alemania. "Prometer, prometer hasta meter".
#11 ¿Tu conciencia no te ha dejado? Si el sistema no te parece el correcto, utiliza los medios de los que dispones actualmente para que alguien lo cambie. Y eso es votando a un partido que tenga intención de realizar ese cambio. No votando vas a conseguir que sigan riéndose en nuestra cara.
Claro por eso no voto, porqué así le digo a esta gentuza que basta, que así no, y que yo no voy a participar en su juego, ni a justificar sus dietas, su trafico de influencias, su enchufismo. Si votas, lo que estas es colocando a una gente en el poder, sean los mismos u otros, que van a gozar de unos privilegios y un sistema opaco que les convertirán en aquello que pretendían cambiar. La banca lo tiene todo atado y muy bien atado.
>Eso solo lo puede decir un fan del partido que tiene sus doce millones de votos seguros, sabe que no le va >a faltar ese día ni uno, y está interesado en que fallen los votantes de los demás.
Tu si que eres un fan del PPSOE. Yo no he votado nunca, siempre he estado apunto pero al final mi conciencia no me ha dejado, y bien que me alegro.
>Les recuerdo que al inicio de la catástrofe en Tokio estaban inundados de radiación y preparando los >desalojos cuando la radiación era menor a la que había en España.
La radiación no se ve, la gente no se convierte en Zombies. Ya veremos las tasas de cáncer de Japón en unos pocos años.
>la fuente original una página antinuclear fukushima-diary.com/2011/10/breaking-news-110-micro-svh-in->setagaya/ vaya... objetividad al poder como cuando n Tokio estaban inundados de radiación y había menos que >en cualquier lugar de España.
Claro, porqué los de TEPCO, el gobierno japones y su puta madre ya han demostrado claramente que en Japón no pasa nada, que no han mentido y que toda la información que ellos han lanzando es cierta y verdadera desde el primer dia... Pese a que ya no sea noticia la crisis nuclear de Japón sigue. Y seguirá.
#31 ¿Y?. Encima ahora hay que darle las gracias a la energia nuclear, potencial y estadisticamente mucho más peligrosa que las otras en caso de accidente, de la incompetencia, la corrupción, la necedad, o el simple hipoputismo de usar fuentes de energía de cualquier tipo jodiendo al personal. Por cierto, estadisticamente el lobby dira lo que quiera pero si miramos las fechas mas significativas, sin contar todos los incidentes "menores", no parece muy halagueño. Sobre todo teniendo en cuenta la edad de la mayoria de las centrales, y el número de estas.
Three Mile Island, 1979
Chernóbil, 1986 = 7 años
Tokaimura, 1999 = 13 años
Fukushima, 2011 = 12 años
Para terminar un par de analisis de crisis energética:
#1 cantarell 