#37 La biología dice al respecto que si un embrión tiene células humanas es humano, y si tiene células de pollo es un pollo. Por eso la biología puede distinguir un feto humano de un feto de pollo.
Obviamente la biología reconoce al feto humano como parte del desarrollo normal de un ser humano, tenga un día o tenga 8 meses. Y lo diferencia claramente de cualquier otro ser vivo.
De hecho la biología clasifica los embriones formados con células humanas como embriones humanos y no los clasifica como un ser o entidad biológica diferente.
Simplemente hay que analizar el adn de la célula para determinar a que especie pertenece. Y un feto humano tendrá adn humano, por tanto si tiene adn humano es un humano y no otra cosa.
Si manipulan el adn para que resistan plagas está mal y monsanto es el demonio, pero si modifican el adn para que la planta brille mola mucho y me compro una.
La luz que da es de pena. La foto que encabeza el artículo está manipulada y ni siquiera sale la planta real (nicotiana alata) sino una de otra especie.
Yo creo que se está confundiendo el tener la titulación con el ejercicio de la profesión. Mucha gente estudia por cuestiones distintas a ejercer luego dicha profesión. No todo el mundo estudia medicina para trabajar luego en el MIR. Igual que no todos estudian derecho para ser abogados.
Lo que no se puede hacer es privar del derecho a estudiar tal o cual carrera porque no tenga salida laboral. Si fuera así se tendrían que cerrar las facultades de filosofía, por poner el ejemplo más evidente.
Lo que sí es verdad, visto aquí en meneame, es que la gente estudia pensando que luego le van a dar trabajo solo por haber estudiado y cuando se dan con la realidad de frente culpan a cualquiera.
Quería recordar a algunos meneantes que el Congreso no tiene ninguna obligación de votar a favor de dicha iniciativa, y que por lo tanto es legítimo rechazarla.
#3 Partidos más votados por los españoles, por lo tanto si votan en contra es porque la mayoría de los españoles así lo han decidido al delegar su soberanía en dichos diputados.
Rechazar esta ILP es tan democrático como votar a favor.
Creo que se han inventado el titular y han sacado las palabras del fiscal de contexto. No acusa al juez de nada.
Además creo que está hecho a mala fe pues no han puesto en la noticia el párrafo en el que el fiscal habla de la teoría conspiratoria, ya que si lo hubieran hecho cualquiera que lea la noticia entendería el contexto y vería que el significado no es el que El Mundo dice que es.
#8 ¿Que nos aportan esas culturas? Yo prefiero conservar la cultura norteamericana que hace muchas más aportaciones a nuestra vida.
Como dice #7 nos hemos pasado siglos gastando dinero en que mejoren y se pongan a nuestro ritmo para evitar que desaparezcan pero muchos de esos pueblos no han podido o sabido adaptarse. Pienso en los indios que acabaron encerrados en reservas y alcohólicos. Todo por no encajar el cambio.
Sin nosotros hace años que estarían desaparecidos. A veces nos comportamos de una manera muy conservadora.
#2 En realidad no te hace ni más inteligente ni menos, lo que sí que están haciendo es saltarse las reglas de la ortografía, que supuestamente se deben respetar para que nos entendamos.
Escribiendo así están automarginándose, nadie va a tenerlos en cuenta pero no por ignorantes sino por maleducados.
He leído la noticia y hablan de Iñaki Oyarzábal pero lo que dice es esto:
“Filosóficamente es un proyecto que defendemos, pero estamos abiertos a un diálogo sensato para que, respetando la filosofía y la esencia, se logre un acuerdo que refleje a la mayoría de la sociedad”.
Y ya han fabricado una noticia.
La noticia sería que lo dijera un diputado que vaya a votar dicha ley.
#34 Según mi criterio no. Según el criterio de la jurisprudencia.
Espero que el siguiente párrafo aclare tus dudas, la fuente viene al final:
"La Sentencia del Tribunal Supremo 417/2012, de 3 de Febrero de 2012 que confirma la anulación realizada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en su sentencia 5794/2011 de las imágenes captadas por una cámara de videovigilancia de una empresa privada, imágenes que constituían la principal prueba de un delito grave, de un asesinato, al grabar cómo una persona es apuñalada por la espalda hasta la muerte.
¿Cuál fue la razón que llevó al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y al Alto Tribunal a anular una prueba de semejante importancia? La defensa del acusado recurrió la sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Barcelona alegando la ilicitud de uno de los medios de prueba, las imágenes que grabaron el asesinato, ya que la cámara de seguridad captaba un ángulo más amplio del permitido en un espacio público a una cámara privada."
#102 Estás haciendo un discurso tope abstracto que no prueba nada. Ninguna de tus afirmaciones está respaldada con pruebas y tratas de asustarme con frases como:
"Tus ojos verán el efecto que tiene en España la destrucción de la educación pública, y el aumento del gasto sanitario para una cobertura menor"
#11 Eso lo dices porque los tuyos no ganaron las elecciones. La realidad es que el pueblo soberano ha decidido que el PP gobierne con mayoría absoluta para arreglar el desaguisado de Zapatero.
Igual que decidirá si Cataluña cambia o sigue igual.
#99 Si te das cuenta no es la misma acción, unos le tratan de convencer de que el mundo se acaba y él es libre de no hacerles ni puto caso. Pero él no trata de convencerles de que el mundo no se acaba.
A mi no me parece lo mismo.
#100 En eso estoy de acuerdo contigo, no votar también es decidir y todos somos responsables. Eso de no votar y sentirte superior a los demás es una desfachatez.
#94 No has demostrado nada. Solamente has expuesto tu punto de vista, pero pruebas de injerencia del Opus ninguna, pruebas del beneficio directo o indirecto de los recortes en sanidad, ninguna. Y así el resto del comentario.
Las pruebas no son argumentos, son documentos, filmaciones, no se... Algo que sin género de dudas demuestre que hay injerencia o beneficio económico.
#76 Rajoy está aplicando recortes por el bien común, si tienes pruebas de lo contrario por favor hazlas públicas, medio meneame te haría una estatua.
Que tu lo creas no es prueba de nada.
#82 Vale, ya lo has dicho todo, para ti no todos los votos son iguales. Los que están "informados" como el tuyo (que está "informadísimo") entonces es igual que el tuyo pero si no está "informado" como tu consideras que debe estar entonces ese voto vale menos que el tuyo.
Todos somos iguales si nos parecemos a ti. Curiosa ética.
Obviamente la biología reconoce al feto humano como parte del desarrollo normal de un ser humano, tenga un día o tenga 8 meses. Y lo diferencia claramente de cualquier otro ser vivo.
De hecho la biología clasifica los embriones formados con células humanas como embriones humanos y no los clasifica como un ser o entidad biológica diferente.
Simplemente hay que analizar el adn de la célula para determinar a que especie pertenece. Y un feto humano tendrá adn humano, por tanto si tiene adn humano es un humano y no otra cosa.
Ahora argumente usted algo por favor.