#3 El punto fuerte de Lovecraft no es que escribiese superbien sino la atmósfera que crea. Hay que poner un poco de parte de uno, como en otros relatos de terror o sobrenaturales.
#116 La conclusión es que no sabes como se ha desarrollado el encubrimiento de información. Y sigues pensando que ese acta que enlazas te da la razón en algo, o que desmiente a Chomsky cuando habla del encubrimiento y la manipulación. No sabes ni por donde te pega el aire. Las conclusiones a las que llego me las voy a guardar.
#117 Insisto de nuevo en que ni te los mirado y yo no te voy a enlazar los documentos del artículo, que no son pantallazos por cierto. Vienes a soltar un relato aprendido de antemano, a desacreditar buenos medios y buenos periodistas que se la juegan publicando información incómoda para occidente. Sin ninguna base real. Ya te vale. Cuando demuestres un mínimo de interés y encuentres los documentos seguimos hablando. Un saludo.
#114 Tus comparaciones son absurdas. Deja de informarte con esa mierda que te tiene engañado. Te lo explica mejor Chomsky:
"Noam Chomsky afirma que el encubrimiento por la OPAQ, bajo presión estadounidense, de una investigación sobre armas químicas en Siria levanta «sospechas muy graves».
En sus primeros comentarios públicos sobre el escándalo de encubrimiento de la OPAQ en Siria, Noam Chomsky critica al organismo de vigilancia química por suprimir, bajo la presión de Estados Unidos, pruebas que socavaban el pretexto para el bombardeo de Siria dirigido por Estados Unidos en abril de 2018. La censura se extendió recientemente al Consejo de Seguridad de la ONU, donde Estados Unidos, Reino Unido y Francia impidieron que el exdirector general de la OPAQ, José Bustani, testificara en apoyo de los inspectores cuyas conclusiones se ocultaron al público.
«Lo ocurrido despierta ciertamente sospechas muy severas... Estados Unidos y sus aliados quieren que se prohíban las pruebas aportadas por algunos de los principales inspectores», afirma Chomsky. «No lo discutiremos, no veremos si tienen razón o no, simplemente lo prohibiremos. Bueno, eso le dice algo a una persona razonable: quieren asegurarse de que no se discuta, lo que significa que no confían en sus propias conclusiones, lo que significa que el bombardeo estadounidense de Siria se llevó a cabo sobre presencias falsas. Si su informe es correcto o no, no puedo juzgarlo. Pero lo que sí sabemos es que Estados Unidos y sus aliados no quieren que se discuta... Y la OPAQ está capitulando ante esto, lo que es bastante chocante»."
#112 Si das credibilidad automática al Reino Unido o Estados Unidos, lo tuyo es cuestión de fe. Ese es el problema. No hay razonamiento posible con un fanático. Además en lo que respecta a Siria, un país que mantienen ocupado y donde tus amigos dieron apoyo a lo peor del islamismo violento radical.
#109 Pero si ni te has leído lo que envías. Manda huevos que digas que los tengo cuadrados. Es un acta con unas declaraciones cuestionadas por varios miembros y lo pones como si te diera la razón. ¿Estamos locos?:
" Los miembros también discreparon sobre la imparcialidad y objetividad del trabajo de la OPAQ, elogiando la profesionalidad del organismo o cuestionando la legitimidad de sus métodos de trabajo."
Si quieres un análisis de este último informe : www.aaronmate.net/p/in-douma-cover-up-opcws-new-smoking
#30 Pues no lo he seguido, no lo he visto como para valorarlo. ¿Hace como Wild cuando se metía con Irene Montero o es más neutral/dice menos gilipolleces?
¿Necesitamos el equivalente a un gilipollas como Wild en la izquierda? No. ¿Y a alguien que pueda entrevistar agente diversa y más o menos entenderse? Eso sí.
#2 Ni me gusta Musk ni estoy de acuerdo con Findeton (con cariño) pero esa afirmación que haces se utilizaba para defender las cancelaciones. Y eso no tiene nada que ver con verse obligado a escuchar nada sino en evitar que otros puedan escucharlas/leerlas.
#102 Como siempre poniendo medias verdades. A ver, lo falso son las declaraciones que continúan culpando a Siria de un ataque más que dudoso. Es obvio que los enlaces existen pero no te dan la razón.
¿Un organismo creado en 2015 por la Comisión Europea para "combatir la propaganda rusa" con propaganda occidental en medio de una guerra en Europa y una revolución de colores auspiciada por la OTAN?
Y el bulo en este meneo es... ninguno. Todo adhominems.
#88 ·¿Pero qué documentos? Por favor.·
Esto ya es mala fe. Si no te has leído el artículo no difundas mentiras sobre lo que pone porque los documentos están ahí. Y más allá de este artículo, solo aportas desinformación y prejuicios sobre un medio que solo conoces por desinformación otaneja. Ponerte a mezclar en un artículo sobre campañas belicistas y de desinformación el tema de los derechos de los gays en Rusia para defender una guerra en Europa, me dice que te ha calado el rainbow washing para justificar guerras y que ese es el marco que has aceptado.
Y si no puedes ver la similitud ente información filtrada por un medio con otro que hace lo mismo es porque te puede la propaganda y los prejuicios y estás identificando el lío que tenemos en Europa con una cruzada antigay que no es tal.
#98 Otra vez enlazando información falsa mezclada con algunas verdades. Espabila. Entre los que se creen a Alvise y los que respaldan a este occidente belicista y mentiroso no nos va a ir bien, ese es el nivel. Por si alguien quiere ver los bulos que pusiste hace unos días difamando a Jeffrey Sachs y a TheGrayzone otra vez: www.meneame.net/story/jeffrey-sachs-como-estados-unidos-provoco-invasi
#79 Shuriken Siempre enlaza bulos. Por ejemplo, el montaje del ataque químico en Siria es un hecho ampliamente documentado. Habrá alguna media verdad y poco más: wikileaks.org/opcw-douma/ A ver si el enlace con algunas de las pruebas que enlaza Wikileaks le valen a @Deckardio o las tiene que aportar Anna Politkovskaya.
#81 ¿Ha tenido? l¿a OTAN ha tenido episodios oscuros? Será que tiene, porque estamos en medio de una guerra en Europa que han provocado desde la OTAN. ´Menudas fantasías,de verdad. Te enlazo un clasico: www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4
#73 Yo te hablo de documentos filtrados y de periodismo pero para ti si no te matan o pasas 10 año encarcelado como Assange, no vales como periodista. Es una postura irracional. No me extrañaría que en su día te tragaras las acusaciones de violación que hubo contra Assange.
Ah, y sí que se ponen los documentos filtrados en el artículo. No sé si es vagancia .o prejuicio pero ten un mínimo de honestidad e impàrcialidad. Si vas a acusar de esta manera y pedir baneos de medios al menos hazlo con fundamento.
¿De verdad crees que una inversión para occidente como la de Ucrania no va a tener planes como los del meneo detrás? Lo raro es que afloren pero no me jodas, no seamos tan ingenuos. De verdad que me sorprende la ignorancia detrás de tus comentarios sobre este tema tras ver tus meneos.
#4 carakola 
