#2 Creo que el libro y tu habláis de cosas distintas.
Ellos hablan de la ineficacia del sistema policial y tu de mala opinión que la ciudadanía tiene de la policía.
Ambas cosas pueden ser ciertas y hasta estar relacionadas mínimamente, pero son cosas diferentes.
Que por aquí, en meneame, siempre se hable de la opinión que se tiene de la policía está bien, pero eso no quita que también hay otros factores que nos interesan que estén bien, como que detengan a los malos. Vamos, digo yo (que por eso he enviado la noticia)
Por eso he hecho el inciso de la opinión que vierten sobre la inmigración, que lo mismo choca a alguno que, casualmente, defiende también que toda la policía es mala, en todo y siempre. Y no es así. Si denuncian cosas en su funcionamiento para mejorarlo, bienvenido sea.
#8 nadie se lo impide, pero claro hay que trabajar y poner dinero y no pasarse la tardes jugando al mus.
Un ejemplo, tenia un compañero con padres agricultores, siempre se quejaba de lo mismo, patatas que no eran rentables y le expliqué que en Francia unos agricultores habian creado una cooperativa donde comercializaban patatas fritas, chips, y vendian las patatas fritas a un precio 10 veces mas alto y ademas tenian subvenciones por industria, respuesta nosotros somos agricultores esas cosas no son para nosotros.
Por cierto Lactalis, productos de la leche, la más grande de Europa es una cooperativa de ganaderos.
#18 Como siempre habláis sin saber. Casi todos los paises del mundo le deben pasta a los yankis, sobre todo por la compra de armas. Con esto pueden dejar de depender del chantaje yanki. Además, es el mercado amigo.
#18 Necesiten o no necesiten armas, llevan mucho tiempo comprando, y simplemente ha llegado un vendedor con ofertas para que dejen de comprar al de toda la vida.
#69 No es cierto. La colaboración es, con mucho, la manera más espontánea de convivencia en animales gregarios como nosotros. De hecho el ser humano nace siendo mucho más dependiente del cuidado y la colaboración por parte de individuos del grupo que otras especies de simios. El dominio y la explotación del hombre a manos del hombre no es más que un accidente histórico elevado a naturaleza por parte de aquellos a los que beneficia
#48 Pues esa sí que es buena: que en solo dos comentarios ya hayas reconocido que ni siquiera es cierto el mantra libertariano de la igualdad ante la ley (lo de la desigualdad de partida ya lo daba por supuesta). Vamos, que el capitalismo es jugar la partida con las cartas marcadas mientras vendes a los primos de la mesa que es el mejor de los mundos posibles.
#22 Competir sin asumir ningún riesgo es como correr los 100 metros en un estadio de una pista; vamos que no es competir sino querer el premio. La competencia bien pensada no puede ser más que un recurso propagandístico para crear la ilusión de igualdad de oportunidades, como si todos tuviéramos una pista reservada y no fuese evidente que la pista de unos es más corta que la de los demás. Es triste ver que a estas alturas todavía hay gente que se cree esa propaganda de los amos de la pista.
#16 fue colaborativa durante varios cientos de miles de años (mientras la especie humana fue nómada), pasó a ser competitiva cuando se hizo sedentaria. Los de izquierdas recibimos ese espíritu colaborativo nómada. La derecha el confrontativo sedentario. Por cierto, al paso del nomadismo al sedentarismo Noah Harari en Sapiens lo llama (muy acertadamente, en mi opinión), el gran error de la especie humana.
#16 La naturaleza humana no ha sido competitiva en la vida, y menos ahora. Ningún empresario quiere competir, lo que quiere es imponerse a sus rivales y por eso la tendencia natural es hacia el monopolio
#103 la línea entre ser borrego y ser socialmente responsable es muy fina. Recuerda que durante la pandemia, para algunos, los borregos éramos los que seguíamos las pautas de mascarilla, vacunas, y quedarnos en casa.
No todo el mundo tiene la educación necesaria para ver la sociedad como un conjunto, solo ven el "yo y los mios".
#31 Relativista moral o no prefiero ser justo con mi realidad y el funcionamiento de nuestro contexto. Entiendo que nos consideremos mas libres y con mayores “libertades” que en otros regimenes, pero en la practica son opciones sin impacto o consecuencia real. Me sirve de poco quejarme en un foro de internet mientras soy consciente que no habria alternativas reales en el plano economico, politico e institucional. Por ese motivo no se trata de minusvalorar los problemas que hubiera en otros regimenes menos “garantistas”, en el fondo considero que los ciudadanos de uno u otro sistema estan sujetos al devenir de sus elites y nuestra capacidad de influir o decidir nuestro destino es minima. En serio, me gustaria ser mas optimista pero no habria motivos ( reales ) o me cuesta verlos
#26 Vamos a ver. Cualquier regimen ( sea de la naturaleza que sea ) se rige por una serie de reglas y su funcionamiento no es arbitrario. Nos pensamos que en Rusia o China se vive en una especie de distopia donde se puede realizar acciones de toda indole, pero en la practica no dejan de ser regimenes con unas legislaciones, normas y leyes que garantizan el funcionamiento de sus sociedades. Por ejemplo. Estamos vendiendo que en Rusia no se puede protestar. Perfecto. Hemos tenido protestas y han sido acalladas. Censurable. Sin duda. Nos obstante nos vamos a paises “democraticos” y comprobamos que funcionamos de la misma manera. Se censuran y condenan las acciones que ponga en cuestion el status quo. Voy a recordar que en nuestro pais nos sacamos de la manga una legislacion orientada a criminalizar a las movilizaciones sociales. No se ha derogado, ahi sigue. La capacidad para cambiar o cuestionar un regimen ( democratico o no ) en la practica es la misma, pero nosotros creemos que podemos hacerlo y nos creemos esa premisa. Por ultimo. Rusia amenaza al resto de pueblos, pero por algun motivo olvidamos que nosotros actuamos de la misma manera e imponemos nuestro criterio a paises “menores”.
Defensores de babosos, qué asco dan.