chinchulin

#29 he hecho una edición pero no me deja publicarla. Cuando digo que el género neutro a veces es masculino y a veces femenino, me refiero a que hay palabras masculinas y femeninas que definen a una colectividad de personas, como humanidad y no veo que sea necesario cambiarla porque haya alguien que no se sienta incluído

#29 Astronauta, futbolista...

#77 alpinista, policía, pianista...

#29 Juez o fiscal son sustantivos de género epiceno.
En español existen seis géneros gramaticales: masculino, femenino, neutro, epiceno, común y ambiguo.

#101 Ni idea tenía de esto, ¿lo podrías explicar más?

#101 Juez o fiscal sería ambiguo. La fiscal, el fiscal. El juez, la juez.

#177 https://es.wiktionary.org/wiki/epiceno#:~:text=Sustantivo%20masculino&text=Palabra%20o%20expresi%C3%B3n%20que%2C%20independientemente,a%20individuos%20de%20ambos%20sexos.

Palabra o expresión que, independientemente de su género gramatical, se refiere a individuos de ambos sexos.

https://es.wiktionary.org/wiki/nombre_epiceno

Sustantivo común y animado que, a pesar de ser femenino o masculino exclusivamente, se refiere a individuos de ambos sexos.

https://dle.rae.es/epiceno?m=form

#255 Igual me equivoco, que no soy experto en el tema, pero no acaba de cuadrarme esto:
https://www.rae.es/dpd/g%C3%A9nero

"Sustantivos epicenos. Son los que, designando seres animados, tienen una forma única, a la que corresponde un solo género gramatical, para referirse, indistintamente, a individuos de uno u otro sexo. En este caso, el género gramatical es independiente del sexo del referente. Hay epicenos masculinos (personaje, vástago, tiburón, lince) y epicenos femeninos
(persona, víctima, hormiga, perdiz)"

Por ejemplo "la persona", no puedes decir "el persona"

En cambio, Juez o fiscal no tienen un género (segun la rae tienen 2):

m. y f. Persona que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar.

Cuadra con :
a) Sustantivos comunes en cuanto al género. Son los que, designando seres animados, tienen una sola forma, la misma para los dos géneros gramaticales. En cada enunciado concreto, el género del sustantivo, que se corresponde con el sexo del referente, lo señalan los determinantes y adjetivos con variación genérica: el/la pianista; ese/esa psiquiatra; un buen / una buena profesional.

No con ambiguo:
Sustantivos ambiguos en cuanto al género. Son los que, designando normalmente seres inanimados, admiten su uso en uno u otro género, sin que ello implique cambios de significado: el/la armazón, el/la dracma, el/la mar, el/la vodka.
Entiendo que no sería el caso, ya que juez no es inanimado, (lo de inanimado supongo que es una forma de asegurarse que no implica cambios?)

#101 primera vez en mi vida que oigo esto . Gracias. Le echaré un ojo si tengo tiempo

#29 trabajadores y trabajadoras, que lo tienes todo el día en boca de Pedro Sánchez y de Yolanda.
Desde cuándo trabajadores es una palabra masculina y por lo tanto hay que incluir el trabajadoras para saber qué también hay mujeres en ese grupo?

Presidente y presidenta, será que el patriarcado se ha apropiado de la terminación en o y en e para el masculino y por eso a todo hay que ponerle una a, para saber qué es una mujer.
Con el dentista y la dentista no hay ningún problema en que el artículo marque el género, pero por lo visto no vale al revés y hay que inventar continuamente palabros para exclusividad del femenino.

#29 Exacto. Mucho llorón/a/es/as/e pero oye, para ciclista o periodista ni mu. Calladas/os/es como putas/os/es/oes.

#29 Guitarristo busca grupo

#29 También es paradójico que quienes defienden a capa y espada el uso del masculino como genérico luego sean los primeros que se pasan eso por el forro diciendo "las enfermeras", "las amas de casa" o "las prostitutas" cuando quieren hablar de las personas que ejercen esas funciones independientemente de su sexo.

Y no he visto a la RAE protestar porque la gente hable de putas en vez de hacerlo de putos

cc #32 #15 #85

#256 Y a mi me citas por.....¿?

Por cierto, la RAE no protesta por nada. La funcion de la RAE es informar sobre el uso normativo vigente de la lengua española (uso que, por cierto, va evolucionando y adaptandose a la sociedad y los tiempos).

Lo que si es curioso es como aquellas personas (notese el uso del inclusivo) que tienden a usar el desdoblamiento dejan de hacerlo cuando se refieren a actividades negativas limitandose a usar en masculino generico. "Casualidades".

El 1º ejemplo que he encontrado...
""Lo que está ocurriendo aquí es que hay jueces que no están cumpliendo la ley. Nos ha pasado con los regímenes de visitas para maltratadores en la Ley de Infancia y nos ocurre ahora también con la Ley 'solo sí es sí", ha señalado este miércoles Montero"

"Precisamente, Belarra también ha considerado que una parte de los jueces "se ha erigido como oposición al Gobierno de coalición y especialmente al Ministerio de Igualdad" y los ha acusado de aplicar "mal" la conocida como ley del solo sí es sí."

https://www.rtve.es/noticias/20221116/igualdad-advierte-modificar-juridicamente-ley-solo-si-si-barbaridad/2409189.shtml

#261 Sí, como cuando daban las cifras de fallecidos por COVID o cuando hablan de muertos en accidentes laborales, nunca dicen fallecidos , fallecidas y fallecides

#261 Te cito porque tu comentario tiene relación con lo que digo, parece mentira tener que aclararlo.

Por cierto, puedes llamarlo como quieras, pero la RAE ha "informado sobre el uso de la normativa vigente de la lengua española" para decir que el desdoblamiento está mal:

https://www.rae.es/espanol-al-dia/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas

Y no lo ha hecho para decir que está mal usar el femenino en casos como los que digo, por excluir a los hombres, por ser sexista (da a entender que esas ocupaciones son cosa de mujeres) pero sobre todo por no adecuarse a lo que ellos mismos dicen en el artículo anterior.

Es obvio que esto no va de lenguaje, sino de política.

Y el ejemplo de Montero, pues lo mismo pero en sentido contrario.

#29 Exactamente, pero las que son femeninas para nombrar a algo masculino como ciclista, transportista, tractorista, ... no las convierten al masculino. Lo ancho del embudo para mí ...

#50 Claro, es porque los hombres estamos oprimidos. Lo de que el cancer de prostata sea uno de los canceres menos peligrosos, con una tasa de supervivencia de practicamente el 100% no tiene nada que ver.

Lo de los accidentes laborales es otra gilipollez gorda. Afecta más a hombres porque hay más hombres trabajando. Y si no se vigila más no es porque "total, afecta más a hombre, que les follen a oprimirles", sino porque no hay huevos a meterle manos a los empresarios para que mejoren las condiciones. Es un problema del capitalismo, no del sexismo.

El suicidio es la única que te puedo comprar algo más, pero igualmente dudo mucho que el hecho de que afecte más a hombres sea diferencial. Apostaría a que si la proporción fuera igual seguiría siendo igualmente un tema tabú en medios.

Creo que el sexismo es algo perjudicial para todos, y que hay muchas cosas en la que los hombres también sufrimos por la imposición de roles de géneros. Dicho esto, pretender hacer de menos algo OBVIO como lo que dice la investigadora en el artículo significa que o no has entendido nada o, peor, que lo has entendido pero prefieres mal meter por revanchismo antes que intentar que se busquen soluciones.

#54 "no has entendido nada" "revanchismo"
Pues nada, a tu rollo con el dogma

#55 En realidad tiene una base histórica. Al igual que no hay muchos estudios de fármacos en embarazadas, tampoco lo ha habido sobre mujeres hasta hace unos años donde la población de testeo era masculina. De hecho hay fármacos que llevan usándose mucho tiempo que no se supo de ciertos efectos secundarios hasta que empezaron a recetarse en mujeres. La bioética empezó a plantearse ya en el siglo XX a raíz de experimentos de muy dudosa ídem con procedimientos manipulados en lo referente a los daños potenciales de los sujetos de prueba y la información que se le proporcionaba a los sujetos en lo referente a estos daños (o en el caso de niños usar niños huérfanos para no requerir permisos familiares)

En la carrera me lo explicaron aludiendo que hasta hace poco tiempo, se daba por sentado que el cuerpo del hombre y de la mujer funcionaban igual en todos los aspectos y no ha sido hasta hace pocos años que se ha visto que hay variaciones que explican por qué algunos fármacos afectan de distinta forma a unos y a otros. El origen de no usar mujeres en los experimentos venía en parte de que ningún marido lo permitiría y que en el ejército (que ha sido carne de cobayas mucho tiempo) había solo hombres entre la soldadesca activa. Vamos que fue una mezcla de la sociedad del momento respecto al trato a la mujer y que no pensaron que pudiese haber diferencias significativas en ambos sexos.

#54 ¡Ostias! Alguien argumentando de verdad. Tomo buena nota. Gracias por los argumentos. Me has dado una nueva visión.

#54 > Lo de los accidentes laborales es otra gilipollez gorda. Afecta más a hombres porque hay más hombres trabajando.

Tú no sabes muchas matemáticas, ¿verdad?

#50 Lo que llamas puyita sarcástica está más que justificada cuando habéis venido a un artículo sobre MENSTRUACIÓN, en relación a uno de los pocos hallazgos y avances e informaciones que hay al respecto por una serie de prejuicios y sesgos históricos más que demostrados, para volver a dar la tabarra con que si los hombres esto y lo otro, porque NI SIQUIERA UN ARTÍCULO SOBRE MENSTRUACIÓN, repito, parece ser el lugar para hablar sobre los problemas de las mujeres, al margen de tres chorradas sin gracia y chistes misóginos de tipos que han sido incapaces de entender o de leer el artículo....

#57 #14 #7 #13 y tantos otros, aplicaos el cuento...

#66 hola doctor.
-hola señora, digame que le pasa
-a mí? Nada
-señora soy su médico, no su marido.

#66 nah yo venía a criticar a la neurociencia, en cada meneoo que habla de cambios en el cerebro suelto la misma reflexión

#50 Has olvidado los accidentes de coche, en los que el 80 % de las muertes son hombres y solo el 20% mujeres. Ahí sí que hay brecha, más que en cualquier otra cosa, y a nadie parece importarle. Creo que sería muy importante investigar la causa de tal desproporción.

#1 Menos mal que no dices nada

#1 Apoyasteis a Franco, a Primo de Rivera, Hitler, Mussolini, Netanyahu, Bush... No estáis para dar lecciones

#11 que dices q delrio es ese tio

#12 Ve a #2 #3

#14 he votado a izquierdas toda mi vida, cuando he votado, delirio máximo

#16 toma mi voto de derechas

#19  mi positivo

#16 Se te ve el pico de pato y las alas de pato.

#1 ¿Qué haces aquí?

#13 contextualizar... dar otro punto de vista. Menéame está malito

#1 vaya paja mental, tu baño al fondo a la derecha, para que sigas cagandote de rabia.

#17 que rabia?

#18 esta

#20 que dices?

#1 Pues eso

#1 ¿Por qué no te callas?

#97 Hay empresas que tienen sede en múltiples países y solucionan el trabajo remoto contratando al empleado en origen y pasando una factura. O sea, hacen de cárnica o

#68 debo reconocer que todas y cada una de las veces que me he sentido homófobo^(*), he salido a la calle a pegar tiros. Es más, todas las veces que he salido a pegar tiros^(**), ha sido por homofobia.
_{(*) ninguna
(**) ninguna}

#29 he hecho una edición pero no me deja publicarla. Cuando digo que el género neutro a veces es masculino y a veces femenino, me refiero a que hay palabras masculinas y femeninas que definen a una colectividad de personas, como humanidad y no veo que sea necesario cambiarla porque haya alguien que no se sienta incluído

#29 Astronauta, futbolista...

#77 alpinista, policía, pianista...

#29 Juez o fiscal son sustantivos de género epiceno.
En español existen seis géneros gramaticales: masculino, femenino, neutro, epiceno, común y ambiguo.

#101 Ni idea tenía de esto, ¿lo podrías explicar más?

#101 Juez o fiscal sería ambiguo. La fiscal, el fiscal. El juez, la juez.

#177 https://es.wiktionary.org/wiki/epiceno#:~:text=Sustantivo%20masculino&text=Palabra%20o%20expresi%C3%B3n%20que%2C%20independientemente,a%20individuos%20de%20ambos%20sexos.

Palabra o expresión que, independientemente de su género gramatical, se refiere a individuos de ambos sexos.

https://es.wiktionary.org/wiki/nombre_epiceno

Sustantivo común y animado que, a pesar de ser femenino o masculino exclusivamente, se refiere a individuos de ambos sexos.

https://dle.rae.es/epiceno?m=form

#255 Igual me equivoco, que no soy experto en el tema, pero no acaba de cuadrarme esto:
https://www.rae.es/dpd/g%C3%A9nero

"Sustantivos epicenos. Son los que, designando seres animados, tienen una forma única, a la que corresponde un solo género gramatical, para referirse, indistintamente, a individuos de uno u otro sexo. En este caso, el género gramatical es independiente del sexo del referente. Hay epicenos masculinos (personaje, vástago, tiburón, lince) y epicenos femeninos
(persona, víctima, hormiga, perdiz)"

Por ejemplo "la persona", no puedes decir "el persona"

En cambio, Juez o fiscal no tienen un género (segun la rae tienen 2):

m. y f. Persona que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar.

Cuadra con :
a) Sustantivos comunes en cuanto al género. Son los que, designando seres animados, tienen una sola forma, la misma para los dos géneros gramaticales. En cada enunciado concreto, el género del sustantivo, que se corresponde con el sexo del referente, lo señalan los determinantes y adjetivos con variación genérica: el/la pianista; ese/esa psiquiatra; un buen / una buena profesional.

No con ambiguo:
Sustantivos ambiguos en cuanto al género. Son los que, designando normalmente seres inanimados, admiten su uso en uno u otro género, sin que ello implique cambios de significado: el/la armazón, el/la dracma, el/la mar, el/la vodka.
Entiendo que no sería el caso, ya que juez no es inanimado, (lo de inanimado supongo que es una forma de asegurarse que no implica cambios?)

#101 primera vez en mi vida que oigo esto . Gracias. Le echaré un ojo si tengo tiempo

#29 trabajadores y trabajadoras, que lo tienes todo el día en boca de Pedro Sánchez y de Yolanda.
Desde cuándo trabajadores es una palabra masculina y por lo tanto hay que incluir el trabajadoras para saber qué también hay mujeres en ese grupo?

Presidente y presidenta, será que el patriarcado se ha apropiado de la terminación en o y en e para el masculino y por eso a todo hay que ponerle una a, para saber qué es una mujer.
Con el dentista y la dentista no hay ningún problema en que el artículo marque el género, pero por lo visto no vale al revés y hay que inventar continuamente palabros para exclusividad del femenino.

#29 Exacto. Mucho llorón/a/es/as/e pero oye, para ciclista o periodista ni mu. Calladas/os/es como putas/os/es/oes.

#29 Guitarristo busca grupo

#29 También es paradójico que quienes defienden a capa y espada el uso del masculino como genérico luego sean los primeros que se pasan eso por el forro diciendo "las enfermeras", "las amas de casa" o "las prostitutas" cuando quieren hablar de las personas que ejercen esas funciones independientemente de su sexo.

Y no he visto a la RAE protestar porque la gente hable de putas en vez de hacerlo de putos

cc #32 #15 #85

#256 Y a mi me citas por.....¿?

Por cierto, la RAE no protesta por nada. La funcion de la RAE es informar sobre el uso normativo vigente de la lengua española (uso que, por cierto, va evolucionando y adaptandose a la sociedad y los tiempos).

Lo que si es curioso es como aquellas personas (notese el uso del inclusivo) que tienden a usar el desdoblamiento dejan de hacerlo cuando se refieren a actividades negativas limitandose a usar en masculino generico. "Casualidades".

El 1º ejemplo que he encontrado...
""Lo que está ocurriendo aquí es que hay jueces que no están cumpliendo la ley. Nos ha pasado con los regímenes de visitas para maltratadores en la Ley de Infancia y nos ocurre ahora también con la Ley 'solo sí es sí", ha señalado este miércoles Montero"

"Precisamente, Belarra también ha considerado que una parte de los jueces "se ha erigido como oposición al Gobierno de coalición y especialmente al Ministerio de Igualdad" y los ha acusado de aplicar "mal" la conocida como ley del solo sí es sí."

https://www.rtve.es/noticias/20221116/igualdad-advierte-modificar-juridicamente-ley-solo-si-si-barbaridad/2409189.shtml

#261 Sí, como cuando daban las cifras de fallecidos por COVID o cuando hablan de muertos en accidentes laborales, nunca dicen fallecidos , fallecidas y fallecides

#261 Te cito porque tu comentario tiene relación con lo que digo, parece mentira tener que aclararlo.

Por cierto, puedes llamarlo como quieras, pero la RAE ha "informado sobre el uso de la normativa vigente de la lengua española" para decir que el desdoblamiento está mal:

https://www.rae.es/espanol-al-dia/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas

Y no lo ha hecho para decir que está mal usar el femenino en casos como los que digo, por excluir a los hombres, por ser sexista (da a entender que esas ocupaciones son cosa de mujeres) pero sobre todo por no adecuarse a lo que ellos mismos dicen en el artículo anterior.

Es obvio que esto no va de lenguaje, sino de política.

Y el ejemplo de Montero, pues lo mismo pero en sentido contrario.

#29 Exactamente, pero las que son femeninas para nombrar a algo masculino como ciclista, transportista, tractorista, ... no las convierten al masculino. Lo ancho del embudo para mí ...

#50 Claro, es porque los hombres estamos oprimidos. Lo de que el cancer de prostata sea uno de los canceres menos peligrosos, con una tasa de supervivencia de practicamente el 100% no tiene nada que ver.

Lo de los accidentes laborales es otra gilipollez gorda. Afecta más a hombres porque hay más hombres trabajando. Y si no se vigila más no es porque "total, afecta más a hombre, que les follen a oprimirles", sino porque no hay huevos a meterle manos a los empresarios para que mejoren las condiciones. Es un problema del capitalismo, no del sexismo.

El suicidio es la única que te puedo comprar algo más, pero igualmente dudo mucho que el hecho de que afecte más a hombres sea diferencial. Apostaría a que si la proporción fuera igual seguiría siendo igualmente un tema tabú en medios.

Creo que el sexismo es algo perjudicial para todos, y que hay muchas cosas en la que los hombres también sufrimos por la imposición de roles de géneros. Dicho esto, pretender hacer de menos algo OBVIO como lo que dice la investigadora en el artículo significa que o no has entendido nada o, peor, que lo has entendido pero prefieres mal meter por revanchismo antes que intentar que se busquen soluciones.

#54 "no has entendido nada" "revanchismo"
Pues nada, a tu rollo con el dogma

#55 En realidad tiene una base histórica. Al igual que no hay muchos estudios de fármacos en embarazadas, tampoco lo ha habido sobre mujeres hasta hace unos años donde la población de testeo era masculina. De hecho hay fármacos que llevan usándose mucho tiempo que no se supo de ciertos efectos secundarios hasta que empezaron a recetarse en mujeres. La bioética empezó a plantearse ya en el siglo XX a raíz de experimentos de muy dudosa ídem con procedimientos manipulados en lo referente a los daños potenciales de los sujetos de prueba y la información que se le proporcionaba a los sujetos en lo referente a estos daños (o en el caso de niños usar niños huérfanos para no requerir permisos familiares)

En la carrera me lo explicaron aludiendo que hasta hace poco tiempo, se daba por sentado que el cuerpo del hombre y de la mujer funcionaban igual en todos los aspectos y no ha sido hasta hace pocos años que se ha visto que hay variaciones que explican por qué algunos fármacos afectan de distinta forma a unos y a otros. El origen de no usar mujeres en los experimentos venía en parte de que ningún marido lo permitiría y que en el ejército (que ha sido carne de cobayas mucho tiempo) había solo hombres entre la soldadesca activa. Vamos que fue una mezcla de la sociedad del momento respecto al trato a la mujer y que no pensaron que pudiese haber diferencias significativas en ambos sexos.

#54 ¡Ostias! Alguien argumentando de verdad. Tomo buena nota. Gracias por los argumentos. Me has dado una nueva visión.

#54 > Lo de los accidentes laborales es otra gilipollez gorda. Afecta más a hombres porque hay más hombres trabajando.

Tú no sabes muchas matemáticas, ¿verdad?

#50 Lo que llamas puyita sarcástica está más que justificada cuando habéis venido a un artículo sobre MENSTRUACIÓN, en relación a uno de los pocos hallazgos y avances e informaciones que hay al respecto por una serie de prejuicios y sesgos históricos más que demostrados, para volver a dar la tabarra con que si los hombres esto y lo otro, porque NI SIQUIERA UN ARTÍCULO SOBRE MENSTRUACIÓN, repito, parece ser el lugar para hablar sobre los problemas de las mujeres, al margen de tres chorradas sin gracia y chistes misóginos de tipos que han sido incapaces de entender o de leer el artículo....

#57 #14 #7 #13 y tantos otros, aplicaos el cuento...

#66 hola doctor.
-hola señora, digame que le pasa
-a mí? Nada
-señora soy su médico, no su marido.

#66 nah yo venía a criticar a la neurociencia, en cada meneoo que habla de cambios en el cerebro suelto la misma reflexión

#50 Has olvidado los accidentes de coche, en los que el 80 % de las muertes son hombres y solo el 20% mujeres. Ahí sí que hay brecha, más que en cualquier otra cosa, y a nadie parece importarle. Creo que sería muy importante investigar la causa de tal desproporción.

#1 Menos mal que no dices nada

#1 Apoyasteis a Franco, a Primo de Rivera, Hitler, Mussolini, Netanyahu, Bush... No estáis para dar lecciones

#11 que dices q delrio es ese tio

#12 Ve a #2 #3

#14 he votado a izquierdas toda mi vida, cuando he votado, delirio máximo

#16 toma mi voto de derechas

#19  mi positivo

#16 Se te ve el pico de pato y las alas de pato.

#1 ¿Qué haces aquí?

#13 contextualizar... dar otro punto de vista. Menéame está malito

#1 vaya paja mental, tu baño al fondo a la derecha, para que sigas cagandote de rabia.

#17 que rabia?

#18 esta

#20 que dices?

#1 Pues eso

#1 ¿Por qué no te callas?