#115 Sencillamente,... gracias

#11 siempre, siempre, desde siempre, como siempre,...
seguiríamos en las cavernas si no asumimos que el que algo se ha hecho siempre no es razón para que sea correcto

#8 Después de entrenar, el efecto del estiramiento no está tan estudiado.
En principio, su efecto debe ser positivo, pero no me atrevo a afirmar algo que no conozco a ciencia cierta

#4 No son creencias, son artículos con una validación científica total.
Y, por cierto, ideas que ya se llevan aplicando (aunque a nivel popular, en España al menos, esté costando asumir) en el entrenamiento personal, en la práctica profesional,...
Al menos cuando se trabaja con criterio, y no sólo por rumores y siguiendo lo que se supone universalmente aceptado.

Lo absurdo es negarlo simplemente porque opines que no es así.

#2 Si lees con más detenimiento el artículo, verás que en ningún momento dice que no haya que calentar. Más bien lo contrario.

Hay que calentar, por supuesto, pero la ciencia apoya la idea (y hablamos de no pocos estudios) de que el estiramiento muscular no es lo más favorable para obtener los efectos óptimos del calentamiento.

Incluso pueden ser perjudiciales en algunas disciplinas.

Los molinos de viento (eólicos) también matan muchos buitres. No entendía cómo unos animales que dominan el entorno tan "3D" fuesen tan torpes, igual es por ese punto ciego.

Tampoco estaría mal transmitir la elevada tasa de incidencia de ictus a la población, y de paso las medidas básicas para reconocerlo a tiempo y prevenir las secuelas nefastas de un abordaje tardío

Un aplauso para Marta.

Recientemente una famosa atleta de Marathon exhibió en una carrera de 10 km. su embarazo de 30 semanas, corriendo en un tiempo que muchos no conseguirán jamás.

Aunque fue por una causa benéfica, lo veo un terrible ejemplo para aquellas atletas que dudan a la hora de suspender sus entrenamientos por el embarazo.

Opino que Marta ha tomado la opción más adecuada; un embarazo, y con ello la salud de madre y niño, es una situación de capital importancia, y debe anteponerse a otros intereses

virus, genes, virus, genes,...
¿para cuando alguien que implique al cerebro en todos estos cuadros clínicos?
Ah, no, perdón, en ese caso nadie obtiene beneficios, porque claro, educar no reporta tantos dineritos como recetar pastillas.
En fin...

Quien decide lo que te gusta es, en gran medida, nuestro cerebro, a un nivel sobre el cual no tenemos ningún control consciente.
Nos sugiere lo que nos debe gustar, y la consciencia acepta o no la sugerencia.
El problema en las adicciones son determinados cambios neuroplásticos cuya reversibilidad es tan difícil que la sugerencia de lo que nos debe gustar es más una imposición.
No hay más narices en esos casos de que te guste fumar

Si las universidades se venden de forma tan descarada, mal pinta el futuro de nuestra sanidad.
Los sanitarios nos compraremos un carro, aprenderemos malabares, venderemos crecepelos universales y otras panaceas,... como esas bolitas homeopáticas que parece que sólo van a acabar tragando (literalmente) los españoles

Veo gratuito y ridículo reírse de todo negacionismo.
Representa la forma más ignorante de actuar cuando rebatir resulta costoso. ¿Realmente han conseguido que todo el mundo esté seguro de que el cambio climático es tan espeluznantemente real como nos hacen ver?
Si cada vez que sale un oso polar hundiéndose en el hielo dieran datos reales, no estaría tan maquillado el tema, ¿o es que todos conocemos fielmente las cifras y su veraz interpretación?