Portada
mis comunidades
otras secciones
#19 Perdona, pero es como la tercera vez que lo citan a declarar y ahora ha dicho que lo quiere hacer por escrito, lo que da a entender que esconde algo. Si cualquier ciudadano español hiciera eso, el juez pensaría eso mismo.
#17 Da igual que sea el presidente del gobierno; si un juez lo cita, su deber como ciudadano es atender esa citación, como lo haría cualquier otro ciudadano español en su lugar. Con esa actitud, lo único que da a entender es que se cree por encima de la ley.
#14 Te equivocas, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#59 No tienes ni idea de leyes y vienes aquí a soltar tus bobadas y comparaciones sin sentido para verter mierda. El presidente del gobierno no es"un ciudadano normal" a efectos legales.
Artículo 412 de la ley de Enjuiciamiento Criminal:
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
#13 A mí no, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#7 Su constante negativa a responder a la citación de un juez da a entender que esconde algo.
Alex el zurdo, en este video analizo y critico en profundidad la reciente entrevista realizada por Wall Street Wolverine a Adrian Rescue, donde discuten la falta de autocrítica dentro de la izquierda política. ¿Realmente hay una carencia de autocrítica o es una visión sesgada? Aquí desgloso cada punto y presento mi perspectiva.
#7 Su constante negativa a responder a la citación de un juez da a entender que esconde algo.
#5 A mí me parece lo contrario. Me parece un "no tengo nada pero te voy a hinchar las pelotas todo lo que pueda".
No sé, me parece que si tuviese algo ya habría dimitido en cuanto se anunció que su mujer tendría que ir a declarar.
Que a mí me da igual. Que se desentrañe todo de una vez y veremos.
#13 A mí no, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#5 No.
#14 Te equivocas, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#59 No tienes ni idea de leyes y vienes aquí a soltar tus bobadas y comparaciones sin sentido para verter mierda. El presidente del gobierno no es"un ciudadano normal" a efectos legales.
Artículo 412 de la ley de Enjuiciamiento Criminal:
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
#5 ¿Esconde que es presidente del gobierno?
#17 Da igual que sea el presidente del gobierno; si un juez lo cita, su deber como ciudadano es atender esa citación, como lo haría cualquier otro ciudadano español en su lugar. Con esa actitud, lo único que da a entender es que se cree por encima de la ley.
#5 Tu comentario no tiene ningún sentido. No existe ninguna actitud de Sánchez, se limita a ejercer su derecho a declarar por escrito, pero va a declarar porque es obligatorio. La actitud que da a entender que oculta algo es la del juez, al llamar a declarar al presidente, por un caso de presunta corrupción de su esposa debido al cargo que ocupa este, pero no hacerlo como presidente, sino como ciudadano particular, además de inventar un par de leyes para justificar su citación.
#19 Perdona, pero es como la tercera vez que lo citan a declarar y ahora ha dicho que lo quiere hacer por escrito, lo que da a entender que esconde algo. Si cualquier ciudadano español hiciera eso, el juez pensaría eso mismo.
#5 Sanchez ya está cogido por los huevos, si declara, diga lo que diga va a ir en su contra, porque va a poner más argumentos a un caso que le falta el delito y este delito se va a sacar de la declaración de Sanchez. Si se niega a declarar se le puede acusar de obstrucción del caso, por desacato, etc. Ya tienen el siguiente paso escrito y Sanchez no tiene escapatoria.
"Si el testigo se niega sin justificación válida, el juez puede imponer sanciones por desacato o incluso ordenar su detención por desobediencia". https://todoinfolegal.com/un-testigo-puede-negarse-a-declarar/
El problema de todo esto es que han abierto la Caja de Pandora y que se vayan preparado los intocables, como Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar o sus muertos, porque si desaparecen las mínimas reglas, que nadie esperen que dejen a las cabezas de la mafia tranquilos.
#35 No, no está obligado a declarar, ni P. Sánchez tiene las manos atadas.
Si quiere procesar a P. Sánchez, que recurra al Supremo, pues es aforado.
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-416-ley-enjuiciamiento-criminal
#20 "El problema de todo esto es que han abierto la Caja de Pandora y que se vayan preparado los intocables, como Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar o sus muertos, porque si desaparecen las mínimas reglas, que nadie esperen que dejen a las cabezas de la mafia tranquilos."
Perdona, pero no han abierto ninguna Caja de Pandora, y no han desaparecido las mínimas reglas; todo esto sigue el mismo guión de siempre, en el que la Justicia en España ha tenido, tiene, y tendrá, 2 varas de medir: una para el de abajo, otra para el de arriba. Pedro Sánchez es presidente del Gobierno, pero no es de los de arriba, como tampoco lo son los ministros y diputados de cualquier partido a la izquierda del PP. En el guión de siempre, este gobierno democrático es ilegítimo y hay que tumbarlo como sea. En ese mismo guión, los de arriba, los Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar, son legitimamente mafiosos y corruptos, ergo intocables.
La Justicia nunca ha sido justa en este país. No sé por qué nos sorprendemos ahora.
#20 Yo lo único que te digo es que, si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo. Y cuando eres el presidente del gobierno y haces este tipo de cosas, lo único que das a entender a la población es que, además de esconder algo, muestras debilidad como líder.
#20 ni idea vamos. No tiene porqué declarar. Están investigando a su cónyugue, y todos tenemos el derecho de no declarar contra nuestro cónyugue.
¿Has visto muchos memes esta semana sobre JD Vance haciendo el amor apasionadamente en los sofás? No estás solo. Los sitios de redes sociales como X y TikTok se han visto inundados de chistes sobre el candidato republicano a vicepresidente y su supuesta historia de putos sofás equipados con guantes de látex.
La Tercera Brigada Separada de Asalto de las Fuerzas Terrestres de Ucrania, considerada una de las más prestigiosas del país eslavo, anunció hace poco tiempo una gira de sus militares por la UE con el objetivo de atraer a ucranianos que viven en el extranjero para luchar contra Rusia. Esa unidad militar fue formada por veteranos del regimiento Azov, conocido por tener a neonazis en sus filas, y las recientes publicaciones de uno de sus integrantes condecorados aportarían más pruebas al respecto.
#1 que viene Donald.
#22 Justo todo esto se ha puesto más encima de la mesa tras el duelo Biden-Trump y las declaraciones públicas del último sobre Ucrania
#22 Es curioso que con Trump se quiera la paz, pero ¿no era que comparaban a Trump con Hitler?
#47 ¿Tu has visto las encuestas? ¿Sabes cómo va la financiación de cada campaña?
Trump no tiene ya posibilidades. Los demócratas están devolviendo el golpe y haciendo con Trump lo que el hizo con Biden, mostrarlo como un viejales decrépito. Y la gente lo está comprando.
#22 Es curioso que con Trump se quiera la paz, pero ¿no era que comparaban a Trump con Hitler?
Ha salido por aquí, mira #0 El saltador olímpico Nicolás García se marca un 'Carvajal' dando la espalda a Pedro Sánchez
Todo sucedió en la visita oficial de los deportistas a la Moncloa.
En otras palabras, se han puesto a difundir tuits que demuestran la experiencia de años de Begoña Gómez en su profesión que además era anterior a cualquier cargo importante de su marido. El PP de Ayuso regalando el mejor alegato de defensa a la esposa de Sánchez. Te tienes que reír.
La periodista de economía de la Cadena SER Elsa Llorente ha muerto este miércoles a los 43 años en Madrid a causa de un cáncer, ha informado la emisora de radio.
El informe de la Comisión Europea sobre el Estado de Derecho pasa de puntillas sobre la aminstía al procés.
Sánchez señala que esa declaración “debe producirse conforme a lo establecido en el artículo 412.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal”.
#31 Discrepo, ya que ni la utilizo ni te lo vas a tomar en serio.
Declaraciones de la Tiktoker Roro en Srwolfpodcast sobre el acoso que sufre por sus videos.
Todo sucedió en la visita oficial de los deportistas a la Moncloa.
La periodista de economía de la Cadena SER Elsa Llorente ha muerto este miércoles a los 43 años en Madrid a causa de un cáncer, ha informado la emisora de radio.
El informe de la Comisión Europea sobre el Estado de Derecho pasa de puntillas sobre la aminstía al procés.
Sánchez señala que esa declaración “debe producirse conforme a lo establecido en el artículo 412.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal”.
Los inversionistas de capital de riesgo Ben Horowitz y Marc Andreessen aseguran que la industria tecnológica, California y Estados Unidos están condenados si no adoptan al expresidente.
El magistrado se desplazará al complejo presidencial para tomar declaración al presidente del Gobierno el próximo 30 de julio.
El expresidente de EE.UU. Donald Trump ha cerrado la Convención Nacional Republicana celebrada en Milwaukee haciendo un llamamiento a la unidad en su primer gran discurso tras el intento de asesinato el pasado domingo en un mitin en Pensilvania, en el que ha aceptado su nominación electoral.
Desde los Labios de Gharb en Sudán hasta la isla fantasma de Sandy, estas coordenadas de Google Maps nos muestran que el mundo está lleno de sorpresas y misterios por descubrir.
Moncloa descarta hacer cambios legislativos en materia de justicia, más allá de su intención de “reforzar” los derechos al honor y a la rectificación de la ciudadanía.
El anteproyecto de ley, que sale a consulta pública, tiene también como objetivo ampliar las restricciones en la venta y consumo de cigarrillos electrónicos con o sin nicotina.
Jonathan Montoya Rendón se entrega a la Policía tras haber sido incluido en la lista de los diez fugitivos más buscados en el país.
Pilar Alegría ha descartado que la forma con la que el jugador de la selección española saludó al presidente del Gobierno “fuese una falta de respeto”.
El virus SarS-CoV-2 infectó a cientos de millones de personas durante la pandemia. Pero hay algunas inmunes. ¿Cuál es la razón?
A las pocas horas del intento de asesinato del expresidente estadounidense Donald Trump, muchos de sus partidarios comenzaron a echarle la culpa a los demócratas, tratando de cambiar el guión sobre quién ha avivado la acalorada retórica política de Estados Unidos a medida que los casos de violencia política alcanzan niveles históricos.
La persona asesinada a tiros en el mitin del expresidente Donald Trump en Pensilvania el sábado era un bombero voluntario de 50 años que protegió a su familia mientras se escuchaban los disparos, dijo el domingo el gobernador del estado, Josh Shapiro.
La prospectiva de Turespaña implica un gasto de 59.000 millones de euros, lo que supone un alza del 22% respecto al 2023.
El nuevo grupo que liderará el primer ministro húngaro Viktor Orban se convertirá en la tercera fuerza en la Eurocámara, por delante de la familia política que lidera la primera ministra italiana Giorgia Meloni.
El partido de extrema izquierda francés Nuevo Frente Popular (NPF), actualmente el mayor grupo en la Asamblea Nacional, ha solicitado que el próximo primer ministro adopte sus políticas, que incluyen un nuevo impuesto a la riqueza y el control de los precios a la gasolina.
La esposa del presidente el Gobierno acudirá este viernes a los juzgados de Plaza de Castilla, donde estará protegida por un especial dispositivo de seguridad dado el “posible riesgo para su integridad física”
Muchas predicciones de Black Mirror se concretaron con el despliegue de nuevas tecnologías. Inteligencia artificial para conversar con personas muertas, humanos que funcionan como baterías e insectos robóticos, algunos de sus aciertos inquietantes.
El que fuera mejor chef del mundo durante años se ha embarcado en un viaje en el que el saber no ocupa lugar. Cualquier ámbito de aprendizaje relacionado con la gastronomía le interesa. Desborda pasión, habla sin parar, se lo cuestiona todo. Ferrán Adrià encadena un proyecto tras otro. Si no es El Bulli1846 es Macc (Madrid Culinary Campus), su nuevo proyecto de formación gastronómica junto a la Universidad Comillas. Conversamos en exclusiva con este torrente de creatividad sobre restaurantes, foodies y hasta de la tortilla de patatas.
Feijóo pide "ayuda" a Europa para frenar la inmigración ilegal que "no cesará" ni puede recaer en países de entrada como España.
Trabajadores de la enseñanza privada y pública se enfrentan a ceses que les impiden cobrar un sueldo durante el periodo estival, pero solo algunos están justificados. La reforma laboral de 2021 ha suavizado la tendencia histórica, que se replica a través de los contratos fijos discontinuos.
Las previsiones y las encuestas han acertado, pero el resultado ha sido menos 'catastrófico' de lo esperado. El partido de extrema derecha Agrupación Nacional ha sido el más votado en la primera vuelta de las elecciones legislativas francesas celebrada este domingo con un 33% de votos, por delante de la coalición de izquierda Nuevo Frente Popular (NFP, 28,5%) y la centrista Juntos por la República (22%).
De León a Pájara: un viaje insólito por los pueblos españoles bautizados con nombres de animales.
#20 Yo lo único que te digo es que, si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo. Y cuando eres el presidente del gobierno y haces este tipo de cosas, lo único que das a entender a la población es que, además de esconder algo, muestras debilidad como líder.
#19 Perdona, pero es como la tercera vez que lo citan a declarar y ahora ha dicho que lo quiere hacer por escrito, lo que da a entender que esconde algo. Si cualquier ciudadano español hiciera eso, el juez pensaría eso mismo.
#17 Da igual que sea el presidente del gobierno; si un juez lo cita, su deber como ciudadano es atender esa citación, como lo haría cualquier otro ciudadano español en su lugar. Con esa actitud, lo único que da a entender es que se cree por encima de la ley.
#14 Te equivocas, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#59 No tienes ni idea de leyes y vienes aquí a soltar tus bobadas y comparaciones sin sentido para verter mierda. El presidente del gobierno no es"un ciudadano normal" a efectos legales.
Artículo 412 de la ley de Enjuiciamiento Criminal:
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
#13 A mí no, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#7 Su constante negativa a responder a la citación de un juez da a entender que esconde algo.
#7 Su constante negativa a responder a la citación de un juez da a entender que esconde algo.
#5 A mí me parece lo contrario. Me parece un "no tengo nada pero te voy a hinchar las pelotas todo lo que pueda".
No sé, me parece que si tuviese algo ya habría dimitido en cuanto se anunció que su mujer tendría que ir a declarar.
Que a mí me da igual. Que se desentrañe todo de una vez y veremos.
#13 A mí no, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#5 No.
#14 Te equivocas, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#59 No tienes ni idea de leyes y vienes aquí a soltar tus bobadas y comparaciones sin sentido para verter mierda. El presidente del gobierno no es"un ciudadano normal" a efectos legales.
Artículo 412 de la ley de Enjuiciamiento Criminal:
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
#5 ¿Esconde que es presidente del gobierno?
#17 Da igual que sea el presidente del gobierno; si un juez lo cita, su deber como ciudadano es atender esa citación, como lo haría cualquier otro ciudadano español en su lugar. Con esa actitud, lo único que da a entender es que se cree por encima de la ley.
#5 Tu comentario no tiene ningún sentido. No existe ninguna actitud de Sánchez, se limita a ejercer su derecho a declarar por escrito, pero va a declarar porque es obligatorio. La actitud que da a entender que oculta algo es la del juez, al llamar a declarar al presidente, por un caso de presunta corrupción de su esposa debido al cargo que ocupa este, pero no hacerlo como presidente, sino como ciudadano particular, además de inventar un par de leyes para justificar su citación.
#19 Perdona, pero es como la tercera vez que lo citan a declarar y ahora ha dicho que lo quiere hacer por escrito, lo que da a entender que esconde algo. Si cualquier ciudadano español hiciera eso, el juez pensaría eso mismo.
#5 Sanchez ya está cogido por los huevos, si declara, diga lo que diga va a ir en su contra, porque va a poner más argumentos a un caso que le falta el delito y este delito se va a sacar de la declaración de Sanchez. Si se niega a declarar se le puede acusar de obstrucción del caso, por desacato, etc. Ya tienen el siguiente paso escrito y Sanchez no tiene escapatoria.
"Si el testigo se niega sin justificación válida, el juez puede imponer sanciones por desacato o incluso ordenar su detención por desobediencia". https://todoinfolegal.com/un-testigo-puede-negarse-a-declarar/
El problema de todo esto es que han abierto la Caja de Pandora y que se vayan preparado los intocables, como Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar o sus muertos, porque si desaparecen las mínimas reglas, que nadie esperen que dejen a las cabezas de la mafia tranquilos.
#35 No, no está obligado a declarar, ni P. Sánchez tiene las manos atadas.
Si quiere procesar a P. Sánchez, que recurra al Supremo, pues es aforado.
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-416-ley-enjuiciamiento-criminal
#20 "El problema de todo esto es que han abierto la Caja de Pandora y que se vayan preparado los intocables, como Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar o sus muertos, porque si desaparecen las mínimas reglas, que nadie esperen que dejen a las cabezas de la mafia tranquilos."
Perdona, pero no han abierto ninguna Caja de Pandora, y no han desaparecido las mínimas reglas; todo esto sigue el mismo guión de siempre, en el que la Justicia en España ha tenido, tiene, y tendrá, 2 varas de medir: una para el de abajo, otra para el de arriba. Pedro Sánchez es presidente del Gobierno, pero no es de los de arriba, como tampoco lo son los ministros y diputados de cualquier partido a la izquierda del PP. En el guión de siempre, este gobierno democrático es ilegítimo y hay que tumbarlo como sea. En ese mismo guión, los de arriba, los Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar, son legitimamente mafiosos y corruptos, ergo intocables.
La Justicia nunca ha sido justa en este país. No sé por qué nos sorprendemos ahora.
#20 Yo lo único que te digo es que, si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo. Y cuando eres el presidente del gobierno y haces este tipo de cosas, lo único que das a entender a la población es que, además de esconder algo, muestras debilidad como líder.
#20 ni idea vamos. No tiene porqué declarar. Están investigando a su cónyugue, y todos tenemos el derecho de no declarar contra nuestro cónyugue.
#22 Es curioso que con Trump se quiera la paz, pero ¿no era que comparaban a Trump con Hitler?
#31 Discrepo, ya que ni la utilizo ni te lo vas a tomar en serio.
#28 Entiendo tu punto, pero permíteme profundizar en por qué algunos creen que hay motivos para sospechar una motivación política y posible complicidad interna en ciertos casos.
Primero, la seguridad del Servicio Secreto es una de las más rigurosas del mundo, diseñada para prevenir cualquier brecha. Una violación de este tipo es extremadamente rara y altamente inusual. La posibilidad de que alguien pueda penetrar ese perímetro sin ayuda interna parece improbable, dada la estricta vigilancia y protocolos de seguridad implementados.
Segundo, aunque la motivación política no siempre está presente en los intentos de asesinato, el contexto actual de polarización política extrema y la constante demonización de Trump por ciertos sectores no puede ser ignorado. Históricamente, ha habido intentos de asesinato sin motivación política clara, pero en el caso de una figura tan divisiva como Trump, la posibilidad de un ataque motivado políticamente es más probable. Además, los intentos de desacreditarlo constantemente en los medios y en otros frentes políticos crean un entorno donde la motivación política puede ser un factor significativo.
Tercero, si bien es cierto que el Servicio Secreto puede fallar, estos fallos son extremadamente raros. Las conspiraciones internas, aunque difíciles de probar, no son imposibles. La seguridad de una figura tan prominente requiere medidas excepcionales, y cualquier fallo debe ser investigado a fondo para entender completamente las circunstancias y evitar futuros incidentes.
Finalmente, es importante reconocer que el entorno político actual está lleno de tensiones y conflictos, y no se puede descartar ninguna posibilidad sin una investigación adecuada. Ya sea una conspiración desde dentro o un ataque externo, lo más prudente es considerar todas las posibilidades y asegurar que se tomen todas las medidas necesarias para proteger a las figuras políticas.
#26
1) Comparar el asesinato de Carlos Moreno con intentos de asesinato por motivos políticos no tiene sentido. Javier Rosado y Félix Martínez mataron a Carlos Moreno como parte de un macabro juego, no porque su mensaje tuviera valor. Decir que los intentos de asesinato validan un mensaje es una simplificación peligrosa y errónea.
2) La suspensión de Trump de Twitter y otras redes sociales fue una medida extrema y claramente sesgada. Trump nunca glorificó la violencia; sus mensajes fueron interpretados de manera tendenciosa por plataformas que tienen un claro sesgo político. La libertad de expresión es un pilar fundamental de la democracia, y silenciar a un líder elegido democráticamente es un peligroso precedente. Las normas de uso de las redes sociales deben aplicarse de manera justa y equitativa, no como herramientas para censurar voces con las que no se está de acuerdo.
3) Los pagos a Stormy Daniels no fueron hechos con dinero de campaña; fueron pagos personales, y esta distinción es crucial. La narrativa de que fueron ilegales es parte de un esfuerzo continuo por desprestigiar a Trump. Los medios y ciertos actores políticos han utilizado cada oportunidad para atacarlo, sin importar la verdad completa. En el caso de E. Jean Carroll, es importante recordar que Trump fue encontrado responsable en un juicio civil, no penal. Esto se basa en un estándar de prueba diferente y más bajo. Además, los abogados de Trump están apelando la decisión, y confío en que la verdad saldrá a la luz.
4) Entiendo tu punto, pero no puedo estar de acuerdo. La realidad es que las acusaciones y condenas contra Trump están profundamente politizadas. Los mismos delitos por los cuales se le acusa han sido ignorados o tratados de manera diferente cuando se trata de otros políticos. Esto sugiere un doble estándar claro. Trump ha sido un objetivo constante desde el día en que anunció su candidatura. La caza de brujas ha sido implacable y motivada por el miedo a su capacidad para desafiar el status quo. Las leyes que se le acusa de violar han sido interpretadas de manera extrema y selectiva en su caso. Además, es fundamental recordar que muchas de estas investigaciones y juicios se llevan a cabo en jurisdicciones con un claro sesgo político en su contra, como Nueva York y Washington D.C. Esto no es una coincidencia, sino parte de un esfuerzo concertado para impedir su regreso al poder.
5) Discrepo, ya que la seguridad del Servicio Secreto es extremadamente rigurosa y está diseñada para evitar cualquier brecha. La única explicación lógica para que un joven pueda penetrar ese perímetro es que haya habido complicidad interna. No es comparable con un incidente en una fiesta local; estamos hablando de uno de los sistemas de seguridad más avanzados del mundo. Si alguien logró violar esa seguridad, es razonable pensar que hubo ayuda desde dentro.
#27 No tienes ningún indicio de la motivación política ni de la ayuda interna.
Incluso aunque hubiese la motivación política podríano tratarse de una conspiración. En la historia de intentos de asesinato contra candidatos o presidentes de los Estados Unidos la motivación política no ha estado presente en muchos de ellos. Es un acontecimiento lo bastante poco usual como para establecer una linea base.
En cuanto a la competencia del servicio secreto... pueden hacerlo muy bien pero basta que una vez fallen como para que estás cosas.
Tabto podría ser una conspiración de asesinato desde dentro como un ataque de falsa bandera, pero es mucho más probable que no sea ninguna de las dos cosas.
#28 Entiendo tu punto, pero permíteme profundizar en por qué algunos creen que hay motivos para sospechar una motivación política y posible complicidad interna en ciertos casos.
Primero, la seguridad del Servicio Secreto es una de las más rigurosas del mundo, diseñada para prevenir cualquier brecha. Una violación de este tipo es extremadamente rara y altamente inusual. La posibilidad de que alguien pueda penetrar ese perímetro sin ayuda interna parece improbable, dada la estricta vigilancia y protocolos de seguridad implementados.
Segundo, aunque la motivación política no siempre está presente en los intentos de asesinato, el contexto actual de polarización política extrema y la constante demonización de Trump por ciertos sectores no puede ser ignorado. Históricamente, ha habido intentos de asesinato sin motivación política clara, pero en el caso de una figura tan divisiva como Trump, la posibilidad de un ataque motivado políticamente es más probable. Además, los intentos de desacreditarlo constantemente en los medios y en otros frentes políticos crean un entorno donde la motivación política puede ser un factor significativo.
Tercero, si bien es cierto que el Servicio Secreto puede fallar, estos fallos son extremadamente raros. Las conspiraciones internas, aunque difíciles de probar, no son imposibles. La seguridad de una figura tan prominente requiere medidas excepcionales, y cualquier fallo debe ser investigado a fondo para entender completamente las circunstancias y evitar futuros incidentes.
Finalmente, es importante reconocer que el entorno político actual está lleno de tensiones y conflictos, y no se puede descartar ninguna posibilidad sin una investigación adecuada. Ya sea una conspiración desde dentro o un ataque externo, lo más prudente es considerar todas las posibilidades y asegurar que se tomen todas las medidas necesarias para proteger a las figuras políticas.
#31 Discrepo, ya que ni la utilizo ni te lo vas a tomar en serio.
#20
1) Si alguien intenta asesinar a una persona, es porque su mensaje tiene un gran valor y merece ser escuchado.
2) A Trump se le prohibió el acceso a Twitter, Facebook y YouTube, por lo que creó su propia red social para evitar ser silenciado y proteger su derecho a la libertad de expresión. Tener los medios para crear una plataforma propia demuestra su determinación de seguir comunicándose con sus seguidores sin censura.
3) Los pagos a Stormy Daniels son legales en cualquier país y son una práctica común entre personas famosas y políticos. En cuanto a los documentos, Trump no falsificó nada; simplemente registró los pagos como "gastos legales", lo cual es habitual, especialmente cuando su abogado, Michael Cohen, manejó el asunto. En cuanto al caso de E. Jean Carroll, Trump no fue condenado penalmente; fue un juicio civil que resultó en una orden de pago de 5 millones de dólares en daños a Carroll. Los abogados de Trump están apelando, y es cuestión de tiempo para que este caso, como muchos otros impulsados por los demócratas para dañar a su oponente político, se resuelva. Además, estos juicios se llevaron a cabo en Nueva York, una jurisdicción conocida por su inclinación demócrata.
4) La condena de Trump es injusta y motivada políticamente. En cuanto a la financiación de sus rivales, no es culpa de Trump si se agotan sus recursos. La política es una arena competitiva, y cada candidato debe manejar sus propias finanzas y estrategias.
5) La única explicación lógica para que un joven pueda penetrar el perímetro del Servicio Secreto es que haya sido un trabajo interno. Solo con la complicidad desde dentro se podría permitir tal brecha en la seguridad.
#24
1: Entiendo que Javier Rosado y Félix Martínez asesinaron a un desconocido Carlos Moreno porque este último tenía mensajes de gran valor y merecía ser escuchado, no porque estuvieran jugando a un macabro juego y el último de ellos fuese una victima propiciatoria que simplemente estaba allí.
2: A Trump le suspendieron el acceso a Twitter y otras redes sociales porque glorificaba la violencia. La libertad de expresión no es un derecho absoluto, ni en Meneamé ni en otras redes sociales, que tienen unas normas de uso.
3: Los pagos a Stormy Daniels no son legales si se hacen con dinero de campaña. Puede que en Texas si lo fuesen, pero se hizo en un lugar donde no lo eran, independientemente de de la inclinación política de los jueces. Ha sido condenado a indemnizar con 5 millones E. Jean Carroll. Trump tiene muchos casos pendientes, incluido el de ordenar a funcionarios de Georgia que se saltasen la ley. Es una persona que no respeta las leyes.
4: La condena no tiene motivación política. Las leyes que se ha saltado ya existían de antes y aún así se las ha saltado.
5: Cuando hace dos o tres años un grupo de personas se saltaron el perímetro de seguridad de las fiestas de Alcalá de Henares y la emprendieron a navajazos la explicación lógica es que fuese un trabajo interno, según tú. Lo más sencillo es pensar que de vez en cuando intentan atentar y que a veces tienen suerte y lo consiguen. Si hubiese sido un trabajo interno hubiese salido bien.
#26
1) Comparar el asesinato de Carlos Moreno con intentos de asesinato por motivos políticos no tiene sentido. Javier Rosado y Félix Martínez mataron a Carlos Moreno como parte de un macabro juego, no porque su mensaje tuviera valor. Decir que los intentos de asesinato validan un mensaje es una simplificación peligrosa y errónea.
2) La suspensión de Trump de Twitter y otras redes sociales fue una medida extrema y claramente sesgada. Trump nunca glorificó la violencia; sus mensajes fueron interpretados de manera tendenciosa por plataformas que tienen un claro sesgo político. La libertad de expresión es un pilar fundamental de la democracia, y silenciar a un líder elegido democráticamente es un peligroso precedente. Las normas de uso de las redes sociales deben aplicarse de manera justa y equitativa, no como herramientas para censurar voces con las que no se está de acuerdo.
3) Los pagos a Stormy Daniels no fueron hechos con dinero de campaña; fueron pagos personales, y esta distinción es crucial. La narrativa de que fueron ilegales es parte de un esfuerzo continuo por desprestigiar a Trump. Los medios y ciertos actores políticos han utilizado cada oportunidad para atacarlo, sin importar la verdad completa. En el caso de E. Jean Carroll, es importante recordar que Trump fue encontrado responsable en un juicio civil, no penal. Esto se basa en un estándar de prueba diferente y más bajo. Además, los abogados de Trump están apelando la decisión, y confío en que la verdad saldrá a la luz.
4) Entiendo tu punto, pero no puedo estar de acuerdo. La realidad es que las acusaciones y condenas contra Trump están profundamente politizadas. Los mismos delitos por los cuales se le acusa han sido ignorados o tratados de manera diferente cuando se trata de otros políticos. Esto sugiere un doble estándar claro. Trump ha sido un objetivo constante desde el día en que anunció su candidatura. La caza de brujas ha sido implacable y motivada por el miedo a su capacidad para desafiar el status quo. Las leyes que se le acusa de violar han sido interpretadas de manera extrema y selectiva en su caso. Además, es fundamental recordar que muchas de estas investigaciones y juicios se llevan a cabo en jurisdicciones con un claro sesgo político en su contra, como Nueva York y Washington D.C. Esto no es una coincidencia, sino parte de un esfuerzo concertado para impedir su regreso al poder.
5) Discrepo, ya que la seguridad del Servicio Secreto es extremadamente rigurosa y está diseñada para evitar cualquier brecha. La única explicación lógica para que un joven pueda penetrar ese perímetro es que haya habido complicidad interna. No es comparable con un incidente en una fiesta local; estamos hablando de uno de los sistemas de seguridad más avanzados del mundo. Si alguien logró violar esa seguridad, es razonable pensar que hubo ayuda desde dentro.
#27 No tienes ningún indicio de la motivación política ni de la ayuda interna.
Incluso aunque hubiese la motivación política podríano tratarse de una conspiración. En la historia de intentos de asesinato contra candidatos o presidentes de los Estados Unidos la motivación política no ha estado presente en muchos de ellos. Es un acontecimiento lo bastante poco usual como para establecer una linea base.
En cuanto a la competencia del servicio secreto... pueden hacerlo muy bien pero basta que una vez fallen como para que estás cosas.
Tabto podría ser una conspiración de asesinato desde dentro como un ataque de falsa bandera, pero es mucho más probable que no sea ninguna de las dos cosas.
#28 Entiendo tu punto, pero permíteme profundizar en por qué algunos creen que hay motivos para sospechar una motivación política y posible complicidad interna en ciertos casos.
Primero, la seguridad del Servicio Secreto es una de las más rigurosas del mundo, diseñada para prevenir cualquier brecha. Una violación de este tipo es extremadamente rara y altamente inusual. La posibilidad de que alguien pueda penetrar ese perímetro sin ayuda interna parece improbable, dada la estricta vigilancia y protocolos de seguridad implementados.
Segundo, aunque la motivación política no siempre está presente en los intentos de asesinato, el contexto actual de polarización política extrema y la constante demonización de Trump por ciertos sectores no puede ser ignorado. Históricamente, ha habido intentos de asesinato sin motivación política clara, pero en el caso de una figura tan divisiva como Trump, la posibilidad de un ataque motivado políticamente es más probable. Además, los intentos de desacreditarlo constantemente en los medios y en otros frentes políticos crean un entorno donde la motivación política puede ser un factor significativo.
Tercero, si bien es cierto que el Servicio Secreto puede fallar, estos fallos son extremadamente raros. Las conspiraciones internas, aunque difíciles de probar, no son imposibles. La seguridad de una figura tan prominente requiere medidas excepcionales, y cualquier fallo debe ser investigado a fondo para entender completamente las circunstancias y evitar futuros incidentes.
Finalmente, es importante reconocer que el entorno político actual está lleno de tensiones y conflictos, y no se puede descartar ninguna posibilidad sin una investigación adecuada. Ya sea una conspiración desde dentro o un ataque externo, lo más prudente es considerar todas las posibilidades y asegurar que se tomen todas las medidas necesarias para proteger a las figuras políticas.
#31 Discrepo, ya que ni la utilizo ni te lo vas a tomar en serio.
#22 ¿A ver, tío, te escuchas cuando hablas? ¿Realmente me estás diciendo que es un paripé? Si realmente crees eso, es que no vale la pena debatir nada contigo, ya que la ideología te puede a la mismísima lógica. Ahora vamos a dejar una cosa clara: en el Servicio Secreto eso no pasa, y si pasa es porque han dejado que pase.
#15 Realmente, el odio que le tienes a Trump es para hacérselo mirar. En cuanto a tus puntos, te respondo:
1) No es una cuestión de merecer o no ser escuchado, es una cuestión de que si lo han intentado matar, demuestra que vale la pena escucharlo.
2) A Trump no se le escucha a diario pero los los grandes medios hablan a diario sobre Trump para lavar el cerebro a gente como #13 llamándolo xenófobo, racista, etc., porque realmente los demócratas no tienen otra cosa con que atacarlo más que con la mentira.
3) Trump ha sido condenado injustamente por un juez en Nueva York por algo que no es ni ilegal en Nueva York ni en EE. UU. ni en ningún país decente: haber hecho un pago a una persona para evitar que hable con los medios y ensucie su imagen. Bill Clinton hizo lo mismo y no fue condenado.
4) No sé si lo sabes, pero la mayor financiación de la campaña de Trump vino justo cuando fue condenado injustamente por ese juez en Nueva York, porque la gente sabía perfectamente que fue una condena política.
5) Entiendo que tu odio a Trump te impida razonar con el mínimo sentido común, pero lo que acabas de decir es una barbaridad. Hay indicios de que es un trabajo desde dentro, porque es la única explicación posible a que un chaval entre armado dentro del perímetro del Servicio Secreto.
#19
*Que intenten matar a alguien no hace que merezca ser escuchado más o menos
* A Trump se le escucha a diario. Da discursos y hasta *tiene su propia red social*. Es decir, que quien malinterpreta su mensaje es porque quiere.
* Trump ha sido condenado por abuso sexual a Elle E. Jean Carroll, a la que luego además difamó. El tema de Stormy Daniels lo hizo pagando con dinero de donaciones de la campaña. Por lo visto puedes comprar el silencio de cualquiera pero no defraudar el dinero de sus votantes. Luego falsificó los documentos que decían para que era ese dinero (eso es otro delito).
* El punto cuatro ni siquiera tiene sentido rebatirlo. Da igual si la financiación le vino antes o después de la condena y de si es justa o es injusta. A sus rivales se les agotó la financiación.
* John Hinckley Jr intentó asesinar a Ronald Reagan por impresionar a Jodie Foster, por quien sentía obsesión. Hay intentos de asesinato por motivos de lo más variopinto. De momento y hasta que se demuestre otra cosa lo del trabajo desde dentro no lo considero. Ni plan de huida, un tirador solitario, ni plan B...
#20 AÑADO: Me he dejado que animó a las masas a tomar el Capitolio, animó a una milicia (los Proud Boys) a que presentaran batalla, pidió a varios funcionarios que incumplieran la ley para favorecerle a él... el asunto de guardar documentos secretos en su mansión/salón de eventos, enseñárselos a terceros, mentir sobre su posesión...
Y aún así no le detesto. Simplemente no me cae bien y creo que no debe ser presidente ni ocupar cargo público.
#20
1) Si alguien intenta asesinar a una persona, es porque su mensaje tiene un gran valor y merece ser escuchado.
2) A Trump se le prohibió el acceso a Twitter, Facebook y YouTube, por lo que creó su propia red social para evitar ser silenciado y proteger su derecho a la libertad de expresión. Tener los medios para crear una plataforma propia demuestra su determinación de seguir comunicándose con sus seguidores sin censura.
3) Los pagos a Stormy Daniels son legales en cualquier país y son una práctica común entre personas famosas y políticos. En cuanto a los documentos, Trump no falsificó nada; simplemente registró los pagos como "gastos legales", lo cual es habitual, especialmente cuando su abogado, Michael Cohen, manejó el asunto. En cuanto al caso de E. Jean Carroll, Trump no fue condenado penalmente; fue un juicio civil que resultó en una orden de pago de 5 millones de dólares en daños a Carroll. Los abogados de Trump están apelando, y es cuestión de tiempo para que este caso, como muchos otros impulsados por los demócratas para dañar a su oponente político, se resuelva. Además, estos juicios se llevaron a cabo en Nueva York, una jurisdicción conocida por su inclinación demócrata.
4) La condena de Trump es injusta y motivada políticamente. En cuanto a la financiación de sus rivales, no es culpa de Trump si se agotan sus recursos. La política es una arena competitiva, y cada candidato debe manejar sus propias finanzas y estrategias.
5) La única explicación lógica para que un joven pueda penetrar el perímetro del Servicio Secreto es que haya sido un trabajo interno. Solo con la complicidad desde dentro se podría permitir tal brecha en la seguridad.
#24
1: Entiendo que Javier Rosado y Félix Martínez asesinaron a un desconocido Carlos Moreno porque este último tenía mensajes de gran valor y merecía ser escuchado, no porque estuvieran jugando a un macabro juego y el último de ellos fuese una victima propiciatoria que simplemente estaba allí.
2: A Trump le suspendieron el acceso a Twitter y otras redes sociales porque glorificaba la violencia. La libertad de expresión no es un derecho absoluto, ni en Meneamé ni en otras redes sociales, que tienen unas normas de uso.
3: Los pagos a Stormy Daniels no son legales si se hacen con dinero de campaña. Puede que en Texas si lo fuesen, pero se hizo en un lugar donde no lo eran, independientemente de de la inclinación política de los jueces. Ha sido condenado a indemnizar con 5 millones E. Jean Carroll. Trump tiene muchos casos pendientes, incluido el de ordenar a funcionarios de Georgia que se saltasen la ley. Es una persona que no respeta las leyes.
4: La condena no tiene motivación política. Las leyes que se ha saltado ya existían de antes y aún así se las ha saltado.
5: Cuando hace dos o tres años un grupo de personas se saltaron el perímetro de seguridad de las fiestas de Alcalá de Henares y la emprendieron a navajazos la explicación lógica es que fuese un trabajo interno, según tú. Lo más sencillo es pensar que de vez en cuando intentan atentar y que a veces tienen suerte y lo consiguen. Si hubiese sido un trabajo interno hubiese salido bien.
#26
1) Comparar el asesinato de Carlos Moreno con intentos de asesinato por motivos políticos no tiene sentido. Javier Rosado y Félix Martínez mataron a Carlos Moreno como parte de un macabro juego, no porque su mensaje tuviera valor. Decir que los intentos de asesinato validan un mensaje es una simplificación peligrosa y errónea.
2) La suspensión de Trump de Twitter y otras redes sociales fue una medida extrema y claramente sesgada. Trump nunca glorificó la violencia; sus mensajes fueron interpretados de manera tendenciosa por plataformas que tienen un claro sesgo político. La libertad de expresión es un pilar fundamental de la democracia, y silenciar a un líder elegido democráticamente es un peligroso precedente. Las normas de uso de las redes sociales deben aplicarse de manera justa y equitativa, no como herramientas para censurar voces con las que no se está de acuerdo.
3) Los pagos a Stormy Daniels no fueron hechos con dinero de campaña; fueron pagos personales, y esta distinción es crucial. La narrativa de que fueron ilegales es parte de un esfuerzo continuo por desprestigiar a Trump. Los medios y ciertos actores políticos han utilizado cada oportunidad para atacarlo, sin importar la verdad completa. En el caso de E. Jean Carroll, es importante recordar que Trump fue encontrado responsable en un juicio civil, no penal. Esto se basa en un estándar de prueba diferente y más bajo. Además, los abogados de Trump están apelando la decisión, y confío en que la verdad saldrá a la luz.
4) Entiendo tu punto, pero no puedo estar de acuerdo. La realidad es que las acusaciones y condenas contra Trump están profundamente politizadas. Los mismos delitos por los cuales se le acusa han sido ignorados o tratados de manera diferente cuando se trata de otros políticos. Esto sugiere un doble estándar claro. Trump ha sido un objetivo constante desde el día en que anunció su candidatura. La caza de brujas ha sido implacable y motivada por el miedo a su capacidad para desafiar el status quo. Las leyes que se le acusa de violar han sido interpretadas de manera extrema y selectiva en su caso. Además, es fundamental recordar que muchas de estas investigaciones y juicios se llevan a cabo en jurisdicciones con un claro sesgo político en su contra, como Nueva York y Washington D.C. Esto no es una coincidencia, sino parte de un esfuerzo concertado para impedir su regreso al poder.
5) Discrepo, ya que la seguridad del Servicio Secreto es extremadamente rigurosa y está diseñada para evitar cualquier brecha. La única explicación lógica para que un joven pueda penetrar ese perímetro es que haya habido complicidad interna. No es comparable con un incidente en una fiesta local; estamos hablando de uno de los sistemas de seguridad más avanzados del mundo. Si alguien logró violar esa seguridad, es razonable pensar que hubo ayuda desde dentro.
#27 No tienes ningún indicio de la motivación política ni de la ayuda interna.
Incluso aunque hubiese la motivación política podríano tratarse de una conspiración. En la historia de intentos de asesinato contra candidatos o presidentes de los Estados Unidos la motivación política no ha estado presente en muchos de ellos. Es un acontecimiento lo bastante poco usual como para establecer una linea base.
En cuanto a la competencia del servicio secreto... pueden hacerlo muy bien pero basta que una vez fallen como para que estás cosas.
Tabto podría ser una conspiración de asesinato desde dentro como un ataque de falsa bandera, pero es mucho más probable que no sea ninguna de las dos cosas.
#28 Entiendo tu punto, pero permíteme profundizar en por qué algunos creen que hay motivos para sospechar una motivación política y posible complicidad interna en ciertos casos.
Primero, la seguridad del Servicio Secreto es una de las más rigurosas del mundo, diseñada para prevenir cualquier brecha. Una violación de este tipo es extremadamente rara y altamente inusual. La posibilidad de que alguien pueda penetrar ese perímetro sin ayuda interna parece improbable, dada la estricta vigilancia y protocolos de seguridad implementados.
Segundo, aunque la motivación política no siempre está presente en los intentos de asesinato, el contexto actual de polarización política extrema y la constante demonización de Trump por ciertos sectores no puede ser ignorado. Históricamente, ha habido intentos de asesinato sin motivación política clara, pero en el caso de una figura tan divisiva como Trump, la posibilidad de un ataque motivado políticamente es más probable. Además, los intentos de desacreditarlo constantemente en los medios y en otros frentes políticos crean un entorno donde la motivación política puede ser un factor significativo.
Tercero, si bien es cierto que el Servicio Secreto puede fallar, estos fallos son extremadamente raros. Las conspiraciones internas, aunque difíciles de probar, no son imposibles. La seguridad de una figura tan prominente requiere medidas excepcionales, y cualquier fallo debe ser investigado a fondo para entender completamente las circunstancias y evitar futuros incidentes.
Finalmente, es importante reconocer que el entorno político actual está lleno de tensiones y conflictos, y no se puede descartar ninguna posibilidad sin una investigación adecuada. Ya sea una conspiración desde dentro o un ataque externo, lo más prudente es considerar todas las posibilidades y asegurar que se tomen todas las medidas necesarias para proteger a las figuras políticas.
#13 Eso lo dirás por ti. Para mí, cualquier persona se merece una segunda oportunidad, y más cuando ha sufrido un intento de asesinato. Quiero creer que mucha gente piensa como yo.
#12 Exactamente, y para lo ocurrido el 6 de enero hubo una investigación exhaustiva donde mucha gente ha sido encarcelada por ello. Esperemos que ocurra lo mismo con el intento de asesinato a uno de los próximos candidatos a la presidencia de EE. UU. y la muerte de un bombero que hizo de escudo humano para defender a sus hijas de las balas.
#11 Sí, claro, un crío que entró armado dentro del perímetro del Servicio Secreto. Es difícil considerar que no lo ayudaron desde dentro, ya que esas cosas no pasan sin ayuda interna.
#16 chapuzas hay en todo el mundo, no hace falta explicar con una conspiración lo que puede explicarse con falta de coordinación. Si quisieran matar a Trump habrían esperado a que el tirador acertase en lugar de cargárselo, hacen el paripé de que no tienen línea de tiro y le dejan disparar de nuevo cuando se levanta. En serio, EEUU no es el país infalible que nos intentan vender.
#22 ¿A ver, tío, te escuchas cuando hablas? ¿Realmente me estás diciendo que es un paripé? Si realmente crees eso, es que no vale la pena debatir nada contigo, ya que la ideología te puede a la mismísima lógica. Ahora vamos a dejar una cosa clara: en el Servicio Secreto eso no pasa, y si pasa es porque han dejado que pase.
#3 Perdona, pero lo de "seguro que pensabas" sobra. Ahora, si tu mente es tan pequeña que no puede considerar la posibilidad de que este intento de asesinato demuestra que los grandes poderes quieren deshacerse de él a toda costa y que Trump es bueno para la gente, allá tú. Pero en mi caso, le voy a dar la oportunidad de expresarse y escuchar lo que tiene que decir, ya que creo que es lo mínimo que se merece después de que hayan intentado matarlo.
#5 la teoría de la conspiración de que los grandes poderes facticos se quieren deshacer de él, puedes intentar colarsela otro, Trump tiene a todos los grandes empresarios donándole millones de dólares, legisla para ellos como hemos visto en su anterior mandato, controla el Tribunal Supremo, el congreso es suyo, MAGA cada día que pasa gana más adeptos…
Nose, yo no veo eso
#11 Sí, claro, un crío que entró armado dentro del perímetro del Servicio Secreto. Es difícil considerar que no lo ayudaron desde dentro, ya que esas cosas no pasan sin ayuda interna.
#16 chapuzas hay en todo el mundo, no hace falta explicar con una conspiración lo que puede explicarse con falta de coordinación. Si quisieran matar a Trump habrían esperado a que el tirador acertase en lugar de cargárselo, hacen el paripé de que no tienen línea de tiro y le dejan disparar de nuevo cuando se levanta. En serio, EEUU no es el país infalible que nos intentan vender.
#22 ¿A ver, tío, te escuchas cuando hablas? ¿Realmente me estás diciendo que es un paripé? Si realmente crees eso, es que no vale la pena debatir nada contigo, ya que la ideología te puede a la mismísima lógica. Ahora vamos a dejar una cosa clara: en el Servicio Secreto eso no pasa, y si pasa es porque han dejado que pase.
#12 Exactamente, y para lo ocurrido el 6 de enero hubo una investigación exhaustiva donde mucha gente ha sido encarcelada por ello. Esperemos que ocurra lo mismo con el intento de asesinato a uno de los próximos candidatos a la presidencia de EE. UU. y la muerte de un bombero que hizo de escudo humano para defender a sus hijas de las balas.
#1 Pues a mí lo que me parece es que, después de que han intentado asesinarlo, como mínimo se merece que lo escuchen.
#2
Seguro que pensabas lo mismo tras la operación Walkiria. O después de los intentos de asesinato de Fidel Castro.
Trump ha visto la luz y va a gobernar ahora por el bien de todos ¡¡¡ aleluya hermano !!! juntemos una oración para dar gracias por la conversión del perjuro.
#3 Perdona, pero lo de "seguro que pensabas" sobra. Ahora, si tu mente es tan pequeña que no puede considerar la posibilidad de que este intento de asesinato demuestra que los grandes poderes quieren deshacerse de él a toda costa y que Trump es bueno para la gente, allá tú. Pero en mi caso, le voy a dar la oportunidad de expresarse y escuchar lo que tiene que decir, ya que creo que es lo mínimo que se merece después de que hayan intentado matarlo.
#5 la teoría de la conspiración de que los grandes poderes facticos se quieren deshacer de él, puedes intentar colarsela otro, Trump tiene a todos los grandes empresarios donándole millones de dólares, legisla para ellos como hemos visto en su anterior mandato, controla el Tribunal Supremo, el congreso es suyo, MAGA cada día que pasa gana más adeptos…
Nose, yo no veo eso
#11 Sí, claro, un crío que entró armado dentro del perímetro del Servicio Secreto. Es difícil considerar que no lo ayudaron desde dentro, ya que esas cosas no pasan sin ayuda interna.
#16 chapuzas hay en todo el mundo, no hace falta explicar con una conspiración lo que puede explicarse con falta de coordinación. Si quisieran matar a Trump habrían esperado a que el tirador acertase en lugar de cargárselo, hacen el paripé de que no tienen línea de tiro y le dejan disparar de nuevo cuando se levanta. En serio, EEUU no es el país infalible que nos intentan vender.
#22 ¿A ver, tío, te escuchas cuando hablas? ¿Realmente me estás diciendo que es un paripé? Si realmente crees eso, es que no vale la pena debatir nada contigo, ya que la ideología te puede a la mismísima lógica. Ahora vamos a dejar una cosa clara: en el Servicio Secreto eso no pasa, y si pasa es porque han dejado que pase.
#12 Exactamente, y para lo ocurrido el 6 de enero hubo una investigación exhaustiva donde mucha gente ha sido encarcelada por ello. Esperemos que ocurra lo mismo con el intento de asesinato a uno de los próximos candidatos a la presidencia de EE. UU. y la muerte de un bombero que hizo de escudo humano para defender a sus hijas de las balas.
#2 o sea que te intenten asesinar por un chaval y debido a graves fallos de seguridad del servicio secreto, hace que se tenga que escuchar a alguien?
No íbamos a ganar tiempo al universo para Fidel Castro
#13 Eso lo dirás por ti. Para mí, cualquier persona se merece una segunda oportunidad, y más cuando ha sufrido un intento de asesinato. Quiero creer que mucha gente piensa como yo.
#15 Realmente, el odio que le tienes a Trump es para hacérselo mirar. En cuanto a tus puntos, te respondo:
1) No es una cuestión de merecer o no ser escuchado, es una cuestión de que si lo han intentado matar, demuestra que vale la pena escucharlo.
2) A Trump no se le escucha a diario pero los los grandes medios hablan a diario sobre Trump para lavar el cerebro a gente como #13 llamándolo xenófobo, racista, etc., porque realmente los demócratas no tienen otra cosa con que atacarlo más que con la mentira.
3) Trump ha sido condenado injustamente por un juez en Nueva York por algo que no es ni ilegal en Nueva York ni en EE. UU. ni en ningún país decente: haber hecho un pago a una persona para evitar que hable con los medios y ensucie su imagen. Bill Clinton hizo lo mismo y no fue condenado.
4) No sé si lo sabes, pero la mayor financiación de la campaña de Trump vino justo cuando fue condenado injustamente por ese juez en Nueva York, porque la gente sabía perfectamente que fue una condena política.
5) Entiendo que tu odio a Trump te impida razonar con el mínimo sentido común, pero lo que acabas de decir es una barbaridad. Hay indicios de que es un trabajo desde dentro, porque es la única explicación posible a que un chaval entre armado dentro del perímetro del Servicio Secreto.
#19
*Que intenten matar a alguien no hace que merezca ser escuchado más o menos
* A Trump se le escucha a diario. Da discursos y hasta *tiene su propia red social*. Es decir, que quien malinterpreta su mensaje es porque quiere.
* Trump ha sido condenado por abuso sexual a Elle E. Jean Carroll, a la que luego además difamó. El tema de Stormy Daniels lo hizo pagando con dinero de donaciones de la campaña. Por lo visto puedes comprar el silencio de cualquiera pero no defraudar el dinero de sus votantes. Luego falsificó los documentos que decían para que era ese dinero (eso es otro delito).
* El punto cuatro ni siquiera tiene sentido rebatirlo. Da igual si la financiación le vino antes o después de la condena y de si es justa o es injusta. A sus rivales se les agotó la financiación.
* John Hinckley Jr intentó asesinar a Ronald Reagan por impresionar a Jodie Foster, por quien sentía obsesión. Hay intentos de asesinato por motivos de lo más variopinto. De momento y hasta que se demuestre otra cosa lo del trabajo desde dentro no lo considero. Ni plan de huida, un tirador solitario, ni plan B...
#20 AÑADO: Me he dejado que animó a las masas a tomar el Capitolio, animó a una milicia (los Proud Boys) a que presentaran batalla, pidió a varios funcionarios que incumplieran la ley para favorecerle a él... el asunto de guardar documentos secretos en su mansión/salón de eventos, enseñárselos a terceros, mentir sobre su posesión...
Y aún así no le detesto. Simplemente no me cae bien y creo que no debe ser presidente ni ocupar cargo público.
#20
1) Si alguien intenta asesinar a una persona, es porque su mensaje tiene un gran valor y merece ser escuchado.
2) A Trump se le prohibió el acceso a Twitter, Facebook y YouTube, por lo que creó su propia red social para evitar ser silenciado y proteger su derecho a la libertad de expresión. Tener los medios para crear una plataforma propia demuestra su determinación de seguir comunicándose con sus seguidores sin censura.
3) Los pagos a Stormy Daniels son legales en cualquier país y son una práctica común entre personas famosas y políticos. En cuanto a los documentos, Trump no falsificó nada; simplemente registró los pagos como "gastos legales", lo cual es habitual, especialmente cuando su abogado, Michael Cohen, manejó el asunto. En cuanto al caso de E. Jean Carroll, Trump no fue condenado penalmente; fue un juicio civil que resultó en una orden de pago de 5 millones de dólares en daños a Carroll. Los abogados de Trump están apelando, y es cuestión de tiempo para que este caso, como muchos otros impulsados por los demócratas para dañar a su oponente político, se resuelva. Además, estos juicios se llevaron a cabo en Nueva York, una jurisdicción conocida por su inclinación demócrata.
4) La condena de Trump es injusta y motivada políticamente. En cuanto a la financiación de sus rivales, no es culpa de Trump si se agotan sus recursos. La política es una arena competitiva, y cada candidato debe manejar sus propias finanzas y estrategias.
5) La única explicación lógica para que un joven pueda penetrar el perímetro del Servicio Secreto es que haya sido un trabajo interno. Solo con la complicidad desde dentro se podría permitir tal brecha en la seguridad.
#24
1: Entiendo que Javier Rosado y Félix Martínez asesinaron a un desconocido Carlos Moreno porque este último tenía mensajes de gran valor y merecía ser escuchado, no porque estuvieran jugando a un macabro juego y el último de ellos fuese una victima propiciatoria que simplemente estaba allí.
2: A Trump le suspendieron el acceso a Twitter y otras redes sociales porque glorificaba la violencia. La libertad de expresión no es un derecho absoluto, ni en Meneamé ni en otras redes sociales, que tienen unas normas de uso.
3: Los pagos a Stormy Daniels no son legales si se hacen con dinero de campaña. Puede que en Texas si lo fuesen, pero se hizo en un lugar donde no lo eran, independientemente de de la inclinación política de los jueces. Ha sido condenado a indemnizar con 5 millones E. Jean Carroll. Trump tiene muchos casos pendientes, incluido el de ordenar a funcionarios de Georgia que se saltasen la ley. Es una persona que no respeta las leyes.
4: La condena no tiene motivación política. Las leyes que se ha saltado ya existían de antes y aún así se las ha saltado.
5: Cuando hace dos o tres años un grupo de personas se saltaron el perímetro de seguridad de las fiestas de Alcalá de Henares y la emprendieron a navajazos la explicación lógica es que fuese un trabajo interno, según tú. Lo más sencillo es pensar que de vez en cuando intentan atentar y que a veces tienen suerte y lo consiguen. Si hubiese sido un trabajo interno hubiese salido bien.
#26
1) Comparar el asesinato de Carlos Moreno con intentos de asesinato por motivos políticos no tiene sentido. Javier Rosado y Félix Martínez mataron a Carlos Moreno como parte de un macabro juego, no porque su mensaje tuviera valor. Decir que los intentos de asesinato validan un mensaje es una simplificación peligrosa y errónea.
2) La suspensión de Trump de Twitter y otras redes sociales fue una medida extrema y claramente sesgada. Trump nunca glorificó la violencia; sus mensajes fueron interpretados de manera tendenciosa por plataformas que tienen un claro sesgo político. La libertad de expresión es un pilar fundamental de la democracia, y silenciar a un líder elegido democráticamente es un peligroso precedente. Las normas de uso de las redes sociales deben aplicarse de manera justa y equitativa, no como herramientas para censurar voces con las que no se está de acuerdo.
3) Los pagos a Stormy Daniels no fueron hechos con dinero de campaña; fueron pagos personales, y esta distinción es crucial. La narrativa de que fueron ilegales es parte de un esfuerzo continuo por desprestigiar a Trump. Los medios y ciertos actores políticos han utilizado cada oportunidad para atacarlo, sin importar la verdad completa. En el caso de E. Jean Carroll, es importante recordar que Trump fue encontrado responsable en un juicio civil, no penal. Esto se basa en un estándar de prueba diferente y más bajo. Además, los abogados de Trump están apelando la decisión, y confío en que la verdad saldrá a la luz.
4) Entiendo tu punto, pero no puedo estar de acuerdo. La realidad es que las acusaciones y condenas contra Trump están profundamente politizadas. Los mismos delitos por los cuales se le acusa han sido ignorados o tratados de manera diferente cuando se trata de otros políticos. Esto sugiere un doble estándar claro. Trump ha sido un objetivo constante desde el día en que anunció su candidatura. La caza de brujas ha sido implacable y motivada por el miedo a su capacidad para desafiar el status quo. Las leyes que se le acusa de violar han sido interpretadas de manera extrema y selectiva en su caso. Además, es fundamental recordar que muchas de estas investigaciones y juicios se llevan a cabo en jurisdicciones con un claro sesgo político en su contra, como Nueva York y Washington D.C. Esto no es una coincidencia, sino parte de un esfuerzo concertado para impedir su regreso al poder.
5) Discrepo, ya que la seguridad del Servicio Secreto es extremadamente rigurosa y está diseñada para evitar cualquier brecha. La única explicación lógica para que un joven pueda penetrar ese perímetro es que haya habido complicidad interna. No es comparable con un incidente en una fiesta local; estamos hablando de uno de los sistemas de seguridad más avanzados del mundo. Si alguien logró violar esa seguridad, es razonable pensar que hubo ayuda desde dentro.
#2 Varias cosas
1: Que te intenten matar no hace que lo que dices merezca más la pena ser escuchado que si no han intentado asesinarte.
2: A Trump se le escucha demasiado. Hace mucho que Fox News decidía que iba a poner todo lo que dijese Trump sin importar que fiera verdad o no. Simplemente porque entretiene a su audiencia.
3: Trump está condenado por varios delitos. Es lo contrario a una persona respetable.
4: Trump ha logrado financiar su campaña presidencial, mejor que sus adversarios dentro del partido. Es decir, no es un don nadie y sin apoyos, sino al contrario.
5: Los asesinatos de presidentes y candidatos en Estados Unidos se dan por muchas razones y generalmente casi nunca son conspiraciones. Algunas han sido tan delirantes como impresionar a una mujer. En este caso no hay ningún indicio que apunte a conspiración.
#24 Sigo creyendo que, por la fecha, ha perdido relevancia.
#14 Aunque sea un artículo de opinión, han pasado muchas cosas desde el 4 de julio para que tenga algún tipo de relevancia, como el intento de asesinato a Trump, por decir algo.
#28 Obvio, las noticias son diarias. Como mucho, 3 días, pero más que eso se considera antiguo.
#6 Sigue siendo viejo, ya que ni menciona el intento de asesinato de Trump.
#14 Aunque sea un artículo de opinión, han pasado muchas cosas desde el 4 de julio para que tenga algún tipo de relevancia, como el intento de asesinato a Trump, por decir algo.
#12 ¿en 15 días caduca una noticia?
¿Solo te vale lo que ha pasado en los últimos 10 minutos o como va eso?
#28 Obvio, las noticias son diarias. Como mucho, 3 días, pero más que eso se considera antiguo.
#20 Yo lo único que te digo es que, si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo. Y cuando eres el presidente del gobierno y haces este tipo de cosas, lo único que das a entender a la población es que, además de esconder algo, muestras debilidad como líder.
#19 Perdona, pero es como la tercera vez que lo citan a declarar y ahora ha dicho que lo quiere hacer por escrito, lo que da a entender que esconde algo. Si cualquier ciudadano español hiciera eso, el juez pensaría eso mismo.
#17 Da igual que sea el presidente del gobierno; si un juez lo cita, su deber como ciudadano es atender esa citación, como lo haría cualquier otro ciudadano español en su lugar. Con esa actitud, lo único que da a entender es que se cree por encima de la ley.
#14 Te equivocas, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#59 No tienes ni idea de leyes y vienes aquí a soltar tus bobadas y comparaciones sin sentido para verter mierda. El presidente del gobierno no es"un ciudadano normal" a efectos legales.
Artículo 412 de la ley de Enjuiciamiento Criminal:
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
#13 A mí no, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#7 Su constante negativa a responder a la citación de un juez da a entender que esconde algo.
Alex el zurdo, en este video analizo y critico en profundidad la reciente entrevista realizada por Wall Street Wolverine a Adrian Rescue, donde discuten la falta de autocrítica dentro de la izquierda política. ¿Realmente hay una carencia de autocrítica o es una visión sesgada? Aquí desgloso cada punto y presento mi perspectiva.
#7 Su constante negativa a responder a la citación de un juez da a entender que esconde algo.
#5 A mí me parece lo contrario. Me parece un "no tengo nada pero te voy a hinchar las pelotas todo lo que pueda".
No sé, me parece que si tuviese algo ya habría dimitido en cuanto se anunció que su mujer tendría que ir a declarar.
Que a mí me da igual. Que se desentrañe todo de una vez y veremos.
#13 A mí no, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#5 No.
#14 Te equivocas, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.
#59 No tienes ni idea de leyes y vienes aquí a soltar tus bobadas y comparaciones sin sentido para verter mierda. El presidente del gobierno no es"un ciudadano normal" a efectos legales.
Artículo 412 de la ley de Enjuiciamiento Criminal:
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
#5 ¿Esconde que es presidente del gobierno?
#17 Da igual que sea el presidente del gobierno; si un juez lo cita, su deber como ciudadano es atender esa citación, como lo haría cualquier otro ciudadano español en su lugar. Con esa actitud, lo único que da a entender es que se cree por encima de la ley.
#5 Tu comentario no tiene ningún sentido. No existe ninguna actitud de Sánchez, se limita a ejercer su derecho a declarar por escrito, pero va a declarar porque es obligatorio. La actitud que da a entender que oculta algo es la del juez, al llamar a declarar al presidente, por un caso de presunta corrupción de su esposa debido al cargo que ocupa este, pero no hacerlo como presidente, sino como ciudadano particular, además de inventar un par de leyes para justificar su citación.
#19 Perdona, pero es como la tercera vez que lo citan a declarar y ahora ha dicho que lo quiere hacer por escrito, lo que da a entender que esconde algo. Si cualquier ciudadano español hiciera eso, el juez pensaría eso mismo.
#5 Sanchez ya está cogido por los huevos, si declara, diga lo que diga va a ir en su contra, porque va a poner más argumentos a un caso que le falta el delito y este delito se va a sacar de la declaración de Sanchez. Si se niega a declarar se le puede acusar de obstrucción del caso, por desacato, etc. Ya tienen el siguiente paso escrito y Sanchez no tiene escapatoria.
"Si el testigo se niega sin justificación válida, el juez puede imponer sanciones por desacato o incluso ordenar su detención por desobediencia". https://todoinfolegal.com/un-testigo-puede-negarse-a-declarar/
El problema de todo esto es que han abierto la Caja de Pandora y que se vayan preparado los intocables, como Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar o sus muertos, porque si desaparecen las mínimas reglas, que nadie esperen que dejen a las cabezas de la mafia tranquilos.
#35 No, no está obligado a declarar, ni P. Sánchez tiene las manos atadas.
Si quiere procesar a P. Sánchez, que recurra al Supremo, pues es aforado.
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-416-ley-enjuiciamiento-criminal
#20 "El problema de todo esto es que han abierto la Caja de Pandora y que se vayan preparado los intocables, como Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar o sus muertos, porque si desaparecen las mínimas reglas, que nadie esperen que dejen a las cabezas de la mafia tranquilos."
Perdona, pero no han abierto ninguna Caja de Pandora, y no han desaparecido las mínimas reglas; todo esto sigue el mismo guión de siempre, en el que la Justicia en España ha tenido, tiene, y tendrá, 2 varas de medir: una para el de abajo, otra para el de arriba. Pedro Sánchez es presidente del Gobierno, pero no es de los de arriba, como tampoco lo son los ministros y diputados de cualquier partido a la izquierda del PP. En el guión de siempre, este gobierno democrático es ilegítimo y hay que tumbarlo como sea. En ese mismo guión, los de arriba, los Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar, son legitimamente mafiosos y corruptos, ergo intocables.
La Justicia nunca ha sido justa en este país. No sé por qué nos sorprendemos ahora.
#20 Yo lo único que te digo es que, si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo. Y cuando eres el presidente del gobierno y haces este tipo de cosas, lo único que das a entender a la población es que, además de esconder algo, muestras debilidad como líder.
#20 ni idea vamos. No tiene porqué declarar. Están investigando a su cónyugue, y todos tenemos el derecho de no declarar contra nuestro cónyugue.
¿Has visto muchos memes esta semana sobre JD Vance haciendo el amor apasionadamente en los sofás? No estás solo. Los sitios de redes sociales como X y TikTok se han visto inundados de chistes sobre el candidato republicano a vicepresidente y su supuesta historia de putos sofás equipados con guantes de látex.
La Tercera Brigada Separada de Asalto de las Fuerzas Terrestres de Ucrania, considerada una de las más prestigiosas del país eslavo, anunció hace poco tiempo una gira de sus militares por la UE con el objetivo de atraer a ucranianos que viven en el extranjero para luchar contra Rusia. Esa unidad militar fue formada por veteranos del regimiento Azov, conocido por tener a neonazis en sus filas, y las recientes publicaciones de uno de sus integrantes condecorados aportarían más pruebas al respecto.
#1 que viene Donald.
#22 Justo todo esto se ha puesto más encima de la mesa tras el duelo Biden-Trump y las declaraciones públicas del último sobre Ucrania
#22 Es curioso que con Trump se quiera la paz, pero ¿no era que comparaban a Trump con Hitler?
#47 ¿Tu has visto las encuestas? ¿Sabes cómo va la financiación de cada campaña?
Trump no tiene ya posibilidades. Los demócratas están devolviendo el golpe y haciendo con Trump lo que el hizo con Biden, mostrarlo como un viejales decrépito. Y la gente lo está comprando.
#22 Es curioso que con Trump se quiera la paz, pero ¿no era que comparaban a Trump con Hitler?
Ha salido por aquí, mira #0 El saltador olímpico Nicolás García se marca un 'Carvajal' dando la espalda a Pedro Sánchez
Todo sucedió en la visita oficial de los deportistas a la Moncloa.
En otras palabras, se han puesto a difundir tuits que demuestran la experiencia de años de Begoña Gómez en su profesión que además era anterior a cualquier cargo importante de su marido. El PP de Ayuso regalando el mejor alegato de defensa a la esposa de Sánchez. Te tienes que reír.
La periodista de economía de la Cadena SER Elsa Llorente ha muerto este miércoles a los 43 años en Madrid a causa de un cáncer, ha informado la emisora de radio.
El informe de la Comisión Europea sobre el Estado de Derecho pasa de puntillas sobre la aminstía al procés.
Sánchez señala que esa declaración “debe producirse conforme a lo establecido en el artículo 412.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal”.
#31 Discrepo, ya que ni la utilizo ni te lo vas a tomar en serio.
Declaraciones de la Tiktoker Roro en Srwolfpodcast sobre el acoso que sufre por sus videos.
Para nosotras las feministas, no hay nada más importante que respetar la vida y las decisiones de todas la mujeres, ser sororas, cuidarnos y querernos las unas a las otras.
#20 Yo lo único que te digo es que, si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo. Y cuando eres el presidente del gobierno y haces este tipo de cosas, lo único que das a entender a la población es que, además de esconder algo, muestras debilidad como líder.