"Juan Pablo II pidió por mí ante la Junta Militar . Mi tío, como yo, era ateo militante. Más que yo, era anticlerical fanático, pero se arrodilló ante el Papa, le besó el anillo y le habló de mí. Yo no sé si hubiera sido capaz de hacer lo mismo por él." en www.meneame.net/story/argentina-relato-crudo-experiencia-empece-morir-
@samufon Acá vos perteneces a un sector (Comercio, por ej.). Vos no estás obligado a pagar al sindicato (pierdes los derechos de usar un balneario y cosas así), pero cuando ese sector negocia las paritarias (aumentos de sueldo) aunque no estés afiliado tu empleador está obligado a aceptar el resultado de esa negociación.
@samufon ...para eso tuvo que pelearse antes muy duramente con sectores agricolas conservadores [1] casi al borde de una destitución.
- Pasar los fondos de jubilaciones del sector privado al público, o sea una inmensa bola de dinero que sirve para mejorar las jubilaciones, medido en dólares, mejor que antes de la etapa neoliberal y su posterior crisis masiva.
[1] al margen de esto, @tumbadito está muy preocupado porque si los sindicalistas meten algún legislador en el congreso, pero parece que de la más de decena de agro-congresales no dijo nada, no?
@samufon No, justamente es que no están nada enfrentados sino muy aliados, y @tumbadito sostiene que no es sano que sectores trabajadores tengan participación del poder ejecutivo. Y hoy hubo un importante acto de la principal central obrera donde pidieron por lugares en las próximas elecciones.
Los sectores sindicalizados en la Argentina son uno de los más beneficiados con el proceso Kirchnerista:
- Paritarias obligatorias anuales para todos los sectores, donde poquito a poquito se va mordiendo un puntito más de la inflación real.
- Mayor participación del %PBI de los asalariados.
- Durante la crisis económica del 2009 por Ej. se resolvió cuidar las fuentes de empleo sobrecalentando la economía aun a costo de más inflación y perder competitividad cambiaria, por ej. (sigue)
@ffuentes Todas las conquistas que te nombre antes (hay que agregar pasar los fondos de jubilaciones al sector público (AFJPs)) son prácticamente las mismas en todos los sectores. Habrá algunos favores via reintegros de obras sociales, etc., pero no son parte central del asunto.
@ffuentes No, más bien el Estado está recibiendo más de los trabajadores (via impuestos a ganancias a empleados, anses, Etc.).
Me refiero a la paritarias obligatorias donde se acuerdan los aumentos todos los años, al proyecto de ley para obligar a participar de las ganancias, crear un contexto favorable para la negociaciones colectivas (porque no es lo mismo hacerlo con un 20% de desocupación que con un %7), etc.
@ffuentes Al menos siempre van a partir desde una situación de mayor poder, hay conquistas que después es muy difícil quitar, obvio que siempre hay un ménem que te cambia la historia.
@Tumbadito Hundido... plantean un sistema desde lo moral, y lo defienden desde lo funcional...
¿eh?
No rompería relaciones con nadie yo a los hijos de puta no los quiero ni propios ni extraños.
Ah, entonces en tanto gobierno sos capaz de mantener relaciones (es decir todo un protocolo de buenas ondas) con países que están, ponele, bombardeando civililes pero no querés mantener relaciones con un sindicalista. Ja, o sea, charlemos con asesinos pero no con un sindicalista, eh!
@TumbaditoMe guste o no, tiene que haber estabilidad en las instituciones, roles claros y la obligación de negociar
Ajá, y para vos estabilidad incluye que nunca los sectores trabajadores puedan participar del gobierno. O sea, pueden elegir cualquier color de auto siempre y cuando sea negro.
La obligación de negociar en que consistiría? ¿en que después de determinadas cantidad de ofertas el sector trabajador está obligado a aceptar? ¿y si hacemos que sea que el sector patronal sea el que está obligado a negociar?, me gustaría más eso. El tema es que a veces ellos tampoco acatan la obligación y no queda otra que la presión. Mundo te presento a Tumbadito, Tumbadito te presento a Mundo.
@Tumbadito Vale, yo a los hijos de puta no los quiero ni propios ni extraños. Y los aprietes no me gustan, aún cuando se los hacen a personas que no son de mi ideología o de mi agrado.
Pero que esto es política! No conseguir novias, las relaciones de poder no se sostienen según criterios morales sino funcionales (dentro de ciertos limites, claro, pero que dependen del contexto, de las alternativas, del costo humano y social y un etcétera infinito). Tu primera decisión como presidente sería romper relaciones con todos los países que, ponele, están en guerra porque vos dirás "yo no quiero relacionarme con estados que aniquilan a sus enemigos" y chau, a la semana se terminó esto que se llamaba Argentina.
@TumbaditoVolvamos a las preguntas ¿aceptarías que los sindicatos sean amigos del gobierno si este fuera de derecha?
SI o NO (argumentar)
NI.
En la medida que el gobierno cumpla en otorgar más participación en el PBI a los asalariados y en darles más poder, claro que sí. Y por eso me parece bien que este gobierno los tenga de aliados y que el sector gremial se sienta parte del proceso.
@Tumbadito ¿Entonces en que quedamos? ¿Brasil es parte de la Argentina? ¿O cómo es entonces que también ahí los sindicatos son aliados del gobierno? Entonces ya no es algo propio de la Argentina.
@Tumbadito Pero el sostén de poder de Lula nunca dejaron de ser los sindicatos. Volvemos al principio, vos sostenés que es una excentricidad argentina que los sindicatos sean aliados del poder, pero sin embargo pasa lo mismo en, por Ej., Brasil. ¿Entonces?
@Tumbadito Pero estás cambiando la afirmación. Yo no digo que SIEMPRE el sindicalismo tiene que estar aliado al gobierno, digo que no tiene nada de malo per se.
Vos sos el que sostiene que eso siempre es negativo.
@TumbaditoPara vos sindicato y gobierno deben ser lo mismo, para mi deben estar enfrentados. De tu postura se desprende que los gobiernos no hacen cosas para las empresas privadas. Tendrás razón.
Y... si mirás los periodos de crecimiento coinciden con los periodos en que el poder sindical fue muy fuerte. Y los periodos de depresión con los que los sindicatos tenían menos poder. Será por eso que no veo mal que los sindicatos tengan poder en el ejecutivo.
@TumbaditoYa te expliqué mi postura... vos pensarás que todo lo que es K a mi no me gusta ( y te equivocás) yo pienso que todo lo que es K para vos está permitido ( y no sé si me equivoco)
¿Quién habló de K? Solamente estoy debatiendo acerca de tu afirmación de que gobernar y ser representante de los obreros es incompatible.
no invalida el ejemplo que los sindicatos o defienden al trabajador o están con el gobierno.
¿Entonces Lula o no fue sindicalista o no defiende (o defendió?) a los trabajadores? hmm..
Yo: mal, pero acostumbrado.
Dicen que lo mató, en las afueras de Islamabad, un gay que habría conocido por chat.
MUCHAS GRACIAS
- Pasar los fondos de jubilaciones del sector privado al público, o sea una inmensa bola de dinero que sirve para mejorar las jubilaciones, medido en dólares, mejor que antes de la etapa neoliberal y su posterior crisis masiva.
[1] al margen de esto, @tumbadito está muy preocupado porque si los sindicalistas meten algún legislador en el congreso, pero parece que de la más de decena de agro-congresales no dijo nada, no?
Los sectores sindicalizados en la Argentina son uno de los más beneficiados con el proceso Kirchnerista:
- Paritarias obligatorias anuales para todos los sectores, donde poquito a poquito se va mordiendo un puntito más de la inflación real.
- Mayor participación del %PBI de los asalariados.
- Durante la crisis económica del 2009 por Ej. se resolvió cuidar las fuentes de empleo sobrecalentando la economía aun a costo de más inflación y perder competitividad cambiaria, por ej. (sigue)
Me refiero a la paritarias obligatorias donde se acuerdan los aumentos todos los años, al proyecto de ley para obligar a participar de las ganancias, crear un contexto favorable para la negociaciones colectivas (porque no es lo mismo hacerlo con un 20% de desocupación que con un %7), etc.
¿eh?
No rompería relaciones con nadie
yo a los hijos de puta no los quiero ni propios ni extraños.
Ah, entonces en tanto gobierno sos capaz de mantener relaciones (es decir todo un protocolo de buenas ondas) con países que están, ponele, bombardeando civililes pero no querés mantener relaciones con un sindicalista. Ja, o sea, charlemos con asesinos pero no con un sindicalista, eh!
Ajá, y para vos estabilidad incluye que nunca los sectores trabajadores puedan participar del gobierno. O sea, pueden elegir cualquier color de auto siempre y cuando sea negro.
La obligación de negociar en que consistiría? ¿en que después de determinadas cantidad de ofertas el sector trabajador está obligado a aceptar? ¿y si hacemos que sea que el sector patronal sea el que está obligado a negociar?, me gustaría más eso. El tema es que a veces ellos tampoco acatan la obligación y no queda otra que la presión. Mundo te presento a Tumbadito, Tumbadito te presento a Mundo.
Pero que esto es política! No conseguir novias, las relaciones de poder no se sostienen según criterios morales sino funcionales (dentro de ciertos limites, claro, pero que dependen del contexto, de las alternativas, del costo humano y social y un etcétera infinito). Tu primera decisión como presidente sería romper relaciones con todos los países que, ponele, están en guerra porque vos dirás "yo no quiero relacionarme con estados que aniquilan a sus enemigos" y chau, a la semana se terminó esto que se llamaba Argentina.
SI o NO (argumentar)
NI.
En la medida que el gobierno cumpla en otorgar más participación en el PBI a los asalariados y en darles más poder, claro que sí. Y por eso me parece bien que este gobierno los tenga de aliados y que el sector gremial se sienta parte del proceso.
Cuando convocó al paro general no dudé que era una apriete y que había que apoyar a la presidenta, claro.
Pero de todos los sectores que presionan, es al que prefiero. Serán uno hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta.
Vos sos el que sostiene que eso siempre es negativo.
Y... si mirás los periodos de crecimiento coinciden con los periodos en que el poder sindical fue muy fuerte. Y los periodos de depresión con los que los sindicatos tenían menos poder. Será por eso que no veo mal que los sindicatos tengan poder en el ejecutivo.
Y ni hablar si vemos el caso de Brasil con Lula.
¿Quién habló de K?
no invalida el ejemplo que los sindicatos o defienden al trabajador o están con el gobierno.
¿Entonces Lula o no fue sindicalista o no defiende (o defendió?) a los trabajadores? hmm..