#18 de hecho dice "prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el daño."
Yo tengo una hija de esa edad. Me apuesto la vida y no la pierdo a que ella sería incapaz de hacerle algo así a otra persona. La conozco porque la he criado y se como es.
Me cuesta mucho imaginar una situación en la que no puedes impedir que tu hija de 6 años le haga eso a otra niña. Eso no pasa de la noche a la mañana, ni de forma inesperada.
#12 Esa excusa es una mierda gigante. Se me ha puesto muy mal cuerpo de leer la noticia.
Esta niña le violó con rotuladores en el baño, le acoso de manera física y sexual hasta el punto que dejó de hablar y la tuvieron que poner de ansiolíticos hasta arriba con cinco años. Seguramente le quedarán secuelas de por vida.
¿Que no era acoso porque lo hacía con todos? ¿En serio?
#8 6 Art. 1903, 2º, 3º y 4º CC: “Los padres son responsables de los daños causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda.
Las cosas no son automáticas. Eso lo tiene que ver un juez, que es el que teniendo toda la información en la mano e interpretando la ley debe fallar.
No es lo mismo que sean padres comprometidos y preocupados que hayan puesto todo de su parte para solucionarlo y que el niño tenga un trastorno enfermedad mental o que pasen olímpicamente del tema. Para eso está el juez, que verá atenuantes, agravantes o incluso eximentes.
Pero los padres son los responsables de los daños causados por sus hijos.
La psiquiatra, según destaca la sentencia, precisó que la menor "no podía hablar, solo dibujaba círculos" y explicó que le prescribió ansiolíticos "todo el día" para combatir el cuadro que la niña presentaba.
Esta bien que el colegio pague una indemnización a la víctima por no haber impedido los abusos continuados que parece le han dejado bastantes secuelas a una niña de 5 años. Pero los padres de la monstruita también son responsables y deberían pagar
#57 Como dices que tienes el ojete moreno y según tu eso prueba que eres de origen magrebí deberías dejar de usurpar territorio de los iberos y volver a la tierra de tus tatarabuelos.
Esa postura ,que no tiene ningún sentido, es la que tú defiendes para los israelís, que por alguna razón es diferente a la que defiendes de los pakistaníes.
Yo por el contrario si soy empático tanto con los pakistaníes, como con los israelís, como con los palestinos. Todos ellos merecen tener su estado, su territorio y vivir en paz.
Para ti los israelís no tienen ese derecho porque patatas.
#60 Creo que, con sus fallos, la primera propuesta de la ONU, la partición en dos estados es la mejor solución para todos.
Desgraciadamente también creo que a día de hoy, tal y como están las cosas por es muy poco viable. Se han cruzado demasiadas líneas rojas durante demasiado tiempo por ambas partes.
#58 Eiii quieto parado. Que defender que tanto Israelís como palestinos tienen derecho a tener un estado propio y a vivir en paz es diametralmente diferente a defender las acciones del estado Israelí en cuanto a ocupación ilegal de territorios palestinos.
Como denunciar el genocidio de Israel no significa estar a favor del terrorismo de Hamas o Hezbolá.
Aquí no hay ninguno de los dos que sean angelitos. Ambos tienen su parte de responsabilidad en como están las cosas.
#55 ¿y que hacemos con los millones de pakistaníes que no habitaban el actual espacio de Pakistán y que allí emigraron?
¿También deben volver por donde vinieron?
#53 Anda pues como Israel. Fruto de la retirada del imperio británico los dos pueblos que coexistian se dividieron en dos estados. India y Pakistán. Provocando una de las mayores migraciones de la historia.
Bajo la ocupación británica y también la otomana y durante miles de años coexistían palestinos y judíos. Cuando esta cesó se propuso la solución de los dos estados.
Los judíos no han arrebatado ningún estado a los palestinos porque estos nunca lo han tenido. Lo que si han tenido es numerosas oportunidades de conformar su estado y en vez de ello se han dedicado junto con muchos otros musulmanes a intentar exterminar a los judíos. Y estos tampoco se han quedado parados, dicho sea de paso.
semita
1.adjetivo
Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. Usado más como sustantivo.
2.adjetivo
Dicho de una persona: Que pertenece a alguno de los pueblos que integran la familia formada por los árabes, los hebreos y otros. Usado más como sustantivo.
#48 Y porqué tienen más derecho los palestinos que los judíos a tener su estado en ese lugar. Ambos son semitas, ambos han habitado esas tierras durante miles de años. Pintan lo mismo en ese lugar los unos que los otros.
Y yo estoy a favor de la creación de un estado palestino, creo que es parte de la solución. Pero ambos pueblos deberían comprometerse a construir sus estados y vivir en paz con los vecinos.
#43 Tu no tienes derecho a ocupar mi casa porque mi casa es mía. Los palestinos nunca han tenido un estado. Si a alguien han usurpado los israelís es al imperio británico o al otomano.
Es precisamente lo que está pasando desde 1948 y se te ve muy a favor. Y efectivamente no es la mejor solución. Ambos pueblos tienen derecho a tener su estado, su territorio y a vivir en paz.
#44 Los ingleses, que no todos los blancos europeos, fueron los que derrotaron al imperio otomano, que era el que gobernaba esa zona. Es cierto, que como de costumbre la liaron muy parda porque prometieron todo el territorio tanto a palestinos como a judíos.
Al final la cosa mes acabo explotando y decidieron largarse de ahí y votar a favor de culaquier resolución de la ONU que propusiera como actuar. La proposición fue la de los dos estados. Que por mucho que no haya funcionado sigue siendo la mejor y diría que única solución.
Es decir los blancos europeos hicieron una propuesta, bastante razonable. A partir de ahí los israelís fundaron su estado y los palestinos no.
Como te digo, no toda la culpa es siempre de los blancos europeos. Que por cierto, tienen la misma agencia que los morenos otomanos.
#41 Los blancos europeos a través del consejo de la ONU son los que hicieron la propuesta de los dos estados.
Aunque han tenido trabas, los palestinos han tenido muchas ocasiones de declarar su estado. Y no les hubiera faltado reconocimiento.
Así que no. No toda la culpa la tienen los blancos europeos.
#39 Déjate de chorradas. Tan legítimo es el estado de Israel como un posible estado palestino. No me respondes porque uno si y otro no. Además el no reconocimiento del estado Israelí no solo no tiene fundamento sino que tampoco sentido. ¿Que hacemos? ¿Forzamos el exilio a casi 10M de ciudadanos? ¿A donde los mandamos? ¿Los matamos?
¿Porque Israel no tiene derecho a tener su estado y Pakistán si? También es un estado creado a partir de las ocupación inglesa de un territorio con varios pueblos que se dividió en la India y Pakistán.
#34 ¿Y de quien son usurpadores los israelís? ¿Del imperio británico? ¿Del Otomano? Los judíos llevan habitando esas tierras miles de años, como los palestinos. Bajo varios imperios. Los palestinos nunca han tenido un estado propio.
Israel tiene su estado con casi 10 millones de habitantes. ¿Que hacemos con ellos? ¿Los matamos? ¿Los forzamos al exilio?
Oye también podemos hacer lo mismo en cuba. Los cubanos son unos usurpadores y no tienen derecho a tener su estado porque eso sí fue España. Tenemos la misma legitimidad para pedir el fin del estado israelí como para pedir el fin del estado cubano.
#21 ¿Por la zona de Irán?
A Israel le declaró la guerra la alianza islámica el día siguiente de su constitución. Egipto, Siria, Yemen, Transjordania, Líbano, Arabia Saudita, y los palestinos.
Yo tengo una hija de esa edad. Me apuesto la vida y no la pierdo a que ella sería incapaz de hacerle algo así a otra persona. La conozco porque la he criado y se como es.
Me cuesta mucho imaginar una situación en la que no puedes impedir que tu hija de 6 años le haga eso a otra niña. Eso no pasa de la noche a la mañana, ni de forma inesperada.