Me gusta lo que hace este hombre, pero la verdad es que el titulo es mas bien sensacionalista. Decir que es el mejor cientifico de datos por ser el que mas puntos tiene en kaggle, es como decir que Justin Bieber es el mejor musico del mundo porque es el que mas visitas tiene en sus videos.
Solo por contrastar, he hecho una busqueda rapidita sobre publicaciones de este hombre en las principales revistas y conferencias de data science (KDD, WWW, WSDM, ademas de PLOSOne, Scientific Reports y EPJ Datascience), y no he encontrado ni una. Me gusta que haya alcanzado tanta calidad en sus ratos libres sin pasar por el aro de ser academico, pero sigo pensando que el titulo de la noticia es una cagada.
Tambien me parece erronea. Hay trabajos muy recientes sobre el manuscrito de Voynich que van bastante
mas alla de la ley de Zipf. Por mencionar dos:
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0066344
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0067310
No es menear estadisticas, hay muchos mas patrones que serian imposibles de falsificar. O acaso el falsificador tambien fue capaz de reproducir funciones de entropia de bloques y de clusteres de palabras?