escuadron

#36
Lo que no es coherente es lo que escribes.

#24 No me sorprende que te mojes, de hecho en más de una ocasión te he alabado que por lo menos vas "de cara". Y no digo que no te preocupe la catedral (un símbolo y, cuál...) solo que no creo que un posible impacto (exagerado por no decir directamente inventado) en el patrimonio cultural sería tu verdadera preocupación... Que ya que vas de cara no pongas evitar posibles daños en el patrimonio como motivo de tu alegría. Lo de que te dieran por ambas partes puedo llegar a entenderlo/creerlo. Imagino que las del régimen dolían más; de las de la otra parte, no me las creo... (o las entiendo... según a qué te refieras...) Obviaré la equidistancia impostada. Las reformas del 36 eran perfectamente democráticas. No lo conviertas en una dicotomía comunismo-fascismo, porque los frentes eran democracia frente fascismo. Progreso frente a barbarie. Ciencia frente a iglesia.. Los que dieron el golpe contra las mismas sí eran fascistas. Y fueron estos los que se follaron la república, no los comunistas ni los anarquitas. No confundamos.

#26 Mira, gracias por el tono, pero creo que te equivocas ern mucho aunque aciesrtas en parte.

me preocupan la catedral, San Isidoro, y muchos ortros elementos dle patrimonio culturaol que, en otyros sitios, quemaron. Sólopor eso, sin más, los quemaría yo a ellos, a sabiendas de que exagero. opwro es que a los que queman el bosque y el patrimonio, los considero combustible.
No hay equidistancia. Prefiero a la república respecto a Franco y respecto al la revolución obrera. Pero si la república no fues eposible, prefiero a Franco antes que al rñégimen comunista. Y sé que mucha gente lo vio así. No sé si tenían azón, pero se vieron optando entre el fascismno y los soviets.

Elegir entre democracia y fascismo, a partir del 37, ya no fue posible.

Así que, ya que voy de cara, te digo muy en serio: hasta abril del 37, elijo democracia frente a fascismo. A partir de ahí, elijo fascismo frente a soviet.

En León funcionó así. Y en Zamora, que también lo conozco, muy parecido.

#30 ...si la república no fues eposible, prefiero a Franco antes que al rñégimen comunista. Y sé que mucha gente lo vio así. Eso no es cierto. Por eso en España se cometió un genocidio, por eso se persiguió y se fusiló a profesores y se le entregó la educación a la iglesia. Los únicos que lo veían así eran aquellos que veían amenazados sus privilegios. Esto es, eran/erais los menos. Di que "prefieres" el fascismo al comunismo pero no lleves la dicotomía a la situación del 36, porque no era tal. A partir del 37 el fascismo cometió muchas de las mayores atrocidades que ha visto el hombre y fue gracias precisamente a esos que odias, a los "soviets", que se les pudo poner freno. Sé de sobra qué apoyas, sé qué es el fascismo, por qué existe y a quienes no les tiembla la mano para levantar el brazo. Pero no reescribamos la historia. Ni en España existía el comunismo ni le importábamos una mierda a la URSS. Prueba e ello fue la ayuda internacional a unos y otros. Y de aquellos barros la segunda guerra mundial. Y tú ibas con los de el eje del mal... Si ya lo sé. Pero la España de el Frente Popular era democrática, no comunista. Y el pueblo estaba con la república, no con los fascistas. No hables en nombre de tus compatriotas o vecinos por decisiones o logros puramente militares. Ni proyectes o intentes justificar/generalizar. Cómo se trató a la resistencia es suficiente prueba de ello.

#31 Privilegios, los cojones. Privilegios, los de los campesinos propietarios de Castilla, ¿eh?

Siomplemente querúian mantener su vacas y sus tierras y aquello de que "en mi hambre mando yo".

Lo de colectivizar las tierras hizo mucho daño.
Y eso de que la España del frente opular era democrñática y no comunista vas y se lo vendes a quien quieras, pero yo no te lo compro.
Y que lso comisarios comunuistas no mandaban en el frente, se lo vendes a quien quieras
Y que la URSS no envió montalas de ayuda militar.
Etc.

A partir del 37 era comunismo o fascismo. Por eso las potencias occidentales como Francia o Gran Bretaña abandonaron a la republica para que se jodiera y revemntase. Pero segñún tù, la abandonaron por democrática. Ya.

#32 La abandonaron porque eran de los tuyos, no porque España fuese comunista. La tierra para quien la trabaja, sí. Pocos Azarías, hubo... Ya sabemos que muchos preferís prenderle fuego y luego atribuirle tres trillones de muertes al comunismo. Lo que hizo daño fue la desesperación. De los que veían que no se cumplía la ley y de los que no querían que dicha ley existiera. La españa del frente popular era reformista, muchas de las reformas llevaban sobre la mesa desde el 31, de hecho. Y el Frente Popular englobaba a toda la izquierda. Y compara las ayudas internacionales.

#33 Claro. Al final todos son fascistas. Francia, Gran bretaña, Estados Unidos. Todos la abandonaron proque todos eran fascistas.

#11 El golpe de estado franquista fracasó porque no cayó el gobierno hasta 4 años más tarde y de no haber vendido el país al fascismo internacional no habrían durado mucho.

#11 Lo que ya viene cansando un poquito es la gilipollez de llamar "golpe de estado" a la Revolución del 34. Que sí, ya sabemos los complejines de la derechita cuando hablamos de golpes de estado en España, y las ganas de llamar así a cualquier cosa de la que puedan responsabilizar a la izquierda, por aquello de equilibrar un poco.

Pero es que este revisionismo ya da vergüenza, que hasta el franquismo la llamaba revolución y los de ahora quieren ir más allá. Y si alguien duda de si lo hacen por ignorancia o por manipulación consciente (bueno, o ambas, que con la derecha española no es lo menos probable) que lo piense un poco... A ver cuántos de los que llaman así a la del 34 también llaman "golpe de estado francés" a la Revolución Francesa, o a la rusa "golpe de estado ruso"

cc #12 #18

#19
Totalmente de acuerdo.

#11 #13
Marchando una de falsa equidistancia.
Equiparar a fascistas genocidas frente al pueblo organizado y concienciado, es una falta de rigor y un sesgo de manual.

CC #10.

#18 Viene dejando rastro desde el segundo mensaje del meneo

#28
Así es.

#18 Pueblo organizado? Pueblo armado por un partido político levantándose en armas contra un gobierno elegido democráticamente.
Si no sale lo que yo quiero, os mato. Muy coherente.

#36
Lo que no es coherente es lo que escribes.

#9 El golpe de estado de Franco, Mola y Sanjurjo tampoco prosperó y tampoco hubiera llegado muy lejos si no hubieran vendido el país como banco de pruebas al fascismo internacional, que vieron en España un campo para probar su armamento con gente real para luego hacer lo mismo en Europa.

#10 Bueno, no estoy de acuerdo.
El golpe de estado cumplió su cometido y nos comimos casi medio siglo de dictadura.
Que hubiera pasado de haber prosperado el golpe del 34 no lo sabemos con certeza, pero podemos hacernos una idea. O bien hubiéramos sido otra república socialista títere de la URSS o los nazis nos hubieran invadido. Ninguna de las dos hubiera sido buena para los españoles.

#11 El golpe de estado franquista fracasó porque no cayó el gobierno hasta 4 años más tarde y de no haber vendido el país al fascismo internacional no habrían durado mucho.

#11 Lo que ya viene cansando un poquito es la gilipollez de llamar "golpe de estado" a la Revolución del 34. Que sí, ya sabemos los complejines de la derechita cuando hablamos de golpes de estado en España, y las ganas de llamar así a cualquier cosa de la que puedan responsabilizar a la izquierda, por aquello de equilibrar un poco.

Pero es que este revisionismo ya da vergüenza, que hasta el franquismo la llamaba revolución y los de ahora quieren ir más allá. Y si alguien duda de si lo hacen por ignorancia o por manipulación consciente (bueno, o ambas, que con la derecha española no es lo menos probable) que lo piense un poco... A ver cuántos de los que llaman así a la del 34 también llaman "golpe de estado francés" a la Revolución Francesa, o a la rusa "golpe de estado ruso"

cc #12 #18

#19
Totalmente de acuerdo.

#11 #13
Marchando una de falsa equidistancia.
Equiparar a fascistas genocidas frente al pueblo organizado y concienciado, es una falta de rigor y un sesgo de manual.

CC #10.

#18 Viene dejando rastro desde el segundo mensaje del meneo

#28
Así es.

#18 Pueblo organizado? Pueblo armado por un partido político levantándose en armas contra un gobierno elegido democráticamente.
Si no sale lo que yo quiero, os mato. Muy coherente.

#36
Lo que no es coherente es lo que escribes.

#7 No es así. La legitimidad no tiene nada que ver con quién pega los tiros y más en este caso, cuando tiros hay por ambas partes. Hay situaciones donde no das otra salida y si pegar tiros es la única salida que te dejan pues es la que coges cuando la situación revienta.

#8 Eso es lo que pensaron Franco, Mola y Sanjurjo.
Luego nos toca a nosotros juzgarlo con perspectiva histórica y saber discernir que un golpe os revolución armada contra un gobierno elegido democráticamente es nocivo para la sociedad.
Por fortuna la revolución del 34 no prosperó. Lamentablemente no podemos decir lo mismo del golpe del 36, al que unos prefieren usar el eufemismo levantamiento de la misma manera que otros llaman revolución popular a lo del 34.

#9 El golpe de estado de Franco, Mola y Sanjurjo tampoco prosperó y tampoco hubiera llegado muy lejos si no hubieran vendido el país como banco de pruebas al fascismo internacional, que vieron en España un campo para probar su armamento con gente real para luego hacer lo mismo en Europa.

#10 Bueno, no estoy de acuerdo.
El golpe de estado cumplió su cometido y nos comimos casi medio siglo de dictadura.
Que hubiera pasado de haber prosperado el golpe del 34 no lo sabemos con certeza, pero podemos hacernos una idea. O bien hubiéramos sido otra república socialista títere de la URSS o los nazis nos hubieran invadido. Ninguna de las dos hubiera sido buena para los españoles.

#11 El golpe de estado franquista fracasó porque no cayó el gobierno hasta 4 años más tarde y de no haber vendido el país al fascismo internacional no habrían durado mucho.

#11 Lo que ya viene cansando un poquito es la gilipollez de llamar "golpe de estado" a la Revolución del 34. Que sí, ya sabemos los complejines de la derechita cuando hablamos de golpes de estado en España, y las ganas de llamar así a cualquier cosa de la que puedan responsabilizar a la izquierda, por aquello de equilibrar un poco.

Pero es que este revisionismo ya da vergüenza, que hasta el franquismo la llamaba revolución y los de ahora quieren ir más allá. Y si alguien duda de si lo hacen por ignorancia o por manipulación consciente (bueno, o ambas, que con la derecha española no es lo menos probable) que lo piense un poco... A ver cuántos de los que llaman así a la del 34 también llaman "golpe de estado francés" a la Revolución Francesa, o a la rusa "golpe de estado ruso"

cc #12 #18

#19
Totalmente de acuerdo.

#11 #13
Marchando una de falsa equidistancia.
Equiparar a fascistas genocidas frente al pueblo organizado y concienciado, es una falta de rigor y un sesgo de manual.

CC #10.

#18 Viene dejando rastro desde el segundo mensaje del meneo

#28
Así es.

#18 Pueblo organizado? Pueblo armado por un partido político levantándose en armas contra un gobierno elegido democráticamente.
Si no sale lo que yo quiero, os mato. Muy coherente.

#36
Lo que no es coherente es lo que escribes.

#4 Lo que está claro que una revolución sin tiros no es una revolución y que con batucadas no se llega a ninguna parte. Luego se ponen las derechas muy cabreadas cuando hay huelgas porque originan molestias, como si en las huelgas no hubiera nada molesto y los piquetes se dedicaran solo a repartir flores entre los viandantes, repartiendo bienestar y buen rollo...

#6 Lo que digo, cuando yo soy el que pega los tiros es todo muy legítimo, cuando los tira el otro es un despreciable genocida antidemocrático.
No crees que chirría un poco? Sobretodo cuando la revolución es contra una democracia.

#7 No es así. La legitimidad no tiene nada que ver con quién pega los tiros y más en este caso, cuando tiros hay por ambas partes. Hay situaciones donde no das otra salida y si pegar tiros es la única salida que te dejan pues es la que coges cuando la situación revienta.

#8 Eso es lo que pensaron Franco, Mola y Sanjurjo.
Luego nos toca a nosotros juzgarlo con perspectiva histórica y saber discernir que un golpe os revolución armada contra un gobierno elegido democráticamente es nocivo para la sociedad.
Por fortuna la revolución del 34 no prosperó. Lamentablemente no podemos decir lo mismo del golpe del 36, al que unos prefieren usar el eufemismo levantamiento de la misma manera que otros llaman revolución popular a lo del 34.

#9 El golpe de estado de Franco, Mola y Sanjurjo tampoco prosperó y tampoco hubiera llegado muy lejos si no hubieran vendido el país como banco de pruebas al fascismo internacional, que vieron en España un campo para probar su armamento con gente real para luego hacer lo mismo en Europa.

#10 Bueno, no estoy de acuerdo.
El golpe de estado cumplió su cometido y nos comimos casi medio siglo de dictadura.
Que hubiera pasado de haber prosperado el golpe del 34 no lo sabemos con certeza, pero podemos hacernos una idea. O bien hubiéramos sido otra república socialista títere de la URSS o los nazis nos hubieran invadido. Ninguna de las dos hubiera sido buena para los españoles.

#11 #13
Marchando una de falsa equidistancia.
Equiparar a fascistas genocidas frente al pueblo organizado y concienciado, es una falta de rigor y un sesgo de manual.

CC #10.

#2 ¿Vilipendiado? ¿Por quién y por qué?
¿Tufillo? ¿Según el olfato de quienes?
¿Golpes militares por intereses económicos o revoluciones populares debido a la miseria y la hambruna? ¿Es eso lo que indicas por malo y bueno?

#3 Revolución de Asturias, ese levantamiento armado organizado por el PSOE y la UGT, con Largo Caballero e Indalecio Prieto como principales responsables. Un levantamiento popular orquestado por partidos políticos de la oposición no diría que es muy popular. Levantamiento armado contra una democracia y un gobierno elegido democráticamente.
Lo dicho, golpes buenos y malos en función de quienes los asestan. Si eres de los buenos tachas golpe y dices que es una revolución. Voalá, ya es legítimo cagarse en la voluntad popular e imponer a sangre y fuego lo que los buenos consideren.
En lo que a mi respecta, una turba armada y fanática no decide por mi, por muy popular que diga llamarse.

#4 Lo que está claro que una revolución sin tiros no es una revolución y que con batucadas no se llega a ninguna parte. Luego se ponen las derechas muy cabreadas cuando hay huelgas porque originan molestias, como si en las huelgas no hubiera nada molesto y los piquetes se dedicaran solo a repartir flores entre los viandantes, repartiendo bienestar y buen rollo...

#6 Lo que digo, cuando yo soy el que pega los tiros es todo muy legítimo, cuando los tira el otro es un despreciable genocida antidemocrático.
No crees que chirría un poco? Sobretodo cuando la revolución es contra una democracia.

#7 No es así. La legitimidad no tiene nada que ver con quién pega los tiros y más en este caso, cuando tiros hay por ambas partes. Hay situaciones donde no das otra salida y si pegar tiros es la única salida que te dejan pues es la que coges cuando la situación revienta.

#8 Eso es lo que pensaron Franco, Mola y Sanjurjo.
Luego nos toca a nosotros juzgarlo con perspectiva histórica y saber discernir que un golpe os revolución armada contra un gobierno elegido democráticamente es nocivo para la sociedad.
Por fortuna la revolución del 34 no prosperó. Lamentablemente no podemos decir lo mismo del golpe del 36, al que unos prefieren usar el eufemismo levantamiento de la misma manera que otros llaman revolución popular a lo del 34.

#2 Tufo el que sale de tu comentario. Abre un poco la ventana

#8 puede que sí o puede que no. Pero es un hecho que la derecha utiliza su control de parte del sistema judicial como arma política a calzón sacado y estas "noticias" hay que cogerlas con pinzas.

#30 Han encontrado que además de obstaculizar la labor de los periodistas y de agredir a un ciudadano español es un miserable fascista que apoya abiertamente al régimen sionista genocida.

Pocas cosas más adyectas que esa se puede ser.

#13 Hola fachilla

#26 Existiendo nazi de mierda no entiendo el cortarse.

#2 yo ya me abstengo de comentar, ya me pelaron a negativos en la original

#2 Es más sencillo. A los sionistas hay que señalarlos públicamente, máxime cuando encima atacan a la prensa.

#8 A mi me parece bajarse a su nivel. No me parece muy diferente a ver a Vito Quiles en acción.

#9 Pero si te han votado positivo todos los Vito Quiles de Menéame... Eso sí que es rebajarse el nivel... Por cierto, Sálvame lo cancelaron porque se estaban dando opiniones ""políticas"" contra la extrema derecha, y por ello pusieron en su lugar a la vocera de Ana Rosa Quintana. Más Sálvames y menos acosos... Y no me refiero solo al subnormal gringo... (Tú ya me entiendes...).

#15 Me da igual quien me vote, esto no es periodismo es basura para borregos y justicieros de twitter si lo hiciera alguien de derechas estarías llevandote las manos a la cabeza.

#18 lo explica estupendo.

#21 Es que Iglesias siempre quiso un medio precisamente para poder hacer estas cosas. Si no tenemos a Super Coletas a lo Maduro es de pura casualidad.

#24 Hombre, ya tenéis a Analrosa, a Pablomotos, a Friker, a la GriSSo, y un larguísimo etcétera apostolando todos los días. Deja que haya por lo menos uno que no piense como tú. Que sois mucho de la "libertad" pero para vosotros sólo.

#28 Primero, yo no tengo a nadie. En general me la sudan todos esos tanto o más que el propio Iglesias. Y segundo, está feo prostituir la palabra libertad, especialmente para tratar de defender una meada fuera del tiesto

#32 La libertad es lo que tú digas.

#28 y si eso te parece mal, porque ha de parecerte de otro modo si lo hacen los de tu cuerda? Ojalá los anarosa pablomotos grisso y demás familia dejarán de hacerlo porque no les parezca ético, pero eso no creo que vaya a suceder...

#46 ya estamos con lo de "si no eres de mi grupo de Telegram eres de la cuerda de anarrosa"

Hasta las narices del encasillamiento que hacen algunos usuarios del que no comulga al 100% con su ideario.

#46 creo que no has entendido mi comentario.

#21 La información que dan es pública, de RRSS a las que CUALQUIERA puede acceder... No os flipéis (#18). Sencillamente se está compartiendo el perfil de una persona que, en mitad de sus "vacaciones" en España, decide acercarse a una concentración contra el genocidio a intimidar a los manifestantes, y que no contento con ello, ataca a periodistas que sencillamente están realizando su trabajo (mostrar lo que sucede en dicha concentración). Yo me llevo las manos a la cabeza al ver cómo atacas (constantemente) a un medio por pura animadversión, y con las falsas equidistancias (si lo hiciera alguien de derechas... sería una bicicleta). Y me da pena, porque creo, o creía, que coincidimos en bastantes cosas. Pero el "militarismo" es lo que tiene... Qué se le va hacer. Y no me daría igual quién me vote, la verdad. Me haría (me hace) replantearme mis opiniones. Será que soy un inseguro, o que a determinados perfiles los prefiero lejos. (Y que, si me votan, lo hagan en negativo... Será muestra de que camino). Pero tú sabrás si te "compensa" tener "extraños aliados". O no tan extraños, ya no sé...

#33 Esto no es el colegio y no tengo ni pandillitas ni aliados ni nada de eso, opino lo que pienso y me parece periodismo basura, lo haga quién lo haga. Si no estas de acuerdo estupendo pero no sé porque me tengo que callar.

#34 ¿Quién te ha dicho que te calles? ¿Y quién coño ha hablado de pandillitas? Para pandilla la que te vota, ya te digo... Te lo repito, si das tu opinión y solo te votan los derechones, los spammers y los bots del comando Prim, YO, yo (no tú), me replantearía mis opiniones. No digo que lo hagas, digo que yo lo haría. Di lo que quieras, vota lo que quieras. Pero recuerda e intenta aplicarte lo que has dicho: "esto no es el colegio".

#34 No lo has entendido. Te está diciendo que los que te votan negativo son los buenos y los que te votan positivo son los malos, por lo tanto, la conclusión lógica de todo esto es que lo que dices es incorrecto. Más te vale cambiar tu opinión hacia la del bien porque la del mal es mala malísima y te está volviendo nazi por momentos.

cc #37

#33 Sencillamente «sic» no se comparte la vida personal y profesional de nadie, sea pública o privada, con la intención de argumentar un comportamiento perfectamente reprobable a nivel moral y/o legal "sencillamente" con los hechos.

Dale una vuelta.

#39 El pavo tiene un canal Youtube, un perfil de Instagram público y gana dinero con ello. No compartiría esa información sencillamente "(sic)" porque supone hacerle spam y eso se traduce en interacciones o en que "cuatro" mermados de Twitter le sigan solo por joder o por pura camaradería. Es un personaje público, que vive de ello. Le están haciendo un favor, de hecho...

Dale tú una vuelta al uso de "sic", que parece que lo desconoces.

#43 Como no te da para rebatir, primero repites y luego me tratas tú a mi de ignorante.

Todo en orden. Por lo menos que quede claro hasta donde llegamos cada uno.

#43 Te devuelvo el negativo. Te lo agradezco, pero ahora no me hace falta.

Ahora dale una vuelta a ver si el uso de amarillismo, medias verdades, falacias y este "nuevo periodismo" ayuda o sirve para que se trate el problema real (alguien agrede a alguien mientras ejerce periodismo coaccionando la libertad de expresión de tod@s) y se hable de ello o se desvíe la noticia donde nunca debería,

Ahora imagíname que me subo en mi Road Ripper y me despido con un: "¡Nos vemos la próxima vez, en otra emocionante aventura de He-Man!"

#21 Pues sigues con el facherio pegadito, a ver si resulta tu comentario no es como crees.

#9 Tú serías de los de "no señales a los nazis, que te rebajas a su nivel".

#52 Yo sería de los que hacen periodismo en lugar de trifulcas de patio de vecinos.

#58 No dices eso en tu comentario: rebajarse a su nivel, dices.

#60 Al nivel de los sionistas que señalan para que las turbas hagan su trabajo, efectivamente.

#2 Tal cuál.

#8 pero mejor hacerlo desde los argumentos, no desde la mediocridad y la envidia.

¿Aporta al relato algo que tenga relojes de lujo más allá de dejar claras las vergüenzas del que lo señala? ¿El que sea publicista, católico, de uni. privada, etc. más allá que para consideraciones estadísticas?

Periodismo de pacotilla para gente de pacotilla. Stephens Candies escribiendo y leyendo.

Amarillo e irrelevante todo más allá de que alguien ha agredido a un profesional en el desempeño de sus labores por un supuesto tema ideológico y que, de ser así, se zumba no sé cuántas leyes aplicables en España (teóricamente).

Digo supuesto no porque desconfíe de que haya sionistas hdp (valga el pleonasmo) dando por el qlo; sino porque ahora ya no sé si es el caso realmente tal cuál y no existen más matices por medio, o se han retorcido los hechos, cosa que no se plantea uno hasta que ve el sesgo que calzan para "informar". Por lo menos yo, las primeras veces que he leído la noticia esta mañana.

#22 #5 Creo está respondiendo a #18, que le tendrá ignorado.

#31 probablemente, pero bueno, sigue siendo desacertado pensar que un católico no pueda apoyar el sionismo, ellos siempre se han alineado con el poder y con quien vean más fuerte

#8 pues a mí no me parece bien publicar sus redes, donde trabaja y demás. Me parece que es lo mismo que hacen ellos y luego se critica. Otra cosa es publicarlo y denunciarle, que bien se merece un buen puro o lo que sea...

#8 se tendría que empezar a hacer con los nazis de nuestro país

#2 jobar, como te pones.

#3 Bastante lamentable es atacar a la prensa porque dicen cosas que no te gustan, si tanto te gusta vete a vivir a la Alemania de mediados del siglo pasado.

#6 Sinceramente, deberían denunciarlo en un juzgado y esperar a la sentencia.
Precisamente ellos saben mejor que nadie lo que suponen los señalamientos.
Pero es mi opinión, vaya.

#12 si quiere que de verdad prospere la denuncia que diga que el tipo este iba con Begoña de la mano

#6 "atacar a la prensa" que en la vida real fue apartarle la cámara, de mal modo, cuando se la ponen cerca.

#10, #11 Cuando sean los medios del otro lado los que señalen y den tanta información ya lloraréis. Que estamos hablando de un tipo que apartó una cámara de mala manera, no alguien que pegó, se puso a romper mobiliario, ...

#3 Son sionistas que apoyan un genocidio y atacan a la prensa. El escarnio público es más que merecido.

#3 Más lamentable es ir a reventar una manifestación de gente que protesta contra un genocidio.

#3 te equivocas. En las dictaduras no te señalan, te pegan un tiro y te tiran a una cuneta sin que nadie se entere. A ver si espabilas y te enteras del mundo en el que vives.

#14 corrección a mi comentario (me la ha jugado una coma y ya no puedo editar):

#3 te equivocas. En las dictaduras no te señalan. En las dictaduras te pegan un tiro y te tiran a una cuneta sin que nadie se entere. A ver si espabilas y te enteras del mundo en el que vives

#14 El que debería espabilarse ers tú y te enteras del mundo en el que vives si piensas que no hay términos medios entre señalar y pegar un tiro. Basta con que estudies un poco de historia, de la dictadura de España mismamente. Pista: no le pegaron un tiro a todos en la cuneta.

#51 no tienes ni idea de lo que es vivir en una dictadura. Dale tus pistas a quien juegue contigo al veo-veo. Lo único que adivino de ti es que te crees más inteligente de lo que eres.

#3 a los nazis hay que señalarles, para que no te quiten lo tuyo una noche de madrugada....

#15 Me da igual quien me vote, esto no es periodismo es basura para borregos y justicieros de twitter si lo hiciera alguien de derechas estarías llevandote las manos a la cabeza.

#18 lo explica estupendo.

#21 Es que Iglesias siempre quiso un medio precisamente para poder hacer estas cosas. Si no tenemos a Super Coletas a lo Maduro es de pura casualidad.

#24 Hombre, ya tenéis a Analrosa, a Pablomotos, a Friker, a la GriSSo, y un larguísimo etcétera apostolando todos los días. Deja que haya por lo menos uno que no piense como tú. Que sois mucho de la "libertad" pero para vosotros sólo.

#28 Primero, yo no tengo a nadie. En general me la sudan todos esos tanto o más que el propio Iglesias. Y segundo, está feo prostituir la palabra libertad, especialmente para tratar de defender una meada fuera del tiesto

#32 La libertad es lo que tú digas.

#28 y si eso te parece mal, porque ha de parecerte de otro modo si lo hacen los de tu cuerda? Ojalá los anarosa pablomotos grisso y demás familia dejarán de hacerlo porque no les parezca ético, pero eso no creo que vaya a suceder...

#46 ya estamos con lo de "si no eres de mi grupo de Telegram eres de la cuerda de anarrosa"

Hasta las narices del encasillamiento que hacen algunos usuarios del que no comulga al 100% con su ideario.

#46 creo que no has entendido mi comentario.

#21 La información que dan es pública, de RRSS a las que CUALQUIERA puede acceder... No os flipéis (#18). Sencillamente se está compartiendo el perfil de una persona que, en mitad de sus "vacaciones" en España, decide acercarse a una concentración contra el genocidio a intimidar a los manifestantes, y que no contento con ello, ataca a periodistas que sencillamente están realizando su trabajo (mostrar lo que sucede en dicha concentración). Yo me llevo las manos a la cabeza al ver cómo atacas (constantemente) a un medio por pura animadversión, y con las falsas equidistancias (si lo hiciera alguien de derechas... sería una bicicleta). Y me da pena, porque creo, o creía, que coincidimos en bastantes cosas. Pero el "militarismo" es lo que tiene... Qué se le va hacer. Y no me daría igual quién me vote, la verdad. Me haría (me hace) replantearme mis opiniones. Será que soy un inseguro, o que a determinados perfiles los prefiero lejos. (Y que, si me votan, lo hagan en negativo... Será muestra de que camino). Pero tú sabrás si te "compensa" tener "extraños aliados". O no tan extraños, ya no sé...

#33 Esto no es el colegio y no tengo ni pandillitas ni aliados ni nada de eso, opino lo que pienso y me parece periodismo basura, lo haga quién lo haga. Si no estas de acuerdo estupendo pero no sé porque me tengo que callar.

#34 ¿Quién te ha dicho que te calles? ¿Y quién coño ha hablado de pandillitas? Para pandilla la que te vota, ya te digo... Te lo repito, si das tu opinión y solo te votan los derechones, los spammers y los bots del comando Prim, YO, yo (no tú), me replantearía mis opiniones. No digo que lo hagas, digo que yo lo haría. Di lo que quieras, vota lo que quieras. Pero recuerda e intenta aplicarte lo que has dicho: "esto no es el colegio".

#34 No lo has entendido. Te está diciendo que los que te votan negativo son los buenos y los que te votan positivo son los malos, por lo tanto, la conclusión lógica de todo esto es que lo que dices es incorrecto. Más te vale cambiar tu opinión hacia la del bien porque la del mal es mala malísima y te está volviendo nazi por momentos.

cc #37