#18 Si dinero hay de sobra para todo eso, lo que pasa que si también tienes que mantener un sistema ineficiente por todos lados (políticos corruptos, comunidades como reinos de taifa, diputaciones, duplicidades, empresas del ibex que tienen que prosperar a toda costa, ejercito, iglesia, etc, etc) pues claro, las cuentas no salen. Lo que tú comentas, del paro, funcionarios, etc eso es la calderilla, que no digo yo que con un sistema eficiente, todo eso debería estar calculado y controlado al milímetro evitando todas la trampas que el propio sistema permite ahora.
Llevo tiempo pensando que el tiempo como entidad física no existe, la cuarta dimensión de la física, que dicen que solo tiene una dirección, es un constructo humano generada a partir de los ciclos del planeta (día y noche, amanecer, atardecer) y el sol (estaciones, traslación) también el de la vida y muerte (juventud, envejecimiento). El reloj no deja de ser un mecanismo que mueve unas agujas en circulo o mueve unos electrones de un lado a otro para mostrar en una pantalla unos pixeles con una determinada forma (que el ser humano entiende). Si no existe no se puede viajar por tanto en el tiempo ni tampoco puede existir un tiempo negativo. Esta claro que para nuestra vida diaria es muy cómodo ese concepto de tiempo, pero me resulta curioso pensar eso, que hemos estado siempre en el mismo instante que cuando se creo el universo, en el bigbang (un poco contradictorio, porque si no hay tiempo no hay instantes, es siempre presente, no hay pasado y no hay futuro y el mismo presente empieza a dejar de tener sentido). Todo esto no lo puedo explicar muy bien, esta claro, y se me va un poco al carajo cuando intento darle una explicación al concepto de velocidad y aceleración que están íntimamente ligados al concepto de tiempo y ya ni hablar para tratar de explicar la teoría de la relatividad y el concepto de las transformaciones de Lorentz (el tiempo se acorta y el espacio se alarga a grandes velocidades),
#38 Vaya batiburrillo. Por partes.
En todo caso nos han robado la cartera a todos porque tampoco veo muchas revueltas y gente bajando a la calle a darse de ostia por mejorar las condiciones.
Siguiente, yo no abogo por que se le baje el salario a un funcionario porque cobra más que en la privada, tampoco lo he sugerido en mi comentario. No, abogo por lo opuesto, a que se suba el salario en la privada para que sea superior a la publica. Pero que vamos, que como quieras podemos subir el salario a todos los que queráis que en pensiones y en funcionarios solo se va a subir o subiendo impuestos o endeudando al estado.
No, la culpa no es del jubilado, es un mensaje fácil del colega, el problema es político como la mayoría de los problemas del país.
Me imagino que me caerá la del pulpo por decir lo que voy a escribir, pero...A lo mejor y solo a lo mejor, con esto se puede abrir el debate de si el sistema actual es sostenible, pagar pensiones a los mayores con los sueldos de mileuristas de los jóvenes. Parece ser que la base de cotizantes cada vez es más escasa y con menor poder cotizante y el techo que tiene que recibir pensiones, cada vez es mayor y con mayores pensiones. Parece que es deficitario. Eso no es sostenible. Si para pagar encima hay que endeudar pues aun es peor.
Otra cosa es que el sistema completo (no solo el de pensiones) sea una estafa gestionada para su beneficio por la clase estractiva. Esta claro que hay mucho gasto político y derivado (mamandurrias) que puede ser optimizado para que el país funcionara de forma mucho más equitativa y optima para todos, pero eso no lo verán mis ojos.
Pues debería haber más gente afectada porque el medicamento originalmente se usa para tratar problemas de próstata además de que se toma en dosis 5 veces superiores a la que se toma para tratar la alopecia. O eso o es que el se usa para la alopecia contiene otras cosas,
#7 se llama teatrocracia, no democracia. Democracia fue una cosa que se dio hace mucho tiempo en Grecia, lo que tenemos ahora mejor llamarlo teatrocracia.
#20 Se trata de acabar con la acumulación de pisos. La acumulación de pisos es mala por que a la larga como la acumulación de capital se van creando lobbies que pueden presionar el mercado en la dirección que les interese. Si no quieres subirles los impuestos de manera que desincentivas la tenencia (estoy hablando de un 99% de impuesto a las ganancias a partir de la tercera / quinta vivienda, los impuestos a las viviendas hasta la tercera o la quinta puedes bajarlos como dices cuando se alquile en larga duración) búscame otra manera de desincentivar la tenencia de más de 3 / 5 pisos. Vuelvo a decir, Si quieres especular, tienes la bolsa y derivados, la vivienda para vivir.
#1 A lo que añadiría medidas para limitar la tenencia de pisos en propiedad, no hace falta prohibirlo, solo poner un impuesto que desincentive la propiedad a partir del piso x en propiedad. Persona jurídica o física con un limite máximo de 5 unidades (y si mi me apuras máximo 3). La vivienda para vivir, si quieres especular tienes muchas opciones: la bolsa, las criptos, las apuestas....
Curioso, como fue contra el consenso científico del momento (la teoría del eter) no triunfó inmediatamente. Es lo que tiene la ciencia que suele estar ahí para ir en contra del consenso establecido. Que se lo digan a Galileo, a Darwin y algunos otros más que arriesgaron su reputación y hasta su vida para ir contra el consenso del momento.
#4 Tú no puedes arreglar nada. Es como si en la edad media, le pidieras al rey o al conde o al que te gobernase por aquel entonces que hiciera el favor de dejar de gobernar para su beneficio y comenzase a gobernar para el beneficio del pueblo. A ver si nos mentalizamos que no vivimos en una democracia.
#223 Lo que tu dices que yo planteo es imposible, dado que el que está ahora arriba, van a maniobrar mediante todos los instrumentos en su mano (véase medios de comunicación, opinión publica, judicatura, cloacas, y todo lo que puedas imaginarte que pueda ser usado) para que cualquier partido político outsider sea eliminado o absorbido dentro de su estructura parasitaria. Por tanto, no, no creo que un "partido político" pueda llegar a acabar con el sistema actual para instaurar un sistema más igualitario y mejor administrado para todos (los que estamos abajo).
#72 Con unas manifestaciones no cambias nada y con votar tampoco. El sistema político de la mayoría de los países de Europa está constituido en beneficio de ellos. Precisamente en el caso español se tiene constancia que la CIA maniobró para que después de Franco el sistema siguiente fuera lo suficientemente corrupto e inútil para tener un país marioneta a su servicio. El caso de Alemania es paradigmático, es un país ocupado por los USA, con más de 50 bases militares y sin constitución. Intentar cambiar eso es imposible. Además en el momento que intentes hacer un amago de cambio, los medios o la judicatura operarán para apartarte de en medio. Esta todo atado y bien atado.
#12 En general concuerdo con lo que dices salvo lo de la democracias. Esto no es una democracia ni se le parece, el chiringuito que se han montado no puede ser llamado democracia. Respecto a lo de los partidos, un sistema democrático creo que no tendría que tener partidos, son parte del problema (tampoco me preguntes como debería ser, no soy un estudioso de las democracias de la antigua Grecia).
Y dale con democracia, esto no es una democracia, es una oligarquía, partitocracia, plutocracia o como queráis llamarlo pero bajo la fachada de una república de gobierno representativo, donde nos dan la sensación de que nos dejan elegir cuando lo que realmente nos dan es a elegir lo que los de arriba quieren. El liberalismo no va a destruir ninguna democracia.
#63 escultor1999 