No es que los usuarios no entiendan el riesgo de virtualizar Vista. Más bien es que Microsoft no entiende por qué los usuarios quieren virtualizar y, mucho más, por qué cada día hay más que quieren virtualizar sobre Linux.
Aquel que piense que Microsoft desarrolla pensando en sus usuarios es que no entiende cómo funciona una corporación multimillonaria: Microsoft sólo piensa en los bolsillos de sus accionistas y permitir virtualizar Vista supone un problema económico.
Interesante artículo, aunque no he conseguido terminal de leerlo. Debo ser hemófobo, porque a mitad del artículo me ha empezado a entrar flojera y casi me desmayo
Parece que Microsoft sigue en sus trece de utilizar tácticas inmorales y poco éticas para mantenerse en la cresta de la ola. Si realmente hicieran productos buenos, y fueran honrados y decentes, probablemente podrían seguir ahí por mucho tiempo.
Los problemas de incompatibilidad los solucionarán, pero es un incordio para el usuario que aplicaciones tan sencillas como el cliente NX de NoMachine no funcionen e incluso en la Beta 2 fueran capaces de hacer que el sistema se colgase.
Particularmente no son un fan de Microsoft, pero creo que sacrificar la compatibilidad en arras de mejorar la calidad del sistema es la única solución. El problema, es que mucha gente que usa Windows utiliza software cerrado, privativo, propietario, etc., así que las actualizaciones de las aplicaciones que dejan de funcionar debido a los cambios de Windows, al final, les acaban costando dinero.
En consecuencia, mi impresión particular es que usar Windows se transforma en un gasto contínuo de dinero. A pesar de todo, creo que romper con el pasado a veces es la úica solución de superar los defectos y lo problemas de diseño y creo, personalmente, que el diseño interno de Windows está ya sufriendo se senilidad.
Con esos requisitos, hay mucha gente haciendo cosas mucho más complicadas. Desde luego, no entiendo a la gente de Microsoft: hacen software con requisitos de hardware extremos así que, si no se preocupan por la eficiencia, y sus productos son inseguros, ¿por qué se preocupan entonces?
¿Quién asegura que este sitio es un sitio de confianza? El sitio dice preguntarle a Google al respecto, así que, ¿por qué no preguntarle a Google directamente?
A #6, ¿acaso crees que el PSOE lo hará mejor? Si no recuerdo mal, durante los más de diez años de mandato del PSOE, este no construyó ni un solo embalse.
En cualquiler caso, a mi también me ha cabreado el fallo pero, mirando por ahí, y buscando los foros he tardado cinco minutos en arreglarlo, más unas dos horas en instalar el arreglo.
Para la próxima vez, estaría bien que, antes de liberar un arreglo como este, lo probaran con tres o cuatro de las tarjetas gráficas más utilizadas para evitar los cabreos. Lo que sí es cierto, es que si el fallo hubiera sido en Windows, el resultado habría sido el mismo o peor: no puedes reclamar a nadie. ¿Alguien ha reclamado alguna vez a Microsoft por un fallo de su software? Y, de haberlo hecho, ¿cuál ha sido la respuesta? Seguramente parecida a la de Ubuntu, pero con unas semanas de retraso.
En definitiva, que todos somos humanos. La diferencia es que con el software privativo de Microsoft, nadie puede darte una solución (tal y como me ha ocurrido a mi esta mañana en los foros de Ubuntu), la solución sólo puede venir del fabricante, y normalmente el fabricante tiene un tiempo de respuesta bastante lento. Resumiendo: ¿de qué os quejáis?
Si queréis que estas cosas no os pasen, usad Windows. ¡Ups! Se me olvidaron los virus, gusanos, troyanos, spywares, parches de Microsoft que estropean el Explorer...
#6 felipe_alfaro 
