#12 es cohercitivo. INdica que se puede obligar a cumplir... No dice que se pueda hacer un golpe de estado como pretenden. Es copiado del Alemán no del Italiano y cuando se debatió se nombró como medida cohercitiva (también se suponía que el senado iba a ser un órgano de representación territorial y en fin... Pero bueno...)
ahora bien ¿obligar cumplir al pueblo cambiando su gobierno? NO es quien incumple... ¿obligar a cumplir al gobierno? Sí eso está dentro de lo que dice pero obligar a cumplir no implica ser sustituido
En realidad ya se han ido tomando medidas para ir obligando a cumplir (por ejemplo el control del dinero etc) es decir que de facto se ha empezado a aplicar sin ser declarado ni aprobado. Ahora se va a decretar pero para aplicar medidas propias del 116 sin estar este aprobado porque no se tiene autoridad real para ello dado que depende del congreso de los diputados no del senado que yo sepa
Cito www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1
---------------
Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
----------------------
Lo que dice es que se podrá hacer OBLIGAR a cumplir no sustituir e indica que puede dar instrucciones a las demás para que tomen medidas que fuercen lo que se quiere...
Es interesante, creo, esto:
---
al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
----
#99 A parte del concepto en si, que ya crea problemas.
Y suponiendo que la legalización fuera perfecta, quedo decir, sin mantener el sistema de explotación actual, pero sólo legalizandolo que es una posible consecuencia de legalizar, más teniendo en cuenta que en este país muchos trabajos son semi/esclavos y son legales.
La prostitución implica muchos riesgos para la salud de las prostitutas (no es un trabajo de oficinista)
Es un "empleo" con un tiempo limitado en que se puede ejercer, luego hablaríamos de adelantar su edad de jubilación.
La legalización no implica que la sociedad deje de verlo con malos ojos, luego el estigma social sigue ahí.
Luego...
Crea problemas para formar una familia tanto para el cliente como para la prostituta.
Una legalización completa es complicada ya que el cliente y la prostituta seguirían deseando un tipo de confidencialidad que lleva a alegalidades (cobrar en negro, etc..)
Se me ocurren muchas más consecuencias posibles ante el hecho de que se legalice en un país sólo, etc....
Vamos, que....
No es simple y eso que, como he dicho antes, yo no soy un experto ni había pensado tan profundamente antes de tu pregunta.
#217 Veo que no lees: que antes de ni siquiera existir el PP (sería AP o incluso antes) ya oía yo a mis profesores insultar a castellanohablantes y España entera.
#90 si quieres vamos al juego de las falacias, puesto que veo que te picas con lo de viejo asqueroso ( por qué será). Tienes experiencias en contratar señoritas de compañía porque las demás no te tocarían ni con un palo, o es un anhelo?
#90 por cierto, que no me identifique con un viejo verde, no significa que me identifique con las señoritas de alquiler. Es caer en una falacia muy simplona, a parte de faltarme directamente el respeto.
#170 Está claro que no se embotella un cava como el de cava pues es DO, pero te aseguro que vinos espumosos los hay muy buenos fuera de cava. Por cierto cava va a quedar muy poco cuando deje de importar mosto del resto de España y Francia.
#112 precisamente por actitudes como esta la prostitución está en un limbo. Todo el que está en contra habla de vejar, cosificar, mercantilizar el cuerpo de las chicas, pero luego son los mismos que claman por la prohibición los que vejan con su actitud a las prostitutas. Hipocresía en estado puro.
Eso si, luego todos muy liberales, todos con los LGTB, pero con las pobres prostitutas no, que cuando se quiere son pobres chicas y cuando no son desechos de la sociedad que más vale que nadie se enteren de que trabajan.
P.D.: Es más, voy a aventurar más. Igual esa prostituta se paga una carrera de profesora, se la saca y es la mejor profesora de todo el centro dónde trabaje. Pero ehh, que si es prostituta queda totalmente desacreditada, si cambias eso por camarera la llamarán heroína por el esfuerzo de compaginar un duro curro con una carrera.
#114 Estrictamente hablando es un fin oculto, si alguien pregunta puede ser un masaje de verdad. Que todos sepamos de lo que va no significa que no sea clandestino. Como las típicas grow shop que solo venden semillas pero todos sabemos en el fondo a por qué semilla en concreto se va (que casualmente, es ilegal vender o fumar en público el producto de dicha semilla).
#103 Los estudios demuestran que no, no tienen menos clientes. El porcentaje de hombres consumidores de sexo de pago se mantiene estable en torno a un 7,5 % en Suecia, exactamente igual que antes de la ley que criminaliza al cliente. El problema es que ahora las prostitutas deben pasar a la clandestinidad para ejercer, porque para el cliente es delito. Desaparece (disminuye, mas bien) la prostitución callejera, pero no el "oficio".
Y ahí surgen los problemas, inseguridad para ellas sobre todo. Muchas han marchado a Noruega o Dinamarca. Me da la sensación que para determinados colectivos de lo que se trata es de que "no se vea". Y si no se ve, "no existe". Y todos contentos. Hipocresía elevada al cubo.
#163 Cabre13 
