#56#62 La conquista musulmana de España no vino acompañada de grandes movimientos migratorios. Los árabes y bereberes que llegaron eran minoría en comparación con el grueso de la población local que, sencillamente, fue convirtiéndose paulatinamente a la religión de los nuevos gobernantes como antes había ocurrido con los romanos y el cristianismo. Para entendernos, en el momento de su expulsión la inmensa mayoría de los moriscos eran tan "españoles" como pudieran serlo los cristianos viejos llegados del norte peninsular. Otra cosa es debatir si los descendientes de aquella gente tienen derecho a la nacionalidad española casi quinientos años después de aquel atropello, pero difícilmente se puede considerar "invasor" a quien siempre estuvo allí.
¡Pero si el PSOE lleva toda su vida eligiendo a chikilicuatres! Ahora en serio: si no les parece suficiente la condición de los avales, que ya de por sí es abusiva, es que están acojonados hasta con sus propias filas.
#21 Si hubieras seguido leyendo habrías averiguado las razones por las que Alicante fue una mala elección: en aquel momento no había ni profesionales ni proveedores cualificados en la zona y se tenían que traer de fuera, lo que encarecía los costes de producción y hacía menos atractivo rodar en Ciudad de la Luz. Por otro lado, al tener que contratar a gente y empresas de fuera los beneficios para Alicante han sido prácticamente nulos. Si los 270 millones que ha costado la broma se hubieran invertido igualmente en Alicante pero para crear otro tipo de infraestructuras, a los alicantinos os hubiera ido mucho mejor.
#2#3 La directora general y los consejeros nombrados por el PP se les habían descontrolado un poquico y con el nuevo reglamento en la mano no podían echarlos a su libre albedrío... De todas maneras, en la noticia se explica que la decisión no le pertenece al PP valenciano sino que viene de la misma calle Génova. Y ahí entran en juego otros factores además del ideológico, como comprar el silencio de Pedrojota en el caso Bárcenas o sacar de la bancarrota a la empresa del sobrino de la Cospe. Sea lo que sea, me temo que lo sabremos pronto....
#200 ¿Has leído la noticia? En ella se explica que hay dos vídeos y en uno se ve cómo los agentes llegaron cuando ya había finalizado la pelea y que fueron a por él porque trataba de irse. En el atestado, en cambio, los agentes dicen que cuando llegaron aún se estaban peleando y tuvieron que separarlos... MENTIRA.
#173 ¿Nada? El juez tendrá que dilucidar si los agentes causaron efectivamente la muerte del empresario, pero el hecho probado que demuestra el vídeo es que MINTIERON en el atestado. Solo por eso se merecen la expulsión del cuerpo. Y luego que el juez investigue si, además, hay responsabilidades penales.
Esta noticia revela la trama oculta bajo la película Salvar al Soldado de Botín... Por cierto, ¿nadie se ha fijado en que el ABC no señala en ningún momento el nombre de los bancos que han patrocinado al PSOE? Que una cosa es informar y otra morder la mano que te da de comer...
Me parece una de las aberraciones antidemocráticas más fuertes que se han producido en España desde la muerte del dictador Franco. Si sumamos el conjunto de partidos políticos que pueden quedarse sin representación institucional podríamos estar hablando perfectamente de quitarle la voz a entre el 20 y el 30 por ciento de los electores. Por no hablar de lo que supone crearse una ley electoral "ad hoc" para ganar las elecciones.
Lo malo es que el actual estatuto de autonomía de Castilla La Mancha dice lo siguiente:
Artículo 54
1.La reforma del Estatuto se ajustará al siguiente procedimiento:
a) La iniciativa de la reforma corresponderá al Consejo de Gobierno, a las Cortes de Castilla-La Mancha a propuesta de una cuarta parte de sus miembros, así como al Gobierno y a las Cortes Generales de la Nación.
b) La propuesta de reforma requerirá, en todo caso, la aprobación de las Cortes de Castilla-La Mancha por mayoría absoluta y la aprobación de las Cortes Generales mediante Ley Orgánica.
c) Si la propuesta de reforma no es aprobada por las Cortes de Castilla-La Mancha o por las Cortes Generales no podrá ser sometida nuevamente a debate y votación hasta que haya transcurrido un año.
Cuando se reformó en 2007 existió la posibilidad de cambiarlo pero no se hizo nada. El texto fue aprobado por unanimidad en el parlamento regional y luego, en 2008, lo refrendaron todos los diputados del Congreso salvo tres: Rosa Díez, contraria por definición a que se reformaran los estatutos autonómicos, y dos diputados díscolos del PP a quienes no les gustaba que se blindara el trasvase del Tajo-Segura. De aquellos polvos, estos lodos...
¿Alguien sabe si existe alguna ley o jurisprudencia que obligue a fijar unos mínimos de representatividad en las leyes electorales?
En el artículo se dice que para realizar esta segunda reforma electoral Cospedal necesitaría reformar el Estatuto de Autonomía, ¿en serio que puede hacerlo sin tener mayoría cualificada? Si es así, menudo truño de Estatuto. Las mayorias cualificadas existen precisamente para evitar cambios radicales de las reglas de juego a conveniencia...
#47 Con la excusa de luchar contra ETA ese tío torturó, asesinó y se forró con el NARCOTRÁFICO. Vamos, un héroe a la altura de grandes patriotas como Juan March ;-).
A pesar de que el personaje me dé ASCO entiendo las razones de su excarcelación como entendí en su momento las que se emplearon con Bolinaga. Para ser justa la justicia tiene que ser igual para todos. Lo que entendí menos fueron su condena raquítica y los años disfrutando el tercer grado por el morro. Y que la Justicia dejara de tirar del hilo hacia las altas esferas que toleraron, cuando no impulsaron, los tejemanejes de Galindo. Ese prototípico patriota español...
De ser cierta la medida me parece totalmente injusta. ¿Y qué pasa con La Razón? ¿Acaso Marhuenda no acumula méritos para ejercer de cronista oficial de la Junta de CyL?
#39 guillemades 
